當(dāng)我的學(xué)生在歷史課上對(duì)李鴻章全盤否定，將其簡(jiǎn)單標(biāo)簽化為“賣國(guó)賊”“漢奸”時(shí)，我覺得很有必要談一談客觀的評(píng)價(jià)歷史人物的必要性了，這遠(yuǎn)比給出一個(gè)非黑即白的定論更為重要。

我在開學(xué)第一課上曾說過，中國(guó)古代史總能讓每個(gè)中國(guó)人心生自豪。前秦諸子激蕩出“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的思想巔峰，漢朝喊出“犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”的雄渾氣魄。南朝祖沖之將圓周率精確到小數(shù)點(diǎn)后第七位，領(lǐng)先世界近千年，而整個(gè)南朝（宋齊梁陳）也僅僅延續(xù)169年，如果一個(gè)人能活100年，那也得死去活來的經(jīng)歷10次。隋唐更不必說，與亞歐非各國(guó)的廣泛交往鑄就盛世盛名，“唐人”的稱謂自此傳遍四方。宋元時(shí)期，海外貿(mào)易的繁榮遠(yuǎn)超前代，海上絲綢之路蜿蜒穿越百余國(guó)，活字印刷術(shù)、指南針、火藥相繼傳入東亞、東南亞與歐洲，深刻改寫了世界格局與人類文明進(jìn)程。即便到了開始落后于世界的明朝，也仍有“天子守國(guó)門、君王死社稷”的氣節(jié)與鄭和下西洋的壯舉值得銘記。

反觀中國(guó)近代史，卻滿是壓抑與憋屈。尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清朝統(tǒng)治搖搖欲墜卻又百足不僵，致使這個(gè)古老的東方大國(guó)一步步走向沒落，百姓飽受涂炭之苦，生靈有倒懸之危。從道光皇帝開始，后續(xù)君主更是一代不如一代。道光朝查辦林則徐，簽下《南京條約》《虎門條約》等一系列不平等條約，開啟了屈辱的近代外交；繼承者咸豐帝以“仁孝”之名繼位，卻在英法聯(lián)軍攻陷北京、火燒圓明園時(shí)避走承德避暑山莊，臨終前的權(quán)力安排更將王朝推向慈禧太后專權(quán)的深淵；同治帝或許曾有勵(lì)精圖治之心，雖造就短暫的“同治中興”，終究不過是王朝的回光返照，后期耽于放縱，19歲便英年早逝；若說同治帝是“傀儡皇帝”，那光緒帝便是徹頭徹尾的“提線木偶”。用我的話來說，這哥倆絕對(duì)算得上一對(duì)難兄難弟，在慈禧老佛爺?shù)恼瓶刂露紱]得到一個(gè)好下場(chǎng)。

現(xiàn)在，我要說的是李鴻章，當(dāng)然我也不喜歡這個(gè)晚清官場(chǎng)上的“老油子”?，F(xiàn)在史學(xué)界對(duì)他的評(píng)價(jià)也是貶多褒少，單單其主張放棄新疆一事，足以擔(dān)負(fù)一世罵名，更不提在其為官任上“宰相合肥天下瘦”了。但平心而論，若僅憑這些便將“賣國(guó)賊”“漢奸”的帽子扣在他頭上，未免有失公允。

縱觀李鴻章的一生，生于官宦世家，1847年中進(jìn)士，后升任為翰林院編修，此后在晚清的亂世中逐步崛起。他曾參與平定太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、鎮(zhèn)壓捻軍，為維系清王朝統(tǒng)治立下汗馬功勞。19世紀(jì)60—70年代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中他更是核心實(shí)踐者，先后創(chuàng)辦軍事工業(yè)江南制造總局、金陵機(jī)器制造局、天津機(jī)器制造局等，為中國(guó)軍工奠定基礎(chǔ)。編練新式陸軍（淮軍），換裝西式武器（采購(gòu)英國(guó)“李-恩菲爾德”步槍、法國(guó)“米涅”步槍、德國(guó)克虜伯火炮），聘請(qǐng)英法教官推行西式訓(xùn)練，建立近代軍隊(duì)編制。

籌建北洋水師時(shí)，他一手推動(dòng)修建威海衛(wèi)、旅順等海軍基地，訂購(gòu)英國(guó)“超勇”“揚(yáng)威”等巡洋艦，向德國(guó)購(gòu)買“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”“濟(jì)遠(yuǎn)”等主力艦，號(hào)稱“亞洲第一、世界第九”，然而甲午海戰(zhàn)一役，北洋水師全軍覆沒。他也曾打著“求富”的旗號(hào)創(chuàng)辦了一批民用工業(yè)和近代學(xué)堂，如輪船招商局、開平礦務(wù)局、上海機(jī)器織布局等民用企業(yè)，試圖以實(shí)業(yè)支撐國(guó)家發(fā)展。

在人才培養(yǎng)上，李鴻章同樣頗有遠(yuǎn)見。1872 年，李鴻章與曾國(guó)藩奏請(qǐng)“選派幼童赴美留學(xué)”，至1875年，清政府共選派4批120名幼童赴美，其中包括詹天佑（中國(guó)鐵路之父）、唐紹儀（民國(guó)第一任總理）等后來的近代化骨干，后又創(chuàng)辦天津水師學(xué)堂、武備學(xué)堂，為中國(guó)近代海軍與陸軍培育了第一批專業(yè)人才。

由此可見，這位飽受爭(zhēng)議的晚清官員，在國(guó)家危亡之際還是做了一些事，不管他是出于維護(hù)清王朝的統(tǒng)治或者自己的名譽(yù)的目的，至少不是在潛身縮首，茍圖衣食。這不禁讓人聯(lián)想到當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)怪象，總有一些做實(shí)事的人被污蔑為博眼球、沽名釣譽(yù)，而不做事的噴子卻能站在道德的制高點(diǎn)敲得鍵盤啪啪作響。

當(dāng)然，歷史的功過可不能混為一談，更不能功過相抵。李鴻章作為晚清重要外交官員，代表清廷簽訂了一系列不平等條約，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家尊嚴(yán)。我梳理了一下大概如下：中日《北京臺(tái)事專條》（1874年）和《中英煙臺(tái)條約》（1876年）共賠款70萬(wàn)兩白銀；《中法新約》（1885年）賠償法國(guó)200萬(wàn)兩白銀；中日《馬關(guān)條約》（1895年）賠償日軍軍費(fèi)2億兩（后因 “三國(guó)干涉還遼”，清政府額外支付“贖遼費(fèi)”3000萬(wàn)兩，總計(jì)2.3億兩）；八國(guó)聯(lián)軍侵華簽訂《辛丑條約》（1901年）賠償各國(guó)軍費(fèi)白銀4.5億兩，分39年還清，本息合計(jì)約9.8億兩（史稱“庚子賠款”），以海關(guān)稅、鹽稅作抵押，將中國(guó)拖入更深的財(cái)政深淵。

清朝向各國(guó)賠款數(shù)額之巨，縱觀人類歷史也是罕有的，而李鴻章作為這些條約的參與者和簽署者，要說這些恥辱跟他一點(diǎn)關(guān)系沒有，也沒人信服。當(dāng)然，讓人氣憤的，絕不止賠款這么簡(jiǎn)單，領(lǐng)土、司法、關(guān)稅自主權(quán)喪失，中國(guó)的事不再由中國(guó)人說了算，打碎牙只能往肚子里咽，這才是最可悲的。

不妨再回顧 1895 年馬關(guān)談判時(shí)的一個(gè)細(xì)節(jié)。3 月 24 日下午，日本外濱町的路邊擠滿了圍觀人群，都想親眼目睹這位大清欽差大臣的模樣。前一日，日本首相伊藤博文向他提出極其苛刻的停戰(zhàn)條件：占領(lǐng)大沽、天津、山海關(guān)，接管津榆鐵路，清政府承擔(dān)停戰(zhàn)期間日軍軍費(fèi)。李鴻章發(fā)電請(qǐng)示清廷后，當(dāng)即拒絕了這一無理要求。

在他返回住宿地的途中，一個(gè)叫小山六之助的青年從路邊的人群中躥出，左手按住轎子，右手掏出手槍，從李的右側(cè)向其面部開了一槍?！柏?fù)傷的李鴻章立即以右手的長(zhǎng)袖掩住傷口，毫無震驚的神色，態(tài)度泰然自若。目睹這一幕的我感嘆，真不愧是了不起的人物”。（引自下関郷土?xí)帲骸多_土》第11集，1965年，第89頁(yè)）

萬(wàn)幸子彈不大，又或是李鴻章確實(shí)命大，他的傷勢(shì)并不嚴(yán)重，十幾天后傷口已漸愈合。但由于其年事已高，不宜開刀，終于這顆子彈就此一直留在他的血肉中直到蓋棺，或許，這也是命運(yùn)對(duì)他一生功過的某種隱喻。

在后來的談判中，日方同意將賠款從3億兩白銀減少到2億兩，而這1億兩的讓步并不在日方原先的預(yù)案中。有人說“李鴻章挨了一槍，給大清省了一億兩”，這也不無道理。

可細(xì)想之下，這是他能為那個(gè)即將傾覆的帝國(guó)大廈能做的所有了。這一刻，你能要求一個(gè)72歲的老人還做什么呢？他去或不去談判早已身不由己?；蛘咄艘蝗f(wàn)步來講，總不能讓慈禧太后親赴敵營(yíng)交涉吧。我想，那一刻的李鴻章，心中定是充滿了無能為力的疲憊與凄涼。換做現(xiàn)代人60歲退休，72歲早已兒孫繞膝、安享晚年了，更不用說去替國(guó)家和民族背負(fù)罵名了。

倘若歷史有假設(shè)，李鴻章能生在當(dāng)下，根據(jù)他的生平和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間的表現(xiàn)，我覺得他應(yīng)該會(huì)成為一個(gè)軍事家或者外交家，亦或者教育家也不無可能。在強(qiáng)大祖國(guó)的支撐下，或許面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)他不必讓北洋水師困守威海衛(wèi)港，在跟外國(guó)交涉時(shí)也可以挺起胸膛，發(fā)出最強(qiáng)音“你們沒有資格說站在實(shí)力的角度跟中國(guó)談判”， ——而這一切的底氣，都源于國(guó)家的強(qiáng)盛。

李鴻章是清朝衰亡史的書寫者，但他首先是一個(gè)活生生的人，有功，亦有過，甚至過大于功。但我們?nèi)孕枰钥陀^的眼光看待他，畢竟，他與那個(gè)腐朽的清王朝一樣，都無法真正獨(dú)立自主地掌控自己的命運(yùn)，更無法逆轉(zhuǎn)一個(gè)時(shí)代的沉淪。