北京
【提問】：掛靠人以實(shí)際施工人名義起訴發(fā)包人，一審法院判決發(fā)包人向掛靠人支付工程款，但是駁回了優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求。掛靠人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？
【回答】：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《施工合同司法解釋一》第35條，享有優(yōu)先受償權(quán)的主體限于與發(fā)包人訂立施工合同的承包人，掛靠人雖然對(duì)全部工程實(shí)際施工，但與發(fā)包人之間并無直接施工合同關(guān)系，且掛靠屬于違法行為，故掛靠人主張優(yōu)先受償權(quán)，不予支持。
另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)與工程款債權(quán)分離而單獨(dú)存著，掛靠人取得工程款債權(quán)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)；掛靠人投入了資金、人力、材料，其獲得的工程價(jià)款也涉及建筑工人工資，從立法目的角度出發(fā)，掛靠人主張優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)予支持。
本律師同意后一種觀點(diǎn)，基于立法目的與價(jià)值判斷，一審法院支持了掛靠人的工程款請(qǐng)求，對(duì)優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求也應(yīng)予支持，故建議上訴，最大可能爭(zhēng)取合法權(quán)益。（文/和銘律師）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
