文|莊志明律師

追風(fēng)小葉的維權(quán)訴訟有了新的進(jìn)展情況：

9月4日，成都“地鐵被誣陷偷拍事件”當(dāng)事人何先生稱已收到二審開庭通知，該案將于8日在成都鐵路運(yùn)輸中院開庭審理。何先生表示這次訴求仍是公開道歉以及是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。何先生稱該案已歷時(shí)808天，自己的人生軌跡發(fā)生了顯著變化。

何先生（網(wǎng)名“追風(fēng)小葉”）是成都地鐵被誣陷偷拍事件的當(dāng)事人，該事件曾引發(fā)廣泛社會關(guān)注。

何先生二審核心訴求不變，要求兩名女生及成都地鐵運(yùn)營公司 公開道歉，并確認(rèn)對方行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。此前一審（2023年12月）敗訴，法院認(rèn)為兩名女生已當(dāng)場道歉，后續(xù)輿論影響系何先生自行發(fā)布信息所致。

這個(gè)案件溯源起來，錯(cuò)就錯(cuò)在兩名女生僅憑懷疑就說何先生偷拍，還信誓旦旦，這事擱誰身上都受不了。

而這場糾紛，又太碰巧了，兩方都是認(rèn)真的人，都很杠。

現(xiàn)實(shí)生活中，追風(fēng)小葉此類的矛盾糾紛也是有的，往往怎么處理呢？對于女生來說，懷疑被偷拍了，往往就換個(gè)地方，避開了；對于男生來說，被“誣陷”了，對方道歉，就既往不咎，算了算了。但“追風(fēng)小葉”遭遇的這個(gè)糾紛兩方是針尖對麥芒，互不相讓，所以就形成了目前的僵局。

據(jù)新聞，案件將于 2025年9月8日14:30 在成都鐵路運(yùn)輸中級法院二審開庭。當(dāng)事人何先生（網(wǎng)名“追風(fēng)小葉”）堅(jiān)持要求兩名涉事女生 公開道歉，并確認(rèn)其行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，同時(shí)保留經(jīng)濟(jì)賠償訴求（一審索賠5萬元）。雙方已提交新證據(jù)，此前歷經(jīng)6次調(diào)解均失敗，核心分歧在于道歉形式與措辭。

細(xì)細(xì)梳理該事件，也是挺有意思。

2023年6月11日：何先生乘坐成都地鐵時(shí)，因鞋面反光被兩名女生質(zhì)疑“偷拍”，經(jīng)警方檢查證實(shí)無攝像頭。顯而易見，女生錯(cuò)。

2024年5月30日：涉事女生通過媒體發(fā)聲明稱“愿意再次公開道歉”，但何先生認(rèn)為聲明隱含“盡管如此”等措辭缺乏誠意。

2024年7月24日：第6次調(diào)解破裂，何先生拒絕第7次調(diào)解，要求直接開庭。

筆者大膽推測，二審開庭，仍然回避不了調(diào)解，二審是不會放棄調(diào)解機(jī)會的。

調(diào)解不成，才會作出最終判決。

說實(shí)話，調(diào)解不成話，對追風(fēng)小葉的訴求能否獲得二審法院支持，我不樂觀，甚至是很不樂觀。2023年12月12日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ阂粚徟袥Q認(rèn)為，對何某某要求羅某某、曾某某、成都地鐵運(yùn)營公司刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請求，法院不予支持。

從何先生的訴求看，訴求標(biāo)準(zhǔn)比較“高”。在前期行政程序中，二被告當(dāng)場已經(jīng)道歉，且接受了民警的批評教育的基礎(chǔ)上，再追加一個(gè)“宣讀道歉聲明”之類，那是很難的。雖說錯(cuò)是二被告引起的，有錯(cuò)在先，但在先的錯(cuò)不必以司法程序的再次道歉來滿足。

法律的謙抑性不僅僅在刑事層面，也可在民事層面，不論是立法者還是執(zhí)法者都力求以最小的成本，少用甚至不用“強(qiáng)硬”的手段。追風(fēng)小葉的案件，司法者不可避免要采用謙抑性原則。降低期望值，對追風(fēng)小葉說不定還有轉(zhuǎn)機(jī)，否則基本沒戲。

實(shí)際上這場曠日持久的糾紛，不僅僅是對追風(fēng)小葉，對二被告也是嚴(yán)重的精神內(nèi)耗。必須認(rèn)識到，二被告是始作俑者，這是必須要批判，要譴責(zé)的。

筆者在網(wǎng)上屢屢科普：公共場所無偷拍。你來到公共場所就是要接受他人的觀看和監(jiān)督的，哪有什么偷拍不偷拍的說辭。網(wǎng)上經(jīng)常有人說，拍照要經(jīng)過他人同意，我就不知道這法律依據(jù)從何而來。

就現(xiàn)實(shí)生活看，公共場所除兩類特殊拍攝外，通常的拍攝都不不侵權(quán)，不違法。兩類特殊情況：一類是拍裙底；一類是挑釁式對臉拍。主要這兩種，有“主要”，不絕對化，畢竟生活千姿百態(tài)。

我國民法典第一千零二十條規(guī)定：“合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：

(一)為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像;

(二)為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;

(三)為依法履行職責(zé)，國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;

(四)為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;

(五)為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為?！?/p>

和我們普通人關(guān)系比較密切的是“(四)為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;”比如我在高鐵站看到人群摩肩接踵、川流不息，拍個(gè)照片，發(fā)到網(wǎng)上，感慨下熱鬧場景，這不是很正常？難道還要一個(gè)個(gè)征求意見？

太古里牽手門事件實(shí)際上就是展示太古里的美人美景時(shí)節(jié)外生枝的，也沒聽說拍視頻的構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任啊。公共場所無偷拍，這是常道。因他人正常拍攝而暴露出你的不當(dāng)行為，那只能是你自食其果，和他人無關(guān)。誰讓你在公共場所有不當(dāng)舉止的？活該了。

還有在城市里發(fā)生不文明現(xiàn)象的，比如不牽狗繩的，馬路邊掏出小JJ隨地小便的……，這些也是盡可拍攝上網(wǎng)的（小JJ要馬賽克，否則會被誤認(rèn)為黃圖；同時(shí)也可能涉嫌民事侵權(quán)，因?yàn)樾∈侵匾[私）。拍攝上網(wǎng)的法律依據(jù)是上述規(guī)定中的（四）或者（五）。

對于女性來說，但凡來到公共場所，千萬不要動輒就說他人偷拍，如果你怕人家“偷拍”，就不要出來亮相了，像林黛玉一樣一輩子呆在閨房里不香？