魯迅和胡適曾在《新青年》并肩作戰(zhàn)，但“牽手”作戰(zhàn)的同時，兩人也有分歧并逐漸擴(kuò)大，從而最終兩人一左一右分道揚(yáng)鑣。

謙謙君子胡適生性溫良恭儉讓，雖然他首倡“文學(xué)革命”，但《文學(xué)改良芻議》一文中用的是“改良”和“芻議”，并沒有直接扯出“文學(xué)革命”大旗。

該文發(fā)表后，胡適在寫給陳獨(dú)秀的信中還說：“吾輩已張革命之旗，雖不容退縮，然亦決不敢以吾輩所主張為必是，而不容他人之匡正也”。足見，胡適性格之謙和敦厚如水。

而魯迅性格與胡適恰恰相反，剛烈激憤似火，眼里容不得沙子。這注定了兩人水火不容，遲早分手。

早在《新青年》演“雙簧戲”時，兩人就有過分歧。魯迅認(rèn)為“雙簧戲”無可厚非，“矯枉不忌過正；只要能打倒敵人，嬉笑怒罵，皆成文章”。胡適對此不以為然，視之為“輕薄”之舉，“憑空閉產(chǎn)造出一個王敬軒”不值一辯。

胡適溫良，服膺“實(shí)驗(yàn)主義”，從而主張走改良道路；而魯迅剛烈，服膺“超人哲學(xué)”，從而主張走革命道路。這兩條道路公開的分裂便是“問題與主義之爭”。

1919年7月，胡適在《努力周報》上發(fā)表《問題與主義》一文，提出“多研究一些問題，少談些主義”。

正在積極引進(jìn)馬克思主義的李大釗、陳獨(dú)秀對此文很是不滿，撰寫了《再談問題與主義》等文章對此反駁，引發(fā)了《新青年》同人之間激烈的“問題與主義”之爭，開啟了“新青年”向左還是向右的分裂。

魯迅雖未就“問題與主義”之爭明確表態(tài)，但實(shí)際上對胡適觀點(diǎn)不滿。這種不滿見于他對胡適所倡導(dǎo)的“整理國故”的反對，這也是魯迅和胡適首次公開交鋒。

“整理國故”原本是“新青年”針對黃侃、劉師培成立“國故社”而提出的口號，主張用“科學(xué)精神”加以“整理國故”，反對“國故社”不加區(qū)分地“保留國粹”。

魯迅對“整理國故”原本也持支持態(tài)度，他的《中國小說史略》便是“整理國故”的切身實(shí)踐成果。

但在提出“多研究些問題，少談些主義”后，胡適更加積極倡導(dǎo)“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”，勸青年們“踱進(jìn)研究室”，多研究些“國故”問題，少談些激烈主義，并以此為借口反對學(xué)生運(yùn)動，認(rèn)為“吶喊救不了中國”。

魯迅對此當(dāng)然不滿，“吶喊救不了中國”？“那我老魯?shù)摹秴群啊坟M不白寫了？”

于是，他先后寫了《所謂“國學(xué)”》《望勿“糾正”》《春末閑談》《讀書雜談》《就是這么一個意思》《碎話》等文章，批評埋頭“整理國故”之弊端。

此時，孫伏園正好在《京報副刊》刊出啟事，征求“青年愛讀書”和“青年必讀書”各十部書目。胡適向青年們大開“國學(xué)書目”，還要求中學(xué)國文課要以四分之三的時間去讀古文。

魯迅則不但一本書目都沒開，還語出驚人地說：“我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書。少看中國書，其結(jié)果不過不能作文而已。但現(xiàn)在的青年最要緊的是‘行’，不是‘言’。只要是活人，不能作文算什么大不了的事”。這顯然是對胡適等人的回?fù)艉统爸S。

雖然分歧已露尖尖角，但此時魯迅與胡適還未決裂。1922年5月，胡適應(yīng)邀和廢帝溥儀相會。因?yàn)橥殇邇x，并稱呼溥儀為“皇上”，胡適遭致社會廣泛譴責(zé)，連和胡適關(guān)系較好的周作人也寫信提出異議，但魯迅未公開對胡適斥責(zé)。

魯迅與陳源輪回大戰(zhàn)時，胡適還以雙方朋友身份“懷抱著無限的好意，無限的希望”去信居中調(diào)節(jié)，“帶??！讓我們對著混斗的雙方猛喝一聲，帶??！”

此時，魯迅雖對胡適有所不滿，在致許廣平信中將胡適與陳源說成“物以類聚”，但并未公開與之翻臉。

但隨著胡適愈加走近當(dāng)權(quán)者充當(dāng)“諍友”，魯迅對胡適越來越討厭起來，筆下也越來越不留情。

對于胡適后來見蔣介石，魯迅語出譏諷，并舊話重提將胡適以前見溥儀的事一起挖苦，撰寫《知難行難》一文，諷刺胡適寫的《知難，行亦不易》一文，譏諷胡適沒有堅(jiān)守自己的“獨(dú)立”和“自由”。

1932年底，宋慶齡、蔡元培等人在上海發(fā)起“中國民權(quán)保障同盟”，“協(xié)助為結(jié)社機(jī)會自由、言論自由、出版自由諸民權(quán)努力之一切奮斗”。

魯迅從一開始就加入同盟，并任上海分會執(zhí)行委員。不久，北平等地成立分會，胡適被推舉為北平分會主席。

但不久，胡適就撰文為國民政府辯護(hù)，提出“把民權(quán)保障的問題完全看作政治問題，而不肯看作法律問題，這是錯的”，并反對要求釋放所有的政治犯。

因此，3月3日，中國民權(quán)保障同盟開會議決將胡適開除出盟。

魯迅參加了開除胡適的會議，并對胡適立場持蔑視態(tài)度，在1933年6月18日致曹聚仁的信中說：“我但于胡公適之之侃侃而談，有些不覺為之顏厚有忸怩耳。但是，如此公者，何代蔑有哉?！?/strong>

他隨后又寫了篇《“光明所到……”》的文章，揭露國民黨監(jiān)獄的黑暗和胡適的天真，稱胡適等人為《紅樓夢》中焦大一般的奴才，并給胡適起了外號叫“光明”：

但不知這位“光明”回府以后，監(jiān)獄里可從此也永遠(yuǎn)允許別人用“英國話”和犯人會談否？如果不準(zhǔn)，那就是“光明一去，黑暗又來”了也。

自此開始，魯迅與胡適徹底斷絕聯(lián)系，并開始了對胡適不斷的抨擊。

在《文壇秘訣十條》中，魯迅寫道：“須多談胡適之之流，但上面應(yīng)加‘我的朋友’四字，但仍須譏笑他幾句”。這是諷刺當(dāng)時“我的朋友胡適之”這一文壇流行現(xiàn)象，也是對胡適的鄙夷。

在《算賬》一文中，魯迅又寫道：“說起清代的學(xué)術(shù)來，有幾位學(xué)者總是眉飛色舞”。“幾位學(xué)者”當(dāng)然包括胡適。魯迅還對許壽裳說過：“胡適之有考證癖，時有善言，但對于《西游記》，卻考證不出什么?！?/p>

在與新月派論戰(zhàn)中，魯迅更是將“胡適之陳源之流”等新月派一棍子打死，嘲諷他們“揮淚以維持治安”……

不過，魯迅也沒將胡適全盤否定。1936年他在接受斯諾采訪時，提出三名中國最優(yōu)秀的詩人，其中之一便是胡適。實(shí)際上，魯迅對胡適僅止于偶爾嘲諷而已，并未將胡適看做敵人。

無論魯迅是譏嘲還是批判，胡適從不接招以沉默相對，“縱君虐我千百遍，我待君仍如初戀”。

1929年9月4日，胡適曾給周作人寫過一封長信，感慨道：“生平對于君家昆弟，只有最誠意的敬愛，種種疏隔和人事變遷，此意始終不減分毫。相去雖遠(yuǎn)，相期至深。此次來書情意殷厚，果符平日的愿望，歡喜之至，至于悲酸。此是真情，想能見信”。

直到魯迅1936年逝世后，胡適才對魯迅有過一次總的評價。

1936年11月，原本敬仰魯迅、以魯迅學(xué)生自居的女作家蘇雪林致函胡適，像潑婦一樣突然破口大罵魯迅。

對于蘇雪林的謾罵，一向以理性、獨(dú)立、客觀自居的胡適很不以為然，回信道：“凡論一人，總須持平。愛而知其惡，惡而知其美，方是持平。魯迅自有他的長處。如他早年的文學(xué)作品，如他的小說史研究，皆是上等工作……說魯迅抄鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應(yīng)該為魯迅洗刷明白……”

此信可見胡適雖將魯迅劃為“他們”，但也客觀評價了魯迅貢獻(xiàn)，維護(hù)了魯迅聲譽(yù)。

胡適還積極奔走，為《魯迅全集》的順利出版發(fā)揮重要作用。

1943年元旦，胡適還花二十美元買下了三十大本的《魯迅三十年集》，連夜細(xì)讀以前沒有讀過的文章。

這是他卸任駐美大使后買的第一套書，也可見他對魯迅的感情。

本文節(jié)選自拙作《我的沉默震耳欲聾：魯迅與先生們的吶喊》，明晚濤哥俺將在視頻號直播，詳細(xì)講講魯迅的關(guān)系、異同、意義，歡迎預(yù)約觀看：

濤哥俺近日出版新書《魯迅的朋友圈：魯迅與現(xiàn)代英俊》，全面系統(tǒng)深入地書寫了魯迅與中國現(xiàn)代知識分子，重點(diǎn)探究了魯迅對其影響，歷時十年完成，結(jié)合最新研究成果、史料，文史融合雅俗共賞，兼具可讀性、學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義，眾多名家推薦，請大家多多指教支持：

最新熱文推薦：

觀文化萬象，聽時代濤聲

有思想、有態(tài)度、有品位