北京
車的公法性質(zhì)的一面，未引起法曹尤其是在野法曹的足夠重視。任由檢事、判事依據(jù)犯罪數(shù)額量刑，在野法曹未能發(fā)表強(qiáng)有力的抗辯意見(jiàn)，便宜了檢事、判事，未形成控辯的精神盛宴。
早期加利福尼亞州訴洛佩茲案，還是檢事、判事對(duì)立法歷史解釋進(jìn)行解構(gòu)，在野法曹乏善可陳。
張勇院長(zhǎng)在對(duì)《犯罪數(shù)額研究》時(shí)亦對(duì)此觀察不夠，信息化時(shí)代許多財(cái)產(chǎn)均已具有符號(hào)化特征。
故有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪之量刑，整體上應(yīng)該充分考慮大數(shù)據(jù)特征，故輕罪化已經(jīng)具備廣泛的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)。
1圖源于江溯博導(dǎo)《美國(guó)判例刑法》。
杜兆勇律師2025.09.06
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
