一句關(guān)于“鸚鵡學(xué)舌”年代的爭(zhēng)吵，讓廖某宇在景德鎮(zhèn)鬧市區(qū)將車速飆至129km/h，瞬間奪走了一家三口的生命，其中還有一個(gè)不滿周歲的嬰兒。

2026年1月9日，備受關(guān)注的“景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案”在江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院一審宣判。被告人廖某宇因以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

判決一出，立即引發(fā)公眾廣泛討論。許多人難以理解：為何造成如此嚴(yán)重后果的犯罪，被告人未被判處死刑立即執(zhí)行？

01 事件回溯

慘劇發(fā)生在2024年10月2日傍晚6時(shí)30分許。當(dāng)時(shí)，20歲的廖某宇駕駛一輛電動(dòng)汽車，載著女性朋友孫某某行駛在景德鎮(zhèn)市昌江大道上。

等待紅綠燈時(shí)，兩人因“鸚鵡何時(shí)開始學(xué)舌”這樣微不足道的話題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。廖某宇認(rèn)為鸚鵡是五六千年前開始學(xué)舌，而孫某某認(rèn)為時(shí)間更晚。這場(chǎng)看似無謂的爭(zhēng)論卻讓廖某宇情緒失控。

在多輪等待紅綠燈后，綠燈亮起時(shí)，廖某宇猛踩電門加速。車輛在限速40km/h的路段迅速加速至?xí)r速超過80公里。

02 判決與分歧

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人廖某宇無視交通安全管理法規(guī)，明知節(jié)假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，高速駕駛車輛極易發(fā)生危害公共安全的后果，仍然超速行駛，造成三人死亡，嚴(yán)重危害公共安全。

其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。廖某宇犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。

然而，法院在量刑時(shí)考慮了多個(gè)因素。法院認(rèn)為，廖某宇在看到被害人后采取了緊急制動(dòng)和打方向盤的避讓措施，犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪。

03 專業(yè)視角與公眾情感

從專業(yè)法律視角看，法院的判決有其嚴(yán)格的法律邏輯。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪的關(guān)鍵區(qū)別在于主觀方面：前者是故意犯罪，后者是過失犯罪。

本案中，法院認(rèn)定廖某宇的行為構(gòu)成了對(duì)公共安全的故意危害，這已經(jīng)是比交通肇事罪更為嚴(yán)重的定性。

在死刑適用上，中國(guó)刑法明確規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。同時(shí)規(guī)定“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行”。

04 受害家庭的破碎

對(duì)于受害者家屬而言，這一判決帶來了新的痛苦。受害者母親胡女士表示，從一審結(jié)束到此次宣判，她和丈夫等待了漫長(zhǎng)的269天，對(duì)于判決結(jié)果并不認(rèn)可。

胡女士回憶，事發(fā)當(dāng)天，兒子一家三口開車到父母家吃飯，兒子將車停在父母小區(qū)附近后步行前往，途中遭遇橫禍。受害者家庭遭受了毀滅性打擊——兒子、兒媳和孫子全部遇難。

兩個(gè)家庭都是獨(dú)生子女家庭，這場(chǎng)悲劇徹底改變了他們的生活。胡女士和丈夫都患上了抑郁癥，需要每天服藥。更令人心碎的是，兒媳從小由爺爺帶大，在得知一家三口離世后，爺爺悲傷過度去世。

05 彌合鴻溝的可能路徑

面對(duì)專業(yè)判斷與公眾情感之間的明顯張力，我們需要思考如何在法理與情理之間尋找平衡點(diǎn)。

從司法機(jī)關(guān)角度看，加強(qiáng)裁判文書說理和判后答疑至關(guān)重要。在此案中，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院已圍繞案件定性、被告人主觀心態(tài)認(rèn)定、自首情節(jié)及量刑依據(jù)等核心問題作出回應(yīng)。

從公眾角度看，理解法律的專業(yè)判斷邏輯同樣重要。法律不是簡(jiǎn)單的“以眼還眼”，而是一套精密的權(quán)衡系統(tǒng)，需要考慮犯罪行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、悔罪表現(xiàn)等多重因素。

判決書墨跡已干，受害者家屬胡女士和丈夫仍住在兒子的婚房里，每天靠藥物緩解抑郁癥的折磨。兒媳的爺爺已因悲傷過度離世。

網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于“間接故意”與“直接故意”的討論仍在繼續(xù)，法律專業(yè)人士用冷靜的術(shù)語分析判決依據(jù)，而普通公眾則用“一家三口”、“不滿周歲的嬰兒”這樣具象的詞語表達(dá)憤慨。

司法判決書的下方，受害者家屬已明確表示將申請(qǐng)抗訴。無論二審結(jié)果如何，這場(chǎng)悲劇已經(jīng)永遠(yuǎn)改變了多個(gè)家庭的命運(yùn)，也在中國(guó)法治進(jìn)程中留下了關(guān)于專業(yè)理性與公眾情感如何協(xié)調(diào)的深刻思考。