文 | 開峻

近日頻聞歐人欲遣兵烏克蘭之說，初觀之甚囂鬧，細(xì)察乃知——原是待戰(zhàn)事畢方至。嗚呼，此非戰(zhàn)后“觀摩之旅”乎？

六國已揚(yáng)言派兵，只待懂王點(diǎn)頭，三萬聯(lián)盟軍即踏烏土；澤連斯基亦疾呼：“烏愿為第二韓國。”然特朗普偏不循常理，躊躇曰：“吾當(dāng)先致電普大帝為妥?！贝耸马毸葜辆旁滤娜漳菆鲭娫捴畷?huì)。

一、馬克龍召二十六國：名曰“保安全”，實(shí)則先分工
是日，馬克龍牽頭二十六國，共議于線上，名曰“意愿聯(lián)盟”。會(huì)中慨然曰：“吾可告諸君：吾等已備就緒。”隨機(jī)又言：但等俄烏熄火，二十六國兵馬立入烏境。美其名曰“護(hù)佑烏克蘭安全”。

其言之鑿鑿，底氣蓋出自白宮。懂王于會(huì)中劃定美方角色：不出一兵，只予兩物——防空體系與情報(bào)指揮。恰似組隊(duì)行事，歐人扛苦差，美居后方支援。分明是“爾出力，吾出名”，場面功夫做盡，實(shí)惠半分不丟。

二、聯(lián)盟之內(nèi)參差：有避者，有趨者，小國最踴躍
莫道二十六國聲勢浩大，內(nèi)中早有分歧。波蘭明言：“吾獨(dú)善其身，不涉外務(wù)。”德、意、荷、瑞、西諸國更善推搪，皆稱：“須等國會(huì)批準(zhǔn)，未可輕動(dòng)。”

反觀立陶宛、愛沙尼亞等毗俄小國，則踴躍無比，爭欲入伍，生怕落下分羹之機(jī)。一方推諉，一方趨附，豈似“維和”？分明是戰(zhàn)后分利，先占位次。

三、澤連斯基之“韓國夢(mèng)”：未審時(shí)勢，徒有空想
澤連斯基急不可待，于訪中稱：“若美愿助，烏可成第二韓國?！庇峙e韓戰(zhàn)后重建、經(jīng)濟(jì)振興、防空體系為范例，言必稱：“美國之支持，于烏至關(guān)重要?！?/p>

然此言一出，識(shí)者皆不解——其殆未解“韓國模式”之根本。昔朝鮮分治，實(shí)為美蘇爭霸之果，倚中美俄三強(qiáng)制衡，始得殘衡。今欲以歐二十六國之力，復(fù)刻此局于烏？豈非刻舟求劍。

況俄羅斯絕無允理。韓國自身聞此，恐亦驚惶——李在明執(zhí)政下，韓斷不敢蹚此渾水。澤連斯基此策怕是下策也。

四、普大帝早有點(diǎn)破：欲求安全，勿損我益
普大帝早于北京記者會(huì)有言：“俄支持烏克蘭應(yīng)有之安全，然一國安全，不可損他國之安。”言辭鑿鑿，直指要害。

歐美諸國猶高談“戰(zhàn)后派兵”，渾不念“若戰(zhàn)不止，何兵可派”？此等行徑，如雷區(qū)疾行，但顧前程，不視腳下——若觸俄之底線，又將何以收?qǐng)觯?/p>

五、終有一問：真為護(hù)烏，抑或瓜分余利？
其根本，這場“派兵大戲”縱使喧嚷，終難掩一問：若誠心助烏，何不早派？昔時(shí)烽火連天，未見踴躍；今戰(zhàn)事將息，爭以“維和”為名蜂擁而至。

豈是真欲“雪中送炭”？抑或窺烏戰(zhàn)后之利，欲分一杯羹？至如澤連斯基，為烏總統(tǒng)，周旋大國間，本當(dāng)左右逢源，以求利國。但國策未加考究。

試問：美豈容加拿大、墨西哥入俄主導(dǎo)之盟？斷無可能！昔年古巴導(dǎo)彈危機(jī)，美封鎖古巴六十余載，前車之鑒，豈可輕忘？

烏克蘭之后成為歐洲香餑餑還是成為大國棄子，還須時(shí)間演繹。而高呼“維和”者，究竟所謀為何？恐怕唯有其自家算盤，方能答矣。