本案判決啟示我們，法律既保護產(chǎn)權(quán)登記的公信力，也注重實質(zhì)公平，旨在衡平各方利益，引導公眾建立健康、理性的婚戀觀和財產(chǎn)觀。陳亮律師提醒：在作出重大財產(chǎn)處分決定時，雙方都應充分了解其法律意義及潛在風險。

以案釋法521期，房產(chǎn)加名不等于份額必半

本案判決啟示我們，法律既保護產(chǎn)權(quán)登記的公信力，也注重實質(zhì)公平，旨在衡平各方利益，引導公眾建立健康、理性的婚戀觀和財產(chǎn)觀。陳亮律師提醒：在作出重大財產(chǎn)處分決定時，雙方都應充分了解其法律意義及潛在風險。

一．案情簡介

去年9月3日，趙某與王某準備結(jié)婚，婚前簽訂了一份《婚前協(xié)議書》，其中明確約定：雙方名下所有房產(chǎn)、車輛，無論何時購買、由誰出資，均視為夫妻共同財產(chǎn)，各占50%份額，并約定登記結(jié)婚后一周內(nèi)，趙某需在其房產(chǎn)證上添加王某的名字。該協(xié)議約定“經(jīng)雙方簽字并公證后生效”。然而，事后雙方并未辦公證手續(xù)。

同年9月12日，雙方登記結(jié)婚。9月16日，二人前往不動產(chǎn)登記中心，簽署了《婚內(nèi)贈與協(xié)議》，載明趙某自愿將其婚前個人所有的房屋中的50%產(chǎn)權(quán)份額贈與王某，王某表示接受。隨后，雙方順利辦了變更登記，該房屋登記為趙某與王某共同共有。

婚后不久，因感情不和，雙方共同生活不足半年即分居。后趙某訴至法庭，請求判決離婚，并確認該房屋歸其個人所有。王某則堅持依據(jù)協(xié)議約定，主張享有50%的房屋產(chǎn)權(quán)份額。

法庭審理后認為，二人之間的情況符合法律規(guī)定的夫妻感情破裂情形，對趙某主張離婚的請求予以支持，對涉案房產(chǎn)也認定為夫妻共同財產(chǎn)，綜合考慮該房產(chǎn)源于趙某婚前個人財產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)時間極短、雙方未形成穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)、以及房屋目前由趙某實際居住使用等情況，秉持公平原則，最終判決房屋所有權(quán)全部歸趙某所有，并由趙某向王某支付房屋折價款2萬元（房屋總價值確認為16萬元）。

二．案子的警示

本案的判決，體現(xiàn)了司法在處理此類案件時，并非“一贈了之”或“一登了之”，而是會綜合考量多種因素，以實現(xiàn)實質(zhì)公平。其警示意義在于：

1.“房產(chǎn)加名”不等于“份額必半”。一般認為，一旦婚前或個人房產(chǎn)加上了配偶的名字，離婚時就必然對半分割。但本案清晰地表明，不動產(chǎn)登記具有公示效力，確定了物權(quán)的共有性質(zhì)，但在離婚分割具體份額時，法庭還會審財產(chǎn)來源、婚姻持續(xù)時間、家庭貢獻、生活需要等因素，最終作出公平裁量。贈與行為已完成，故房產(chǎn)屬于共同財產(chǎn)，但分割比例需視情況而定。

2.審慎對待財產(chǎn)協(xié)議，厘清法律后果。本案中的《婚前協(xié)議書》設(shè)定了公證生效條款，因未公證而未生效。這提醒我們，在簽署此類重要法律文件時，必須仔細閱讀生效條件并嚴格履行（如辦公證），否則可能無法達到預期保障效果。同時，對于婚內(nèi)贈與行為，也要明確其法律意義，意識到它雖能改變財產(chǎn)性質(zhì)，但不必然等同于最終的分割方案。

三 。相關(guān)法律

1.民法典第一千零八十七條規(guī)定：離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由F院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決;

2, 民法典婚姻家庭編的解釋（一）第三十二條規(guī)定：贈與已經(jīng)完成登記，不得任意撤銷。但不得撤銷贈與離婚時財產(chǎn)的具體分割比例，屬于兩個不同的法律問題。