「庚辰本」二十回末有一首不太好理解的題詩(shī)：

自執(zhí)金矛又執(zhí)戈，自相戕戮自張羅。

茜紗公子情無(wú)限，脂硯先生恨幾多。

是幻是真空歷過(guò)，閑風(fēng)閑月枉吟哦。

情機(jī)轉(zhuǎn)得情天破，情不情兮奈我何。

單從字面，就能感覺到這首詩(shī)與《紅樓夢(mèng)》有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。

正如脂硯齋所說(shuō)，此詩(shī)：“詩(shī)句警拔，且深知擬書底里”，也就是說(shuō)，此詩(shī)作者是深知《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作內(nèi)情的人。

然而，這個(gè)人到底是誰(shuí)，就連脂硯齋都不知道，脂硯齋說(shuō)“失其姓氏”。

當(dāng)然了，這里面有很多可疑之處。比如，脂硯齋批書時(shí)期，《紅樓夢(mèng)》只在一個(gè)小圈子范圍內(nèi)傳閱，對(duì)于一個(gè)如此深知內(nèi)情的圈內(nèi)人，脂硯齋怎么可能會(huì)“失其姓名”呢？

對(duì)于這些疑點(diǎn)，我們暫且不去理會(huì)，當(dāng)務(wù)之急我們更需要搞清楚的，是這首詩(shī)到底講了些什么，為什么讓脂硯齋如此看重。

自來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》和脂批的人，都是不肯放過(guò)這首詩(shī)的，所以絕大多數(shù)研究者都會(huì)在一定程度上解釋并引用這首詩(shī)。但是在所有解釋這首詩(shī)的人當(dāng)中，真正能把這首詩(shī)說(shuō)清楚的卻不多。

而想搞清楚這首詩(shī)，我們先得知道另外一首詩(shī)——唐代大詩(shī)人李商隱的《淚》：

永巷長(zhǎng)年怨綺羅，離情終日思風(fēng)波。

湘江竹上痕無(wú)限，峴首碑前灑幾多。

人去紫臺(tái)秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。

朝來(lái)灞水橋邊問(wèn)，未抵青袍送玉珂。

只需簡(jiǎn)單的對(duì)比就能發(fā)現(xiàn)，兩首詩(shī)之間有著非常多的相似之處，從“羅”、“多”的韻腳到“無(wú)限”、“幾多”的句式，顯然脂批詩(shī)是從李商隱的這首《淚》中化用出來(lái)的。二者所表達(dá)的感情也是一致的，說(shuō)的也都是些生死別離的事。

李商隱的《淚》中有一個(gè)我們非常熟悉的典故——“兵殘楚帳夜聞歌”，說(shuō)的是楚漢相爭(zhēng)之時(shí)，項(xiàng)羽被圍困垓下，與摯愛的虞姬生離死別的故事。

而脂批詩(shī)中有一句非常奇怪的句子——“情不情兮奈我何”，這句詩(shī)如果單從字面意思是無(wú)法理解的，但是代入到上述「霸王別姬」的典故當(dāng)中，意思一下子就明朗起來(lái)了。

項(xiàng)羽在最后的別離時(shí)刻，留下了一首催人淚下對(duì)歌：

力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。

騅不逝兮可奈何，虞姬虞姬若奈何？

我能力拔山岳英雄蓋世，但是天命不佑烏騅馬也沒了用武之地，烏騅馬沒用了該怎么辦，虞姬虞姬我又該拿你怎么辦（奈若何）？

“情不情兮奈我何”正是從這句“虞姬虞姬奈若何”中化用來(lái)的，只不過(guò)一個(gè)是“我該拿你怎么辦”，另一個(gè)是“你讓我該怎么辦”，都是生離死別之際的凄楚與無(wú)奈。

而“情不情”正是《紅樓夢(mèng)》中對(duì)賈寶玉的考語(yǔ)，也就是說(shuō)，此處的“情不情”正是賈寶玉的代名詞，跟前面的“茜紗公子”是相對(duì)應(yīng)的，而賈寶玉則是作者曹雪芹的化身。

這句詩(shī)如果翻譯過(guò)來(lái)是這樣的：雪芹（茜紗公子）你讓我該怎么辦？

正如項(xiàng)羽和虞姬是一對(duì)，詩(shī)里的雪芹（茜紗公子）和脂硯齋也是一對(duì)，一個(gè)是“情無(wú)限”，一個(gè)是“恨幾多”。所以很明顯，這個(gè)深知作者“擬書底里”的詩(shī)人不是別人，正是脂硯齋本人。

如果說(shuō)項(xiàng)羽的絕命詩(shī)是寫給虞姬最后的情詩(shī)，那么這首脂批詩(shī)正是脂硯齋寫給作者曹雪芹的情詩(shī)，只不過(guò)她故意隱藏的很巧妙，經(jīng)過(guò)了兩層遮掩。

第一層是化用了李商隱和項(xiàng)羽的詩(shī)，將她與作者生死離別的凄楚深埋在了里面；第二層是虛構(gòu)出了一個(gè)“失其姓氏”的陌生人，即便詩(shī)文隱藏的秘密被戳破了，也不會(huì)有人聯(lián)想到她的身上。

當(dāng)然了，對(duì)于這首詩(shī)的破解也不是我的首創(chuàng)，周汝昌先生在1998年就已經(jīng)為我們指出來(lái)了（周汝昌《紅樓夢(mèng)真貌》北京華藝出版社，1998），周先生不愧是紅學(xué)大廈的奠基功臣。

關(guān)于脂硯齋的真實(shí)身份，現(xiàn)在也已經(jīng)不少的研究成果，從周汝昌先生首倡脂硯齋是女性之說(shuō)以來(lái)，已經(jīng)得到了越來(lái)越多人的認(rèn)可。

當(dāng)然了，馮精志老師的研究可能更進(jìn)一步，他認(rèn)為脂硯齋并不只是一個(gè)人，而是一個(gè)小的寫作班子、一個(gè)小圈子，而作為女性的脂硯齋只是其中的一員。

但是不管怎么說(shuō)，原文中很多過(guò)硬的證據(jù)都表明，這樣一位女性是存在的，而且與作者有一段刻骨銘心的愛戀，以及一段凄切彷徨的生死別離的故事，而這個(gè)人可能就是小說(shuō)中林黛玉的人物原型。

小說(shuō)中林黛玉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，她“最不喜李義山的詩(shī)”，卻沒有說(shuō)出為什么。實(shí)則這可能是一句反話，不管是林黛玉自己的詩(shī)，還是這首脂硯齋的“情詩(shī)”，都能看到李商隱詩(shī)中“深情綿邈、朦朧婉曲”風(fēng)格影子。

小說(shuō)中林黛玉的詩(shī)大都是這種清麗凄婉的風(fēng)格，所以，林黛玉之所以不喜歡李義山的詩(shī)，并不是不喜歡李商隱詩(shī)的風(fēng)格，也不是因?yàn)槔钌屉[的詩(shī)寫得不好。

恰恰相反，正因?yàn)槔钌屉[的詩(shī)與林黛玉最合拍，也最能打動(dòng)林黛玉的心境，讓心里面本就很苦的林黛玉更多了一些幽怨與哀傷，這才是她自詡不喜歡李商隱詩(shī)的原因。