先聲明：以下事件整理自網(wǎng)絡(luò)，不代表本人完全相信。另外，為防止“侵犯名譽(yù)”被開盒查水表，不指名道姓。

事情是這樣的。

9月8號(hào)，一位小紅書博主（資料顯示18歲）的父親去某大牌電器企業(yè)干活，從早上7點(diǎn)到晚上7點(diǎn)，工作12個(gè)小時(shí)。

只干了兩天，他又被主管調(diào)到另一個(gè)聲稱也屬于該企業(yè)的上班地點(diǎn)（未提前告知），這次要從早7點(diǎn)干到晚上9點(diǎn)，工作時(shí)長(zhǎng)變成了14個(gè)小時(shí)。

由于全天一直要跑和站著，沒有地方可坐，他父親干了一天身體吃不消，就跟主管說(shuō)明了情況。主管讓他父親繼續(xù)干，不然一分錢工資都沒有。

根據(jù)聊天記錄推測(cè)，在得知此事后，這位小紅書博主可能親自找企業(yè)的車間主管理論了，得到回復(fù)是，“別人也是這樣過(guò)來(lái)的，同一批有幾十個(gè)人，別人都能接受得了，你爸爸受不了嗎？”

出于憤怒，該博主便將此事發(fā)在了網(wǎng)上，她說(shuō)：“對(duì)，受不了受不了受不了。他是我爸爸，我爸爸雖然沒什么文化，但在我眼里他很重要，還有并不是吃不了苦，而是你們的工作時(shí)長(zhǎng)簡(jiǎn)直逆天，簡(jiǎn)直在剝削壓榨人。”

這篇帖子火了，點(diǎn)贊4萬(wàn)多，評(píng)論7千多條，估計(jì)閱讀量能有百萬(wàn)。

企業(yè)的工作人員聯(lián)系到她父親，說(shuō)工廠是外包出去的，下個(gè)月就給發(fā)工資并讓博主刪帖。但博主說(shuō)，“想為更多像我爸爸這樣被剝削也不敢吭聲的工人鳴不平，想為更多工人爭(zhēng)取到自己的權(quán)益?！彼?，即使要不到這幾天的工資，她也不想刪。

結(jié)果第二天一早，她就接到了父親的電話，說(shuō)她犯法了。村干部也打來(lái)電話，說(shuō)該企業(yè)要求她刪帖，否則就要索賠（精神賠償），還數(shù)落了她一頓，覺得她軸，揪著人不放。

村干部為了讓她刪帖，聯(lián)系到她很多親人。這對(duì)父女的電話響個(gè)不停，大家要么勸她，要么指責(zé)她，讓她不要鬧事。她說(shuō)：“帖子我不會(huì)刪的，如果刪了，我想肯定是他刪（外力介入）?！?/p>

僅僅半個(gè)小時(shí)后，警方的傳喚（通過(guò)微信聊天）就來(lái)了：因?yàn)槟阍诰W(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)布有關(guān)企業(yè)的不當(dāng)言論，對(duì)企業(yè)造成了一定影響，現(xiàn)傳喚你于9月13日23時(shí)前到xx路xx號(hào)派出所配合處理。

然而，還沒等到截止時(shí)間，民警就上門了。

從博主發(fā)布的視頻內(nèi)容推測(cè)，可能是民警通過(guò)微信或電話要求她現(xiàn)在就去所里報(bào)到，她詢問傳喚原因，民警說(shuō)去了所里再說(shuō)，她不同意，說(shuō)等會(huì)兒自己會(huì)去，于是民警便親自出手。

民警說(shuō)：“現(xiàn)在我們已經(jīng)上門了，就不是商量的事情了?！辈┲鲉枺骸拔夷睦锓阜苏?qǐng)問？”民警回答：“我都說(shuō)了，跟我們到所里再說(shuō)?！?/p>

這是博主的最后一條帖子，之后賬號(hào)被清空，到目前為止沒有任何動(dòng)靜。

如果此事是假的，那我嚴(yán)厲譴責(zé)造謠者，支持企業(yè)通過(guò)正當(dāng)法律途徑維護(hù)權(quán)益；如果此事是真的，那我就有話要說(shuō)了。

首先是企業(yè)。

第一，企業(yè)公然違反勞動(dòng)法，不僅超時(shí)加班還有惡意拖欠甚至不付工資之嫌。

第二，企業(yè)未經(jīng)本人同意，向第三方打聽、調(diào)取、使用博主及其家人聯(lián)系方式，可能涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》。

第三，企業(yè)通過(guò)村書記廣泛聯(lián)絡(luò)親屬，散布或暴露博主信息，以親情關(guān)系施壓、反復(fù)恐嚇騷擾，可能構(gòu)成對(duì)博主人格權(quán)的侵害。

第四，企業(yè)借助當(dāng)?shù)馗刹?、熟人?duì)當(dāng)事人進(jìn)行威脅或施壓，可能涉嫌濫用基層行政資源、非法干預(yù)民事權(quán)利、甚至違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)。

第五，被企業(yè)拉攏的國(guó)家公職人員（村干部），在沒有正當(dāng)公務(wù)理由的情況下以職務(wù)之便介入并為企業(yè)施壓，可能構(gòu)成濫用職權(quán)、徇私舞弊罪。

企業(yè)當(dāng)然可以要求博主刪帖，但得通過(guò)合法溝通與協(xié)商，然即便如此，博主也有權(quán)利不刪帖。如果企業(yè)認(rèn)為博主侵犯了自身名譽(yù)權(quán)，則要走司法程序舉證。在未經(jīng)法院裁決或網(wǎng)信部門認(rèn)定前，以威脅方式要求對(duì)方刪帖，屬于越權(quán)或不當(dāng)施壓。

其次是民警。

第一，對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的嫌疑人進(jìn)行傳喚，應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或公安機(jī)關(guān)的證明文件、傳喚證或相應(yīng)文書。單純用微信或電話通知并要求限期到案，程序上不合法。

第二，如果民警要在傳喚期限前將人帶走詢問，除了要有法定依據(jù)、相應(yīng)證件與批準(zhǔn)手續(xù)，還要書面說(shuō)明原因，否則可能構(gòu)成非法限制人身自由。

第三，對(duì)于普通民事名譽(yù)糾紛，公安機(jī)關(guān)通常不應(yīng)以刑偵手段介入，否則可能涉嫌執(zhí)法不當(dāng)或越權(quán)。

第四，國(guó)家機(jī)關(guān)人員不得濫用職權(quán)為私人或企業(yè)牟利、打擊報(bào)復(fù)他人。若民警與企業(yè)有不正當(dāng)利益交換或越權(quán)幫助壓制言論，可構(gòu)成行政或刑事責(zé)任。

當(dāng)然，這類“以勢(shì)欺人”的事件在國(guó)內(nèi)屢見不鮮，光是今年就已發(fā)生多次，公開資料與報(bào)道隨處可見，在此就不贅述了。

眼下，無(wú)論此事真假與否，網(wǎng)絡(luò)輿論已然形成，盡管該企業(yè)四處舉報(bào)、刪帖、拉黑，還通過(guò)電商客服私下回應(yīng)說(shuō)：“經(jīng)核實(shí)，還內(nèi)容為不實(shí)信息，我司已報(bào)警，經(jīng)警方調(diào)解，發(fā)布該不實(shí)言論的當(dāng)事人已主動(dòng)刪除相關(guān)內(nèi)容，并就其不當(dāng)行為致歉”，但截止到我發(fā)文，網(wǎng)上的“避雷貼”依然層出不窮，且有愈演愈烈之勢(shì)。

所以說(shuō)，裝死解決不了問題，趕緊出來(lái)說(shuō)句話吧。