這一次，中國(guó)不再沉默。

9月13日，中國(guó)商務(wù)部的一紙公告，引發(fā)了芯片圈一次罕見(jiàn)的集體回響。

公告顯示：針對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的通用接口芯片與柵極驅(qū)動(dòng)芯片，中國(guó)正式啟動(dòng)反傾銷立案調(diào)查。申請(qǐng)方為江蘇省半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)，指控包括德州儀器（TI）、ADI、博通、安森美在內(nèi)的多家美企，通過(guò)“超低價(jià)傾銷”手段，在2022至2024年間將相關(guān)芯片價(jià)格平均壓低52%，同時(shí)大舉搶占市場(chǎng)份額，導(dǎo)致中國(guó)國(guó)產(chǎn)模擬芯片廠商陷入利潤(rùn)驟降、市場(chǎng)萎縮、研發(fā)受限的多重困境。

這不是一次普通的貿(mào)易摩擦。它背后隱藏的，是全球最大模擬芯片消費(fèi)市場(chǎng)與技術(shù)主導(dǎo)方之間的定價(jià)權(quán)博弈，是中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)從“戰(zhàn)略追趕”到“市場(chǎng)自衛(wèi)”的節(jié)點(diǎn)性反彈，更是一次關(guān)于公平與不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)的深層較量。

要知道，就在立案調(diào)查的前一天，美國(guó)商務(wù)部才剛剛將23家中國(guó)科技企業(yè)列入“出口管制實(shí)體清單”，涵蓋半導(dǎo)體、生物科技、商貿(mào)物流等多個(gè)領(lǐng)域。而此次中國(guó)方面的回應(yīng)，則精準(zhǔn)切入模擬芯片這一長(zhǎng)期受制于人的“薄弱環(huán)節(jié)”，是一次罕見(jiàn)的從行業(yè)組織發(fā)起、官方快速響應(yīng)、產(chǎn)業(yè)集體支持的系統(tǒng)性反擊。

在這個(gè)全球供應(yīng)鏈高度碎片化、技術(shù)封鎖與開放并行、價(jià)格戰(zhàn)裹挾價(jià)值戰(zhàn)的時(shí)代背景中，中國(guó)模擬芯片廠商已連續(xù)兩年集體虧損、毛利腰斬、開工率下滑17%。而美國(guó)企業(yè)，卻在打折甩賣中持續(xù)收割中國(guó)市場(chǎng)份額，占比高達(dá)45%，甚至借機(jī)構(gòu)筑新的“定價(jià)壁壘”。

這一戰(zhàn)，不只是為了保住當(dāng)下的份額利潤(rùn)，更是為未來(lái)國(guó)產(chǎn)替代的路徑與節(jié)奏爭(zhēng)取喘息空間。

而這場(chǎng)“反傾銷”，才剛剛開始。

01:美企暴力降價(jià)，中國(guó)廠商被動(dòng)跟跌，陷入生存困局

模擬芯片并不是最“炫技”的那種芯片——它不跑大模型，也不上熱搜。但就是這類安靜低調(diào)、藏在電路板角落的“小零件”，卻是幾乎所有電子設(shè)備都離不開的基礎(chǔ)部件。

從工業(yè)控制、汽車電子，到電源管理、傳感器信號(hào)轉(zhuǎn)換，模擬芯片的作用是連接現(xiàn)實(shí)物理世界與數(shù)字計(jì)算世界。也正因如此，它在全球半導(dǎo)體市場(chǎng)中的地位非常特殊——單顆售價(jià)不高，卻不可或缺。

而正是這類芯片，正在成為中美產(chǎn)業(yè)對(duì)抗的新前線。

根據(jù)江蘇省半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從2022年到2024年，美國(guó)出口至中國(guó)的通用接口與柵極驅(qū)動(dòng)芯片價(jià)格分別下降了48%與55%。以德州儀器的經(jīng)典產(chǎn)品為例，其CAN接口芯片TCAN1043DRQ1價(jià)格從2022年第一季度的2.1元/顆一路跌至2024年第四季度的1.13元/顆，累計(jì)降幅達(dá)到46%。其旗下兩款柵極驅(qū)動(dòng)芯片UCC21520QDWRQ1、UCC27524AD的降幅也分別高達(dá)50%和53%。

這不僅是“讓利促銷”，更像是“碾壓式降價(jià)”。更驚人的是，價(jià)格下降的同時(shí)，美國(guó)產(chǎn)品對(duì)華出口數(shù)量卻在同步暴漲：

? 通用接口芯片進(jìn)口量從2022年的8.87億顆，增長(zhǎng)至2024年的12.06億顆，三年增長(zhǎng)36%；

? 柵極驅(qū)動(dòng)芯片從2.73億顆升至3.84億顆，三年增幅超40%；

? 整體美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口總量三年累計(jì)增長(zhǎng)37.13%，占中國(guó)同類進(jìn)口芯片市場(chǎng)比例已超過(guò)62%。

簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)在用降價(jià)+鋪貨的雙輪驅(qū)動(dòng)，快速攻陷中國(guó)模擬芯片市場(chǎng)的中高端陣地。

而國(guó)內(nèi)廠商對(duì)此幾乎沒(méi)有還手之力——只能“被動(dòng)跟跌”。

數(shù)據(jù)顯示：同期國(guó)產(chǎn)通用接口芯片價(jià)格降幅為33.59%，柵極驅(qū)動(dòng)芯片為22.13%，遠(yuǎn)低于美企的降幅；由于價(jià)格戰(zhàn)打得太猛，2024年相比2022年，國(guó)產(chǎn)芯片內(nèi)銷毛利潤(rùn)暴跌33.41%，其中通用接口芯片的利潤(rùn)降了38.76%，柵極驅(qū)動(dòng)芯片下降22.68%；整個(gè)行業(yè)從2023年開始由盈轉(zhuǎn)虧，2024年虧損額繼續(xù)擴(kuò)大7.05%，開工率比2022年下滑17個(gè)百分點(diǎn)，研發(fā)投入能力嚴(yán)重受限。

這是一場(chǎng)不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)。一邊是擁有全球頂級(jí)產(chǎn)能、庫(kù)存、品牌和渠道能力的美國(guó)巨頭們，揮舞著降價(jià)利器疾速?zèng)_刺；另一邊則是剛剛起步的本土企業(yè)，既沒(méi)有足夠資金“燒市場(chǎng)”，也缺乏定價(jià)話語(yǔ)權(quán)與技術(shù)護(hù)城河，只能一路下探毛利，眼睜睜看著市場(chǎng)被擠占。

這背后，受傷的不只是企業(yè)，還有整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的可持續(xù)性。

江蘇省半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)在提交申請(qǐng)文件中直言：“原產(chǎn)于美國(guó)的傾銷進(jìn)口相關(guān)模擬芯片，已對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊。采取反傾銷措施，是為了維護(hù)和規(guī)范正常市場(chǎng)秩序，恢復(fù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。”

價(jià)格戰(zhàn)從來(lái)不只是價(jià)格的事。一旦定價(jià)權(quán)旁落、利潤(rùn)空間被壓至極限，整個(gè)國(guó)產(chǎn)替代戰(zhàn)略也就將失去最關(guān)鍵的支點(diǎn)。

02:模擬芯片產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性失衡：大市場(chǎng)，小能力，技術(shù)替代難破局

表面看，中國(guó)已是全球最大的模擬芯片消費(fèi)市場(chǎng)。根據(jù)WSTS數(shù)據(jù)，2024年全球模擬芯片市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到794.33億美元，中國(guó)市場(chǎng)占比高達(dá)58.5%，接近450億美元（3175.8億元人民幣），遠(yuǎn)超其在全球半導(dǎo)體整體市場(chǎng)中的34%份額。

但越是“最大買家”，反而越暴露出國(guó)產(chǎn)芯片產(chǎn)業(yè)“缺芯不缺市場(chǎng)”的結(jié)構(gòu)性困局。

最直觀的現(xiàn)實(shí)是：中國(guó)的模擬芯片市場(chǎng)被外資廠商牢牢占據(jù)。

按Mordor Intelligence預(yù)測(cè)，2025年中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)439.9億美元，2030年更將增至656億美元，年復(fù)合增長(zhǎng)8.32%。

然而，這一龐大增量紅利中，有89%的份額仍被美國(guó)、歐洲、日本企業(yè)掌控。

以2023年為例，全球前五大模擬芯片廠商（TI、ADI、英飛凌、Skyworks、ST）就瓜分了全球52%的市場(chǎng)份額，其中前三名均為美企。

德州儀器一家在2024年?duì)I收就達(dá)到156.41億美元，相當(dāng)于中國(guó)全部科創(chuàng)板模擬芯片上市公司總和的三倍以上。

而反觀本土企業(yè)，長(zhǎng)期徘徊在中低端“安全區(qū)”，規(guī)模小、技術(shù)淺、周期長(zhǎng)。

自2019年以來(lái)，登陸科創(chuàng)板的模擬芯片企業(yè)共26家，其中超過(guò)六成年?duì)I收不足50億元，部分新興企業(yè)甚至不到10億元；多數(shù)集中在電源管理芯片等低門檻、低毛利的產(chǎn)品線，真正意義上的高速接口芯片、隔離驅(qū)動(dòng)芯片、精密放大器仍主要依賴進(jìn)口； 模擬芯片研發(fā)周期長(zhǎng)、工程經(jīng)驗(yàn)依賴強(qiáng)、工藝驗(yàn)證復(fù)雜，對(duì)人才、工藝、市場(chǎng)的綜合要求極高——這不是一場(chǎng)“資本加速賽”，而是一場(chǎng)“耐力馬拉松”。

這也是為什么，即便近年來(lái)政策大力扶持、資本持續(xù)涌入，中國(guó)模擬芯片行業(yè)依然沒(méi)能走出“看起來(lái)很熱鬧，實(shí)際上沒(méi)根基”的怪圈。

更現(xiàn)實(shí)的是，在技術(shù)層面，國(guó)產(chǎn)模擬芯片面臨“三道難關(guān)”：

1. 產(chǎn)品定義能力弱：對(duì)終端客戶的需求把握不足，導(dǎo)致產(chǎn)品滯后、替代率低；

2. 平臺(tái)型芯片缺位：缺乏具備標(biāo)準(zhǔn)接口、批量通用的“平臺(tái)級(jí)芯片”，無(wú)法建立產(chǎn)業(yè)協(xié)同生態(tài)；

3. 品牌與驗(yàn)證壁壘高：尤其在汽車、工業(yè)等高可靠性領(lǐng)域，國(guó)產(chǎn)芯片難以進(jìn)入Tier1或國(guó)際客戶清單。

美國(guó)芯片廠商恰恰把握住了這三點(diǎn)，靠成熟產(chǎn)品線、渠道覆蓋與全球驗(yàn)證，形成了從“設(shè)計(jì)→代工→驗(yàn)證→客戶鎖單”的完整閉環(huán)。

它們甚至在2024年主動(dòng)“以價(jià)換量”，發(fā)起有史以來(lái)最大規(guī)模的降價(jià)潮——據(jù)業(yè)內(nèi)傳聞，德州儀器一次性下調(diào)了6萬(wàn)個(gè)型號(hào)價(jià)格，漲幅從10%到30%不等。

這一策略背后的信號(hào)很明確：主動(dòng)釋放庫(kù)存換市場(chǎng)份額，把國(guó)產(chǎn)廠商壓回實(shí)驗(yàn)室，讓他們永遠(yuǎn)止步于“有研發(fā)，無(wú)訂單”的尷尬循環(huán)中。

現(xiàn)實(shí)也正朝著這個(gè)方向滑落——國(guó)產(chǎn)模擬芯片并非造不出來(lái)，而是賣不出去。

失去了定價(jià)權(quán)、失去了客戶信任、失去了驗(yàn)證數(shù)據(jù)，即使技術(shù)實(shí)現(xiàn)了替代，市場(chǎng)依然難以接受。

國(guó)產(chǎn)替代，難點(diǎn)不在“有沒(méi)有人做”，而在于——有沒(méi)有人敢用、愿用、長(zhǎng)期用。

03:反傾銷只是起點(diǎn)，中國(guó)如何爭(zhēng)奪未來(lái)芯片的市場(chǎng)秩序權(quán)？

如果說(shuō)美國(guó)芯片廠商的“降價(jià)潮”是一場(chǎng)突襲戰(zhàn)，那么中國(guó)商務(wù)部此次立案反傾銷，便是一次精準(zhǔn)的回?fù)簟?/p>

商務(wù)部公告顯示，經(jīng)過(guò)為期一個(gè)多月的申請(qǐng)審查，正式對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的通用接口與柵極驅(qū)動(dòng)芯片啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，時(shí)間跨度從2025年9月13日起至2026年9月13日，可視情延長(zhǎng)6個(gè)月。

此次調(diào)查的起點(diǎn)雖然是價(jià)格，但真正觸動(dòng)市場(chǎng)神經(jīng)的，是中國(guó)正在用“規(guī)則手段”回應(yīng)“市場(chǎng)壓制”——這不僅是對(duì)美企傾銷行為的懲罰性防火墻，也是一種為國(guó)產(chǎn)芯片爭(zhēng)取喘息空間的政策信號(hào)。

值得注意的是，這次反傾銷調(diào)查的發(fā)起者并非單一企業(yè)，而是江蘇省半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)代表行業(yè)集體申請(qǐng)。隨后，中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)機(jī)電商會(huì)接連發(fā)聲表態(tài)支持，說(shuō)明這已不再是個(gè)別企業(yè)的孤軍奮戰(zhàn)，而是一場(chǎng)產(chǎn)業(yè)級(jí)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。

更重要的是，這場(chǎng)反制的背后，是中國(guó)在半導(dǎo)體博弈中規(guī)則意識(shí)的轉(zhuǎn)變：

從過(guò)去的“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”變?yōu)椤爸鲃?dòng)維權(quán)”，從“講技術(shù)”變?yōu)椤爸v規(guī)則”，從“忍讓低價(jià)”轉(zhuǎn)向“治理傾銷”。

政策機(jī)制的改變正在產(chǎn)生制度性效應(yīng)：

? 第一，價(jià)格戰(zhàn)或?qū)⒈贿吔缁?/p>

如果調(diào)查結(jié)果成立，美國(guó)相關(guān)產(chǎn)品或被征收懲罰性關(guān)稅，這將極大抬升其對(duì)華銷售成本，緩解國(guó)產(chǎn)芯片的價(jià)格壓力，打破“進(jìn)口越便宜、國(guó)產(chǎn)越難活”的死循環(huán)；

? 第二，采購(gòu)方將重新評(píng)估“成本vs安全”

一旦反傾銷稅實(shí)施，終端廠商可能開始優(yōu)先考慮本土替代方案，以分散合規(guī)與供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，形成從“以價(jià)取勝”向“以穩(wěn)取勝”過(guò)渡；

? 第三，產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同迎來(lái)窗口期

商務(wù)部明確表示，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新、技術(shù)突破與國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)自主可控與全球接軌并行的健康發(fā)展路徑。國(guó)產(chǎn)模擬芯片廠商若能借此修復(fù)“利潤(rùn)—研發(fā)—客戶”正循環(huán)，或?qū)⒂瓉?lái)產(chǎn)業(yè)位次重排的可能。

但也不能過(guò)度樂(lè)觀。反傾銷措施本質(zhì)上是一個(gè)防御型工具，并不能直接提升國(guó)產(chǎn)芯片的競(jìng)爭(zhēng)力，只是為本土廠商贏得“喘息時(shí)間”。

真正決定格局的，仍然是中國(guó)廠商自身能否抓住窗口期補(bǔ)齊核心短板。

? 以圣邦股份、納芯微、芯?？萍嫉葹榇淼钠髽I(yè)，已經(jīng)在車規(guī)級(jí)模擬芯片領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了批量供貨與客戶認(rèn)證，特別是在新能源汽車、工業(yè)自動(dòng)化等本土強(qiáng)需求場(chǎng)景中積累了工程驗(yàn)證與替代經(jīng)驗(yàn)；

? 國(guó)產(chǎn)廠商普遍采用Fabless設(shè)計(jì)模式，核心代工環(huán)節(jié)依托臺(tái)積電、中芯國(guó)際、華虹等成熟平臺(tái)，不依賴先進(jìn)制程，供應(yīng)鏈相對(duì)穩(wěn)定；

? 政策層面，圍繞模擬芯片的專項(xiàng)資金、平臺(tái)化工程、標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)證體系等基礎(chǔ)建設(shè)也正在加速推進(jìn)。

如果把這次反傾銷比作一次“產(chǎn)業(yè)剎車”，那接下來(lái)的關(guān)鍵在于：中國(guó)廠商能否趁機(jī)轉(zhuǎn)彎提速、主動(dòng)造車。

畢竟，美企的強(qiáng)勢(shì)從來(lái)不是因?yàn)榻祪r(jià)，而是因?yàn)樗鼈儞碛卸x價(jià)格的能力。而中國(guó)要想真正擺脫“被動(dòng)跟跌”的困境，關(guān)鍵不在于模仿價(jià)格，而在于爭(zhēng)奪市場(chǎng)秩序的“定義權(quán)”與“平臺(tái)權(quán)”。

這才是真正的國(guó)產(chǎn)替代：不是靠政策保護(hù)，而是靠技術(shù)閉環(huán)與商業(yè)自洽。

尾聲：價(jià)格戰(zhàn)之外，如何打贏下一場(chǎng)國(guó)產(chǎn)芯片的信任戰(zhàn)？

對(duì)美國(guó)模擬芯片巨頭而言，過(guò)去三年的“暴力降價(jià)”只是商業(yè)策略；但對(duì)中國(guó)本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，這卻是一次切膚之痛——利潤(rùn)被壓、研發(fā)被卡、市場(chǎng)被掐，整個(gè)國(guó)產(chǎn)模擬芯片行業(yè)被推入了一場(chǎng)看不見(jiàn)硝煙的拉鋸戰(zhàn)。

而這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)的終局，并不取決于價(jià)格，而取決于信任。

終端廠商是否敢選國(guó)產(chǎn)？一級(jí)客戶是否愿長(zhǎng)期綁定？投資人是否愿給足時(shí)間？監(jiān)管體系能否搭建護(hù)城河？這四個(gè)問(wèn)題，決定了中國(guó)模擬芯片的未來(lái)能走多遠(yuǎn)。

反傾銷是一道屏障，可以擋住外來(lái)傾銷的洪水，但擋不住國(guó)產(chǎn)廠商的內(nèi)耗、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)構(gòu)單一和人才流失。

真正需要回答的問(wèn)題是——我們準(zhǔn)備好打一場(chǎng)基于“長(zhǎng)期信任”的技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)了嗎？

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，不在今天，而在五年后的客戶黏性、十年后的平臺(tái)話語(yǔ)權(quán)里。

它要求國(guó)產(chǎn)企業(yè)：在標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)上建立平臺(tái)型產(chǎn)品體系，讓客戶用得安心、換得順滑；在垂直場(chǎng)景中做深做透，從“兼容”走向“剛需”；在品牌、認(rèn)證、穩(wěn)定性等“非性能”維度構(gòu)建軟實(shí)力，從“好用”走向“信得過(guò)”；更重要的，是要放棄靠?jī)r(jià)格換市場(chǎng)的短期心態(tài)，回歸價(jià)值創(chuàng)造本身。

國(guó)產(chǎn)芯片想贏，不能只是在價(jià)格層面“活下來(lái)”，更要在產(chǎn)業(yè)生態(tài)中“站起來(lái)”。

這一次，商務(wù)部出手了，產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)站出來(lái)了，行業(yè)聲音也集體發(fā)聲了。接下來(lái)，留給國(guó)產(chǎn)模擬芯片企業(yè)的，是一次難得的“時(shí)間窗口”。

如果把握住了，也許五年后我們會(huì)看到更多的“圣邦股份”“納芯微”走出中國(guó)，站上全球半導(dǎo)體的中高端臺(tái)階；

但如果浪費(fèi)了，價(jià)格戰(zhàn)還會(huì)重演，下一次可能連“被動(dòng)反擊”的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

這不是一場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)的終結(jié)，而是中國(guó)芯片信任體系建設(shè)的開始。