違規(guī)背后，被代持的17名招銀國(guó)際及其下屬企業(yè)員工獲得逾20倍收益。

8月22日，上交所公布了一份監(jiān)管措施決定書(shū)，使屹唐股份（688729.SH）IPO過(guò)程中的一起代持違規(guī)行為浮出水面。

01

刻意隱瞞致信披不準(zhǔn)確

違規(guī)的主體——南京招銀現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)壹號(hào)股權(quán)投資基金（有限合伙）（下稱(chēng)“南京招銀”）是招商銀行（600036.SH）子公司招銀國(guó)際旗下的一只私募股權(quán)投資基金。

上交所文件顯示，在投資屹唐股份過(guò)程中，招銀國(guó)際旗下另一基金——南京市招銀共贏股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱(chēng)“招銀共贏”），作為南京招銀的上層股東，存在4名有限合伙人（LP）替17名招銀國(guó)際及其下屬企業(yè)員工代持股權(quán)的情形。

屹唐股份于2021年6月申報(bào)上交所科創(chuàng)板，當(dāng)年8月便過(guò)會(huì)，次月提交注冊(cè)，但直到2025年3月才注冊(cè)生效，7月8日正式掛牌，歷時(shí)4年之久。

在企業(yè)IPO過(guò)程中，股權(quán)代持行為并不鮮見(jiàn)，一般來(lái)說(shuō)，只要不涉及利益輸送，將代持還原并如實(shí)披露，并不影響IPO的合規(guī)性。

但南京招銀卻沒(méi)有這樣做，該基金甚至出具確認(rèn)函，明確表示各層級(jí)不存在股權(quán)代持，這就屬于刻意隱瞞代持行為，從而也導(dǎo)致了屹唐股份的申報(bào)文件信披不準(zhǔn)確。

因此，上交所對(duì)南京招銀予以監(jiān)管警示的措施，是非常合理的。

公開(kāi)資料顯示，南京招銀與招銀共贏同屬招銀國(guó)際資本管理（深圳）有限公司（下稱(chēng)“招銀國(guó)際資本”）控制，而招銀國(guó)際資本則是招商銀行子公司招銀國(guó)際的附屬企業(yè)。

截至2025年6月底，招銀國(guó)際總資產(chǎn)896.20億港元，凈資產(chǎn)199.62億港元，資管業(yè)務(wù)規(guī)模1479.66億元。

02

5年20倍收益

屹唐股份的招股說(shuō)明書(shū)顯示，南京招銀于2020年7月通過(guò)受讓老股成為屹唐股份股東，持有4.05%股權(quán)，入股價(jià)格為1.34元/注冊(cè)資本，對(duì)應(yīng)屹唐股份整體估值32億元。

由此計(jì)算，南京招銀的持股成本約為1.3億元，當(dāng)時(shí)招銀共贏持有南京招銀15.4275%的份額，那么招銀共贏的持股成本約為2000萬(wàn)元。

值得一提的是，僅在2個(gè)月后，2020年9月，屹唐股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格就飆升至7.51元/注冊(cè)資本，公司整體估值高達(dá)180億元。

事實(shí)上，在本次代持違規(guī)被上交所監(jiān)管警示之前，南京招銀就已經(jīng)進(jìn)行了股權(quán)架構(gòu)上的調(diào)整。

企查查顯示，今年4月，招銀共贏退出了南京招銀的股東行列，其原本持有的基金份額由甄興壹號(hào)、甄興貳號(hào)、甄興叁號(hào)等3個(gè)有限合伙企業(yè)承接，變更后，三者分別持有南京招銀8.11%、6.86%、0.46%份額。

上述動(dòng)作恰巧發(fā)生在屹唐股份IPO注冊(cè)生效之后，掛牌上市之前。

在屹唐股份IPO申報(bào)的4年多時(shí)間里，申報(bào)材料均未披露招銀共贏的上述代持行為，信披文件始終承諾不存在股份代持情形。

直到今年獲得證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)批復(fù)后，屹唐股份才首次披露了真實(shí)情況，此時(shí)招銀共贏已對(duì)代持進(jìn)行了還原。

截至目前，屹唐股份總市值約為825億元，南京招銀為其第五大股東，持有3.42%股份，持有市值約28.22億元，相較于1.3億元的持股成本，投資收益超過(guò)20倍。

甄興壹號(hào)、甄興貳號(hào)、甄興叁號(hào)這3個(gè)有限合伙企業(yè)，持有的南京招銀15.4275%份額對(duì)應(yīng)屹唐股份市值約為4.35億元（成本為2000萬(wàn)元）。而這些份額背后的受益人是22名自然人，包括趙駒、連素萍、余國(guó)錚、沈剛、徐博卷、李偉榮等時(shí)任招銀國(guó)際中高層管理人員。

公開(kāi)資料顯示，趙駒曾任招商銀行首席投資官、招銀國(guó)際CEO，連素萍為長(zhǎng)城招銀資產(chǎn)管理（深圳）有限公司董事長(zhǎng)，曾擔(dān)任叮當(dāng)健康董事、寒武紀(jì)監(jiān)事，余國(guó)錚為招銀國(guó)際資本副總經(jīng)理，沈剛、徐博卷、李偉榮為招銀國(guó)際董事總經(jīng)理（MD）級(jí)別。

穿透計(jì)算，連素萍、沈剛、余國(guó)錚等持有的南京招銀基金份額最大，對(duì)應(yīng)屹唐股份市值均超過(guò)或接近億元，其中連素萍在此項(xiàng)目上浮盈超1億元。

03

昂瑞微、視涯科技或受影響

企查查顯示，招銀共贏目前共有69筆對(duì)外投資，在其直接投資的股權(quán)項(xiàng)目中，北京昂瑞微電子技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)“昂瑞微”）、視涯科技股份有限公司（下稱(chēng)“視涯科技”）也分別于今年3月、6月先后申報(bào)上交所科創(chuàng)板IPO，目前處于問(wèn)詢階段。

這兩家IPO企業(yè)在申報(bào)稿招股書(shū)中，均沒(méi)有披露招銀共贏存在代持行為。

其中，昂瑞微在3月28日申報(bào)的招股書(shū)中披露了朱彬、陸海等2名股東存在的股份代持和解除情況，并承諾除此之外，不存在其他代持。

不過(guò)，在上交所的問(wèn)詢之下，昂瑞微7月28日在問(wèn)詢回復(fù)中又披露了更多的代持行為，涉及段艷強(qiáng)、申作斌、富鴻鑫咨詢、招銀共贏等股東。

其中，招銀共贏合伙人沈剛、徐博卷為連素萍等9名自然人代持。問(wèn)詢回復(fù)稱(chēng)，這是由于招銀國(guó)際資本內(nèi)部的員工強(qiáng)制跟投制度，在招銀共贏投資昂瑞微項(xiàng)目時(shí)點(diǎn)，上述代持人及被代持人均為項(xiàng)目的參與成員。而出于管理和操作上的便利，其他跟投人員統(tǒng)一由已經(jīng)登記為招銀共贏合伙人的沈剛及徐博卷代持。

那么，基于招銀國(guó)際資本這一“員工強(qiáng)制跟投制度”，在招銀共贏所投資的另一IPO申報(bào)企業(yè)視涯科技中，是否存在同樣的情形？

視涯科技IPO于今年6月26日獲科創(chuàng)板受理，在招股書(shū)申報(bào)稿中，視涯科技僅披露了實(shí)控人顧鐵委托其近親屬及同學(xué)進(jìn)行股份代持的歷史，并稱(chēng)公司歷史上的股份代持情形已經(jīng)清理完畢，不存在糾紛或潛在糾紛。

但在8天之前，2025年6月18日，屹唐股份在其刊登的上市招股意向書(shū)中披露了招銀共贏的員工跟投制度及相關(guān)代持行為，不知視涯科技是否注意到，或者招銀國(guó)際資本是否將相關(guān)情況向視涯科技進(jìn)行過(guò)通報(bào)？

據(jù)披露，招銀國(guó)際資本通過(guò)長(zhǎng)江招銀、深圳招銀和招銀共贏三個(gè)持股平臺(tái)，合計(jì)持有視涯科技7.8%的股份，僅次于實(shí)控人顧鐵。

上交所于7月21日對(duì)視涯科技發(fā)出問(wèn)詢，目前公司尚未回復(fù)。

本文不構(gòu)成投資建議。市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，操作需謹(jǐn)慎。