2025年9月11日，成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)“成都男子地鐵被疑偷拍”一案作出二審判決，維持原判，認(rèn)定兩名女性和地鐵公司“不構(gòu)成誣陷”。這起案件在社交平臺(tái)上再次引發(fā)激烈討論。許多人指出，雖然男子最終獲得部分澄清，但他在被指控后遭遇的名譽(yù)損失、輿論壓力和精神打擊幾乎沒有得到任何補(bǔ)償，而當(dāng)初捏造或夸大事實(shí)的一方則未承擔(dān)與造成損害相稱的法律后果。

這一現(xiàn)象并非孤例，而是映射出中國現(xiàn)行司法與輿論環(huán)境中一個(gè)長期被忽視的結(jié)構(gòu)性問題：當(dāng)男性被女性指控性相關(guān)違法時(shí)，制度和社會(huì)往往讓男性先承受“即時(shí)懲罰”，而真正的事實(shí)澄清與追責(zé)往往姍姍來遲，甚至缺位。需要指出的是，一些法官徇私舞弊，直接對(duì)男性嫌疑人重拳出擊，卻對(duì)一些本應(yīng)受到法律懲罰的女性罪犯網(wǎng)開一面。

例如一個(gè)18歲的女生，因苦求前男友復(fù)合未果，情緒失控下，掏出提前購買的水果刀，劃傷了對(duì)方的頸部、面部以及耳部，經(jīng)鑒定，已構(gòu)成輕傷一級(jí)。依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，她理應(yīng)判處以3年以下有期徒刑、拘役或者管制。但廣鐵法院考慮到“其為初犯，且剛滿18周歲，且案發(fā)后認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好”，最后就只判了半年有期徒刑，同時(shí)緩刑1年。該女生在緩刑期間，【有過多次言語騷擾等行為，可能危及緩刑考察】，法官還給女生打了2個(gè)多小時(shí)電話，認(rèn)真傾聽的同時(shí)，給予對(duì)方以疏導(dǎo)，既用法律后果警示沖動(dòng)代價(jià)，又以女性視角共情青春困惑。最后贏得了嫌犯及家屬的一致感謝。就這樣，該女子兩次在包庇下躲過牢獄之災(zāi)。

過去幾年，一些高關(guān)注度案件反復(fù)呈現(xiàn)同樣的軌跡。

2023年，武漢大學(xué)圖書館“誣告擾”案中，一名男生被楊景媛在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)名舉報(bào)為騷擾者，并引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)其網(wǎng)暴，學(xué)校在輿論壓力下給予男生處分。后續(xù)法院一審明確判定該男子的行為并不構(gòu)成性騷擾，遺憾的是，該男生的處分時(shí)至今天也沒有撤銷。但他已因停職和網(wǎng)絡(luò)攻擊丟掉科研機(jī)會(huì)，精神狀況一度惡化，而舉報(bào)者沒有被追究虛假陳述的責(zé)任。

2023年，北京某科技公司程序員因同事指控“性騷擾”被開除并賠償對(duì)方精神損失，勞動(dòng)仲裁和法院后續(xù)調(diào)查認(rèn)為指控缺乏充分證據(jù)，但因企業(yè)“內(nèi)部調(diào)查”已形成處分決定，男子只能獲得象征性補(bǔ)償。

同年，廣州地鐵也發(fā)生過一名男子被指偷拍后迅速被輿論圍攻，監(jiān)控顯示并無偷拍行為，當(dāng)事女性最終僅被行政批評(píng)，男子卻很難修復(fù)聲譽(yù)。

還有2024年江蘇的一起“惡意指控猥褻”案件，女方當(dāng)庭承認(rèn)供述不實(shí)，卻因“悔罪態(tài)度好”被輕判緩刑，而男子被關(guān)押近半年才獲釋，求償也面臨刁難。這些公開記錄表明，在涉及性相關(guān)指控的爭(zhēng)議中，即便事后查明男性并無違法行為，他所遭受的社會(huì)性死亡往往是不可逆的（如霍尊、朱軍案），而錯(cuò)誤指控者則往往得以免責(zé)或輕描淡寫地處理。

這種不對(duì)稱有多重原因。其一，輿論與社交平臺(tái)的傳播速度遠(yuǎn)快于司法調(diào)查，公眾往往在短時(shí)間內(nèi)完成“道德定罪”，用標(biāo)簽化語言迫使機(jī)構(gòu)、企業(yè)、學(xué)校采取即時(shí)行動(dòng)。其二，法律上關(guān)于“誣告陷害”或“捏造事實(shí)誣告”的適用門檻較高，除非能夠證明指控者主觀惡意明確、證據(jù)鏈完整，否則司法機(jī)關(guān)通常以“證據(jù)不足”拒絕追責(zé)，即便有追責(zé)也是在冗長的程序之后。其三，行政和雇傭體系為了止息輿情，常常對(duì)被指控男性“先處分、后調(diào)查”，而對(duì)指控方缺乏同等強(qiáng)度的審查與問責(zé)，形成了現(xiàn)實(shí)激勵(lì)：輕率或惡意指控的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)男性的潛在打擊。嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則在法庭上固然保護(hù)了指控與犯罪的邊界，但與輿論的即時(shí)性、機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略疊加后，就變成了“男性先付出代價(jià)”的制度性后果。

在這種環(huán)境下，個(gè)人的自我保護(hù)尤為重要。借鑒日本社會(huì)在“癡漢冤罪”問題上形成的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合中國大陸法律實(shí)踐，男性在面對(duì)突發(fā)的性相關(guān)指控時(shí)應(yīng)當(dāng)首先保持冷靜，避免任何激烈動(dòng)作或辱罵語言，而是用簡(jiǎn)潔的表述聲明自己沒有做過并要求警方處理，避免被對(duì)方或圍觀者解讀為心虛或暴力。隨后要立即報(bào)警，撥打110請(qǐng)民警到場(chǎng)，并堅(jiān)持由警方記錄完整的現(xiàn)場(chǎng)筆錄，而不是接受對(duì)方提出的私下“和解”或簽署不明文件。此時(shí)應(yīng)當(dāng)迅速固定證據(jù)，觀察周圍監(jiān)控位置，禮貌請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)乘客或工作人員作證，必要時(shí)在不侵犯他人隱私的前提下使用手機(jī)錄音或錄像記錄關(guān)鍵對(duì)話。配合警方訊問時(shí)只如實(shí)陳述事實(shí)，不要做未經(jīng)確認(rèn)的推測(cè)，若案件被帶至派出所或更高級(jí)別機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)立即聯(lián)系律師，在訊問階段要求律師在場(chǎng)，這是《刑事訴訟法》明確賦予公民的權(quán)利。面對(duì)圍觀或拍攝，應(yīng)避免與對(duì)方肢體接觸或試圖搶奪設(shè)備，可以請(qǐng)民警協(xié)助保護(hù)隱私，同時(shí)留存未經(jīng)核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)言論或影像，必要時(shí)走司法途徑維權(quán)。事件結(jié)束后，應(yīng)在第一時(shí)間寫下完整經(jīng)過，整理證據(jù)鏈，與律師共同評(píng)估追責(zé)或名譽(yù)恢復(fù)的可行性。如果因輿論或長時(shí)間壓力出現(xiàn)情緒困擾，及時(shí)求助心理咨詢師或可信賴的親友也非常必要。

成都地鐵案以及近幾年一系列相似案件揭示，中國現(xiàn)行制度在性相關(guān)指控中可能廣泛存在針對(duì)男性的系統(tǒng)性歧視：男性更易在早期承擔(dān)巨大代價(jià)，而指控者即便被證明陳述不實(shí)也很難受到對(duì)等責(zé)任追究。這種現(xiàn)象不應(yīng)被理解為否定性騷擾或偷拍問題的嚴(yán)肅性，而是一個(gè)要求制度平衡與程序公正的提醒。公眾和媒體需要學(xué)會(huì)在事實(shí)未明之前保持克制，司法和行政機(jī)關(guān)也應(yīng)探索如何在保障舉報(bào)權(quán)的同時(shí)，為被指控者提供及時(shí)的澄清與救濟(jì)渠道。在這些條件尚未完全具備之前，男性必須學(xué)會(huì)合規(guī)、冷靜地保護(hù)自己，把沖突從輿論情緒拉回到證據(jù)與程序，讓事實(shí)而不是標(biāo)簽決定個(gè)人命運(yùn)。這不僅關(guān)乎個(gè)體生存空間，也是社會(huì)對(duì)法治與公正的基本期待。

這次成都地鐵誣陷偷拍案件二審維持原判，再次引爆了公眾對(duì)性騷擾與偷拍指控程序的再度討論。類似的對(duì)男性受害者的歧視性判決并不鮮見：過去幾年里，北京、深圳、上海等地都曾出現(xiàn)過公共場(chǎng)所誣告“偷拍”或“性騷擾”等案件。這些事件的共同點(diǎn)在于，關(guān)鍵時(shí)刻缺乏冷靜的自我保護(hù)和及時(shí)的法律介入，容易讓情節(jié)被單方面定性。

要避免無辜卷入糾紛，最重要的是在當(dāng)場(chǎng)采取合法、冷靜又明確的行動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)顯示，很多男性在遭遇公共場(chǎng)所誤指控時(shí)，常因驚慌或想息事寧人而做出“隨口承認(rèn)”“口頭和解”或匆忙離開的舉動(dòng)，結(jié)果反而失去澄清空間，給犯罪分子可乘之機(jī)。一個(gè)更穩(wěn)妥的做法，是記住“當(dāng)場(chǎng)自護(hù)五步法”：不承認(rèn)、不和解、不逃跑、主動(dòng)報(bào)警、第一時(shí)間聯(lián)系律師。

“不承認(rèn)”，是指在沒有充分證據(jù)、沒有律師在場(chǎng)的情況下，不隨意承認(rèn)對(duì)方口中的情節(jié)，也不要被“你先道歉就算了”之類話術(shù)左右。任何口頭或書面“認(rèn)錯(cuò)”都可能成為日后定性的重要材料。如果確信自己沒有違法行為，可以平靜地說：“我不同意你說的情況，請(qǐng)報(bào)警處理?！?/p>

“不和解”意味著不要私下簽署賠償或保證書。公共場(chǎng)所指控如果涉及刑事或治安問題，必須通過警方調(diào)查來厘清。如果被迫在車廂、商場(chǎng)或地鐵站等地“寫承諾”或“轉(zhuǎn)錢”，不僅無法終結(jié)糾紛，反而可能構(gòu)成新的法律風(fēng)險(xiǎn)。

“不逃跑”同樣關(guān)鍵。很多人因?yàn)槲蚝ε卤粐^而選擇離開現(xiàn)場(chǎng)，這會(huì)被誤讀為“心虛”。更穩(wěn)妥的方式是留在原地，等待執(zhí)法人員，并主動(dòng)說明希望通過正式渠道澄清事實(shí)。

“主動(dòng)報(bào)警”是扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵一步。立刻撥打110，簡(jiǎn)潔地向接警員說明：“有人指控我偷拍/騷擾，我沒有做過，請(qǐng)派警力來處理?！边@樣既表明配合態(tài)度，又能鎖定時(shí)間節(jié)點(diǎn)，為后續(xù)調(diào)取監(jiān)控、尋找證人贏得先機(jī)。

“第一時(shí)間聯(lián)系律師或法律援助”則是保護(hù)程序性權(quán)利的最后一環(huán)?！缎淌略V訟法》第三十三條規(guī)定，公民在被偵查、起訴時(shí)有權(quán)獲得辯護(hù)幫助。實(shí)踐中，可以提前在手機(jī)里保存一位熟悉刑事業(yè)務(wù)的律師聯(lián)系方式，也可以撥打各地司法局公布的法律援助熱線，請(qǐng)值班律師到場(chǎng)或遠(yuǎn)程指導(dǎo)。

這些步驟聽上去簡(jiǎn)單，但在真實(shí)沖突場(chǎng)景下往往需要心理建設(shè)。建議平時(shí)就熟悉相關(guān)法規(guī)、了解當(dāng)?shù)毓舶踩珯C(jī)構(gòu)的處置流程，并培養(yǎng)“遇事冷靜，走程序”的思維習(xí)慣。對(duì)個(gè)人而言，最有效的保護(hù)并非與對(duì)方對(duì)抗，而是讓事情迅速回到取證和依法調(diào)查的軌道。

公眾關(guān)注類似事件時(shí)，也應(yīng)避免將個(gè)案情緒化放大為“普遍歧視”或“必然冤案”。性騷擾、偷拍等行為的確存在，受害者權(quán)益需要被認(rèn)真對(duì)待，但與此同時(shí)，被指控者同樣享有無罪推定與正當(dāng)程序的保障。推動(dòng)執(zhí)法更專業(yè)、程序更透明，社會(huì)才可能同時(shí)保護(hù)真正的受害人和無辜者。

記住這五步：不承認(rèn)、不和解、不逃跑、主動(dòng)報(bào)警、第一時(shí)間聯(lián)系律師。在任何突如其來的指控面前，兄弟們一定要守住理智，保護(hù)好自己！