美財長貝森特與貿易代表格里爾會見副總理何立峰后舉行記者會。

美國總統(tǒng)特朗普15日深夜宣布控告《紐約時報》誹謗及中傷，求償150億美元，痛批《紐時》數(shù)十年來都在抹黑他。

說到抹黑，這應該是美國人最擅長的，不但自己互抹，還抹黑他人。

過去兩天，中美雙方在西班牙馬德里舉行會談。中方表示，雙方圍繞TikTok及中方有關關切進行了坦誠、深入交流，就以合作方式妥善解決TikTok相關問題，減少投資障礙，促進有關經(jīng)貿合作等達成了基本框架共識。

而美方談判代表貝森特與格里爾周一對媒體放話：中國代表團提出的要求非常具有“攻擊性”。

究竟怎么個“攻擊性”？

先說表面新聞。9月14日到15日，中美代表團在馬德里圣克魯斯宮面對面坐下。美方財長貝森特滿臉堆笑，說談判“進展順利”，甚至點名TikTok有了“框架性協(xié)議”。特朗普也在社交媒體上賣乖：“也就我們國家年輕人非常想挽救的‘某家’公司達成了協(xié)議”。這話聽起來是不是非常特朗普？

第4輪中美經(jīng)貿談判結束，美方應展現(xiàn)更多誠意，摒棄單邊向中國施壓

所謂“框架”，有百度語言說就是“指其約束性，也就是一個架子——指其支撐性”。換句話說，協(xié)議的最核心部分——TikTok的算法歸屬、最終所有權、技術審批——統(tǒng)統(tǒng)沒有解決。

美方著急宣布成果，是為了在國內輿論上搶先一步，把主動權握在自己手里；而中方的表態(tài)則明顯更客觀：關于TikTok問題，中國一貫反對將科技和經(jīng)貿問題政治化、工具化、武器化，絕不會以犧牲原則立場、企業(yè)利益和國際公平正義為代價，尋求達成任何協(xié)議。

問題在于，TikTok已經(jīng)不僅僅是一個娛樂軟件。它在美國有超過1.7億用戶，特朗普8月19日自己也開通了TikTok賬號，其實美國人喜歡的是不要不要的，但因為不是自己的，最好就把她搶過來。美國政客的焦慮，就在于這個平臺的后臺掌控權不在他們手里。

可問題是，算法就是核心命脈——賣掉TikTok的股權容易，賣掉算法等于拱手交出科技主權。中美雙方的死結在這里，故談判才會一拖再拖。

副總理何立峰抵達位于馬德里的西班牙外交部

回頭再來談貝森特在記者會上那句耐人尋味的話：“中方代表團提出的要求非常具有攻擊性。”

美國媒體立刻轉述成“中國提出過分要求”。但稍微梳理一下就會發(fā)現(xiàn)，所謂“攻擊性”，其實不過是中方要求美國放松高科技出口限制、減少關稅壁壘、停止對中國企業(yè)的無理打壓。換句話說，中方要的是“公平”?？稍诿绹脱劾铮@種要求就是挑戰(zhàn)他們的霸權。

美國人霸道慣了，它可以打你，可以制裁你，你不能還手，一旦還手，它就倒打一耙，說你具有“攻擊性”。

舉個例子。6月倫敦談判時，中國同意暫時恢復稀土出口許可證，但加了個“六個月有效期”的小尾巴。鑒于美方一貫出爾反爾的做派，中方不得不防：給你好處，但要留后手，以防你反口。

美國當然看得出其中的道道，可又不得不接受。結果在馬德里，美方翻舊賬，指責中方“太強硬”，因為中國這次不僅要討論TikTok，還把英偉達（Nvidia）調查、關稅緩沖期、俄油二級制裁問題統(tǒng)統(tǒng)拎上桌面。美國受不了，因為它習慣了別人被動挨打，而不是主動出牌。

所謂“攻擊性”，其實還是美國的心理寫照。它想要中國乖乖交出TikTok，又不想在芯片、能源、金融上讓步。當它發(fā)現(xiàn)中國不是來“繳械投降”的，而是擺明了要“以攻為守”，自然就抱怨對方太兇。

美財長貝森特和國務院副總理何立峰

外界盯著TikTok的股權問題，但真正的核心是算法。為什么？因為算法意味著話語權，意味著能不能精準推送，能不能影響輿論場。

美國國會的擔心在于——一旦中國掌握了這么龐大的年輕人用戶數(shù)據(jù)，謊言還能張口就來嗎？再加上智能推薦算法，選舉還可控嗎？這就是他們口口聲聲所謂的“國家安全”。

我們很清楚算法的戰(zhàn)略價值。所以新華社的報道反復強調：中方不會“犧牲原則立場”，不會把科技武器化、工具化。表面是在批評美國，實際上是在暗示：算法不能賣，最多授權使用。算法在，平臺就就有靈魂；算法沒了，TikTok就變成空殼，毫無意義。這就是我方的底線。

再看另一個焦點：對俄石油的制裁。特朗普要求歐盟和美國同步，對中國、印度加收高額關稅，逼迫中方減少對俄支持。

特朗普9月13日星期六在自己的社交平臺--真相社交上要求歐洲盟友停止購買俄羅斯石油，并要求歐洲盟友對中國征收“50%到100%的關稅”，然后，他才會加大對俄羅斯施加壓力。

美國總統(tǒng)特朗普

法國世界報周一發(fā)表文章指出，對于歐盟來說，這是不可接受的。在烏克蘭戰(zhàn)爭和中美激烈貿易緊張的背景下，歐盟擔心美國總統(tǒng)提出的新要求，可能導致中國與歐洲之間的關系進一步緊張。

巴黎政治學院國際研究中心主任 斯蒂芬妮·巴爾姆則評論說：“我不認為歐洲會跟隨特朗普對抗中國。歐洲很難在對華關系上完全信任華盛頓，如果我們的對華政策取決于美國，那將是非?？膳碌摹！?/strong>

貝森特9月15日表示，美國不會單方面因中國購買俄羅斯石油而對中國商品加征新關稅，除非歐洲國家率先對中國和印度征收高額關稅。

看來，歐美在對華關系上也是各懷鬼胎，先讓他們內部狗咬狗吧。

中方對此強硬表態(tài)：“如果中方的正當權益受到損害，中方必將堅決反制，堅定維護自身的主權、安全和發(fā)展利益?！?/p>

這等于直接打了美國的臉。更妙的是，中國選擇在談判期間宣布對英偉達展開反壟斷調查巧妙對沖，把“美國科技驕子”綁上談判桌。你用關稅和制裁壓我，我就用反壟斷和市場準入卡你。

所以馬德里談判的本質，不是TikTok一家公司，而是中美雙方在“科技—能源—金融”三大領域的全盤博弈，TikTok只是一個抓手罷了。

9月15日，中美貿易會談后貝森特接受媒體采訪

特朗普為什么急著在TikTok上宣布勝利？因為他需要國內政治成果。三次推遲禁令，已經(jīng)讓鷹派議員罵他“軟弱”。如果這次不能交差，他在2026年中期選舉前會失分。更何況，特朗普本身就把TikTok看作討好年輕選民的工具。他才不在乎什么所謂“國家安全”，他在乎的是“票倉”。

對于中方來說，字節(jié)跳動是國家科技崛起的一個象征，如果隨便賣掉，那不僅是經(jīng)濟問題，更是政治與民族情緒的問題。更何況，若美國得手，下一個又會是哪個，是不是微信？

綜合來看，馬德里談判至少釋放了幾個信號：

中美并沒有真的打算脫鉤。否則不會一輪輪地見面。雙方都清楚：脫鉤的代價太高，只能在對抗與談判之間尋找平衡。

但我們不再是防守姿態(tài)，關于此觀點，上周五本號推送的有詳細論述，歡迎閱讀。我們開始學會“以攻為守”，讓美國明白：每次動手都會有代價。

特朗普的交易型思維依舊。他不講規(guī)則，只講籌碼。今天是TikTok，明天可能是微信、石油、甚至農產(chǎn)品。他的邏輯就是：談，能談到多少算多少；打，隨時翻臉。

這意味著，中美之間未來不會有“大妥協(xié)”，只會有“小交易”。一邊吵，一邊談，一邊打，一邊找緩沖。馬德里是縮影，也可能是預演。

美財長貝森特

回到最初的問題——美方說中方提出的要求“具有攻擊性”。那就要問一句：是誰先把TikTok當作政治武器的？是誰把關稅當成談判籌碼的？又是誰要求歐洲替自己出頭制裁中國的？如果說這叫“防守”，那“攻擊性”的定義也未免太雙標了。

事實上，所謂“攻擊性”只是美國不習慣對手強硬。過去幾十年，它習慣了別人妥協(xié)；如今遇到一個敢于反擊的中國，就覺得“不舒服”。

但國際秩序就是這樣：強者可以要求別人讓步，可一旦對手也變強，那就得學會接受“攻守平衡”。馬德里的談判，正是這種新格局的縮影。

未來，中美之間的交鋒還會繼續(xù)。TikTok僅僅是第一幕，好戲才剛開場。