嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范執(zhí)行涉企財(cái)產(chǎn)保全措施，是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要保障。近日，常熟法院作出裁定駁回原告對(duì)被告保全申請(qǐng)首案，并以實(shí)質(zhì)解紛作為出發(fā)點(diǎn)，第一時(shí)間促成原被告調(diào)解結(jié)案，體現(xiàn)了人民法院精準(zhǔn)把握財(cái)產(chǎn)保全制度的尺度、力度和溫度，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展、人民群眾福祉增進(jìn)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

基本案情

2021年7月至22年5月，某實(shí)業(yè)公司為某醫(yī)院供應(yīng)醫(yī)療器材，該醫(yī)院陸續(xù)支付貨款。2025年4月，雙方經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)欠付貨款金額，但該醫(yī)院未能支付剩余貨款，故實(shí)業(yè)公司向法院提起訴訟，要求該醫(yī)院支付剩余貨款。訴訟中，實(shí)業(yè)公司向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)凍結(jié)該醫(yī)院的銀行賬戶。

法院審理

常熟法院經(jīng)審查認(rèn)為，該醫(yī)院是以公益為目的的非營(yíng)利法人，其財(cái)產(chǎn)主要用于提供醫(yī)療服務(wù)，若對(duì)其采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可能會(huì)導(dǎo)致正常醫(yī)療活動(dòng)受到影響，進(jìn)而損害公眾利益。另根據(jù)該醫(yī)院的單位性質(zhì)，也并不存在敗訴后難以執(zhí)行或逃避執(zhí)行的情形，故為最大限度地降低保全措施對(duì)被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的不利影響，經(jīng)慎重審查后，法院依法裁定駁回了實(shí)業(yè)公司的保全申請(qǐng)。同時(shí)，法院貫徹實(shí)質(zhì)解紛思路，第一時(shí)間組織雙方當(dāng)事人調(diào)解糾紛，雙方達(dá)成一致付款方案，實(shí)業(yè)公司亦在駁回保全申請(qǐng)裁定作出后積極表示不再對(duì)裁定申請(qǐng)復(fù)議，雙方當(dāng)事人就法院實(shí)質(zhì)解紛、審慎保全的工作做法表示肯定及感謝。

典型意義

本案是人民法院兼顧原告勝訴權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)與被告合法利益、以及社會(huì)公共利益保護(hù)的典型案例。本案以審慎保全以公益為目的的非營(yíng)利法人及實(shí)質(zhì)解紛為切入點(diǎn)，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全依法有效實(shí)施，確保涉企財(cái)產(chǎn)保全措施嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范施行。較之機(jī)械保全、審理、判決，人民法院根據(jù)原被告企業(yè)的類型、經(jīng)營(yíng)情況、勝訴概率、訴訟誠(chéng)信狀況、履行能力等因素審慎評(píng)估財(cái)產(chǎn)保全的必要性及合理性，旗幟鮮明地彰顯了對(duì)不宜對(duì)醫(yī)院等非營(yíng)利公益單位采取保全措施的司法態(tài)度。同時(shí)促成雙方當(dāng)事人握手言和，實(shí)業(yè)公司得以快速回籠資金，緩解資金壓力，亦保障了醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以便于正常開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)以實(shí)質(zhì)解紛加強(qiáng)社會(huì)各方對(duì)于涉企審慎保全的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)利益與社會(huì)公共利益的最大化保護(hù)。本案亦體現(xiàn)了人民法院精準(zhǔn)把握財(cái)產(chǎn)保全制度的尺度、力度和溫度，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展、人民群眾福祉增進(jìn)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

供稿｜民二庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇