這是一條來自澎湃新聞的報道，事件的起因其實不復雜，養(yǎng)殖戶羅傳坤偷電被供電所長劉軍帶隊檢查時發(fā)現(xiàn)，所以羅傳坤需要繳納違約電費。

結(jié)果在約定繳納違約電費的那天，羅傳坤在供電所辦公室里持折疊刀將劉軍殺害。在最新報道中，羅傳坤已經(jīng)被執(zhí)行死刑。

到這里，這個新聞其實都沒什么爭議點，畢竟羅傳坤偷電在先，殺人在后，不管怎么看死刑都不冤枉。但是在媒體報道的最后一段，卻出現(xiàn)了一句耐人尋味的話。

是的，就是“子承父業(yè)”這四個字。

我不知道是媒體故意的，還是他們實在想不到什么適合的詞，總之當這個詞出現(xiàn)時，我的內(nèi)心泛起了嘀咕。

后來在網(wǎng)上查找資料時，找到了東方網(wǎng)在2023年時對這件事的報道，目前對這件事詳細經(jīng)過的公開報道并不多，好在還是查到了一些。到這里，才赫然發(fā)現(xiàn)，原來報道中提到的“違約電費”其實是罰款32萬。

說幾點個人看法，當然僅限于看法，因為說多了我不知道應該承受什么代價。

一是，殺人償命天經(jīng)地義，羅傳坤被判死刑屬于罪有應得，但想了想心里還是很不是滋味。就像東方網(wǎng)報道中提到的那樣，偷電兩千罰款32萬，這實在太重了，完全是大部分普通人都難以承受的重。

雖然從一開始的32萬談到16萬，再到最后確定為12萬?？雌饋硭闶恰胺ㄍ忾_恩”了，但這依然還是很重，和那些賣芹菜老農(nóng)獲利幾十元，罰款數(shù)萬元并沒有本質(zhì)區(qū)別。

二是，子承父業(yè)這個話題。在以往，我們只知道如果家里是做生意的，你說子承父業(yè)完全沒問題，別人也沒意見，可是這種崗位你說子承父業(yè)，屬實有點說不過去。

可能有人會說，以前這種子承父業(yè)其實也是正常的，沒什么好質(zhì)疑的。

但我想說，公開資料顯示，“子女頂替就業(yè)制度”1986年起就被明文禁止了。而在媒體的報道中，他們的子承父業(yè)發(fā)生在1993年。

說得直白點，這位供電所長的死固然值得惋惜，但這種子承父業(yè)也確實是違規(guī)了。

三是，人性就是這么赤裸裸，每個人都希望把好的東西傳給下一代，這種人性底子里的東西其實沒什么好計較的。

但還是要看傳的到底是什么東西，有些人一無所有，可以說完全沒什么好傳的。有的人把這種公職傳給下一代，甚至還違規(guī)操作，說白了是一個吃相的問題。

最后說個故事，

一個農(nóng)村老太太，丈夫和兒子在外面工作時因車禍去世，女兒遠嫁。鄰居隔三差五欺負老太太，老太太孤苦伶仃一個人，一直忍受退讓。

最終，老太太忍無可忍，于是將鄰居家的兩個孩子騙到家里。

喂了藥，自己也吃了藥。