文=貞觀108坊 圖/網(wǎng)絡(luò)

武大楊某媛的事，法院終于發(fā)聲了。

就在剛才，根據(jù)媒體報道，武漢市中級人民法院已駁回楊某媛的上訴，維持原判。此舉為事件畫上了法律句號。

回顧案件進程：2025年7月25日，一審法院判決駁回楊某媛的全部訴訟請求。楊某媛不服判決并提出上訴。經(jīng)二審法院審理，認(rèn)為一審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，故于2025年9月17日作出終審判決——維持原判，駁回上訴。

從這一判決中，我們可以梳理出以下幾點關(guān)鍵信息：

一、楊某媛仍未真正認(rèn)識自身錯誤。法院的裁定顯示，楊某媛至今未接受判決結(jié)果。在整個事件中，她先是指控肖同學(xué)有不當(dāng)行為，在對方已道歉的情況下，仍不斷將事態(tài)擴大——從輔導(dǎo)員、學(xué)生父母，一直到學(xué)校層面和公共網(wǎng)絡(luò)，甚至揚言毀掉對方的學(xué)業(yè)，導(dǎo)致肖同學(xué)及其家庭承受巨大壓力。這種行為不僅缺乏基本同理心，更反映出其對他人權(quán)利的漠視。其執(zhí)著于造成持續(xù)傷害的做法，令人質(zhì)疑其維權(quán)的真實動機與道德底線。

二、二審判決時間節(jié)點揭示其行為動機。法院于9月17日正式駁回上訴，而恰在同一天，楊某媛在社交媒體發(fā)聲，稱要“努力回歸正常生活”。這一時間點的重合引人深思。在給對方家庭和生活造成嚴(yán)重困擾、引發(fā)輿論風(fēng)波、消耗公共資源之后，卻在法律認(rèn)定其敗訴之際突然表示要“恢復(fù)正?！?，此舉難免被解讀為試圖從自身所引發(fā)的風(fēng)波中脫身。公眾信任與社會秩序不容濫用，責(zé)任承擔(dān)更不能僅以一句“回歸生活”輕率帶過。

三、武漢大學(xué)或面臨后續(xù)問責(zé)。在整個事件中，校方一度保持沉默，可能因缺乏調(diào)查權(quán)限與手段，等待司法結(jié)論。而如今法院終審落槌，也反映出學(xué)校此前對肖同學(xué)的處理存在值得檢討之處。僅憑單方面陳述就倉促處理學(xué)生，此類做法必須有人承擔(dān)責(zé)任。值得一提的是，近期武漢大學(xué)已更換領(lǐng)導(dǎo)層，新管理層是否會就事件重新評估并追究相關(guān)責(zé)任，值得社會持續(xù)關(guān)注。

四、楊某媛將面臨長遠(yuǎn)的社會后果。終審敗訴不僅意味著法律層面的否定，更將其指控中證據(jù)不足、邏輯不實等問題公之于眾。信譽嚴(yán)重受損后，她未來參與各類社會活動——包括考試、就業(yè)和公共事務(wù)，都可能面臨更嚴(yán)格的審查。一個被司法確認(rèn)為“不實指控”的主體，想要重新獲取社會信任，絕非易事。所謂“回歸正常生活”，恐怕只是她的一廂情愿。

該事件中，楊某媛的行為不僅對當(dāng)事人造成了嚴(yán)重傷害，更對社會公序良俗和公眾信任造成了負(fù)面影響。真正值得思考的是：在掀起巨浪后又試圖悄然退場，社會是否答應(yīng)？公眾情緒與正義感是否答應(yīng)？利用輿論傷害他人者，終將也會被輿論反噬。該事件再次提醒我們：任何企圖操縱社會公器、濫用公眾同情的行為，最終都需付出代價。

楊某媛或許以為她可以“不玩了”，但這件事還遠(yuǎn)未結(jié)束。她所留下的問題，社會必將一一回應(yīng)。

點擊關(guān)鍵詞 看看我們做過什么

中國城事