“政府明明說免門票，怎么進(jìn)來還要交40塊錢？”2025年9月20日，前往臨汾市襄汾縣普凈寺的游客，遭遇了一場(chǎng)荒唐的“入園門檻”——兩名景區(qū)看守者公然違反政府免票規(guī)定，以“上供”為名強(qiáng)索費(fèi)用，未滿足要求便將游客拒之門外。這座頭頂“國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位”光環(huán)的千年古寺，本該是承載文化記憶、供公眾免費(fèi)瞻仰的公共空間，如今卻淪為個(gè)別人員借佛斂財(cái)?shù)墓ぞ?，不僅刺痛了游客的心，更讓臨汾文旅形象蒙塵。

作為國(guó)家級(jí)文保單位，普凈寺的保護(hù)與開放并非個(gè)人或小團(tuán)體的“私產(chǎn)”，而是受國(guó)家法規(guī)約束、承載公共文化權(quán)益的重要載體。政府明確下達(dá)的免票政策，既是讓文物“活”起來、惠及民生的暖心舉措，也是規(guī)范文保單位管理的剛性要求。但兩名看守者卻將“守門權(quán)”異化為“斂財(cái)權(quán)”，把佛門“清凈地”變成“收費(fèi)場(chǎng)”，這種行為表面上是違規(guī)索費(fèi)，本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家法規(guī)的漠視、對(duì)公眾監(jiān)督權(quán)的挑釁，更是對(duì)文物背后文化尊嚴(yán)的褻瀆。40元的“門檻費(fèi)”雖不多，卻折射出基層文保管理的漏洞——本應(yīng)守護(hù)文物的“看門人”，為何成了破壞規(guī)則的“攔路虎”？
更值得深思的是，這種違規(guī)收費(fèi)行為并非偶發(fā)的“個(gè)體失德”，而是暴露出普凈寺日常管理的缺位。國(guó)家級(jí)文保單位的管理鏈條中，為何會(huì)讓個(gè)別人員有機(jī)會(huì)公然違反政策？免票政策是否真正傳導(dǎo)到基層執(zhí)行環(huán)節(jié)？游客遭遇不公待遇時(shí)，又該通過何種便捷渠道維權(quán)？這些問題不解決，“借佛斂財(cái)”的亂象就可能反復(fù)出現(xiàn)，不僅會(huì)讓國(guó)家文保單位的公信力受損，更會(huì)讓公眾對(duì)臨汾文旅的信任度大打折扣。畢竟，游客來到普凈寺，是為了感受千年文物的歷史厚重，而非面對(duì)“強(qiáng)索費(fèi)用”的糟心體驗(yàn)；人們?cè)u(píng)價(jià)臨汾文旅，不僅看景點(diǎn)的知名度，更看管理的規(guī)范性與服務(wù)的誠(chéng)意。
佛門講“清凈”，文保重“公義”。普凈寺的寶光，不該被銅臭味遮蔽；國(guó)家級(jí)文保的招牌，更不能被個(gè)別亂象玷污。此事絕不能止于“游客吐槽”，臨汾文旅部門與襄汾縣相關(guān)單位必須迅速行動(dòng)：一方面要立即核查事件真相，對(duì)違規(guī)收費(fèi)的人員嚴(yán)肅追責(zé)，將“免票政策”落到實(shí)處，給游客一個(gè)明確的交代；另一方面要以此為契機(jī)，全面排查轄區(qū)內(nèi)文保單位的管理漏洞，建立常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制——無論是安裝公示牌明確免票政策，還是開通投訴熱線方便游客維權(quán)，都要讓“違規(guī)收費(fèi)”無處遁形，讓文物真正回歸公共屬性。
文物是歷史的見證，更是城市的名片。臨汾文旅要想贏得公眾認(rèn)可，靠的不是個(gè)別景點(diǎn)的“名氣”，而是每一處細(xì)節(jié)的“誠(chéng)意”。唯有守住文保單位的管理底線，杜絕“借佛斂財(cái)”的亂象，才能讓普凈寺的千年寶光重?zé)ü獠?，讓臨汾文旅的形象真正立得住、傳得開。