01

大家好，我是公子。

這是在放煙花嗎？怕不是在“炸山”吧！

最近，始祖鳥和蔡國(guó)強(qiáng)在喜馬拉雅山脈放煙花的事情火了。

這倆本來可以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。

畢竟，始祖鳥是被安踏收購(gòu)的戶外大品牌，衣服動(dòng)輒幾千上萬塊，還特受中產(chǎn)的追捧，有句話是這么說的：“中年男人有三寶，釣魚、茅臺(tái)、始祖鳥！”

蔡國(guó)強(qiáng)來頭也不小，2008年北京奧運(yùn)會(huì)那個(gè)“大腳丫”煙花，就是他的其中一個(gè)代表作。

結(jié)果這倆合作翻大車，9月19號(hào)，他們?cè)谖鞑叵柴R拉雅山脈的江孜熱龍地區(qū)，海拔大概5500米的地方，用火藥爆破搞了個(gè)“升龍”效果的藝術(shù)煙花秀。

像不像龍?jiān)哿碚f，可這切切實(shí)實(shí)地得罪了一大批網(wǎng)友。

最新消息是，今天（9月22號(hào)）上午，西藏自治區(qū)開了專題會(huì)，說要搞個(gè)三級(jí)的調(diào)查組。

02

網(wǎng)友現(xiàn)在主要噴三點(diǎn)：

第一，表面道歉，背地“甩鍋”！

起初，始祖鳥想用“致敬自然”“讓更多人了解高山”回應(yīng)網(wǎng)友。

但這招行不通，9月21號(hào)，蔡國(guó)強(qiáng)出來道歉，愿意配合第三方機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門。

始祖鳥也終于作出承諾：

一，邀請(qǐng)第三方專業(yè)環(huán)保機(jī)構(gòu)來評(píng)估，并進(jìn)行補(bǔ)救；

二，加快在藏地的保護(hù)計(jì)劃和文化發(fā)展的公益項(xiàng)目。

始祖鳥說得挺全乎，起碼有個(gè)道歉態(tài)度。

但網(wǎng)友一看始祖鳥道歉信的英文版，好家伙，你小子還有兩副面孔？

英文版里特意強(qiáng)調(diào)，正在和當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家、中國(guó)團(tuán)隊(duì)溝通，并將調(diào)整工作方式避免再出錯(cuò)。

怎么著？合著全是中國(guó)團(tuán)隊(duì)的錯(cuò)？

殊不知，越是甩鍋，越是激化矛盾。

有網(wǎng)友已經(jīng)展開聯(lián)想，始祖鳥的活動(dòng)定在九一八的第二天，背后有何企圖。

第二，吃戶外的飯，砸自然的鍋。

喜馬拉雅山脈是什么地方？出了名的生態(tài)特別脆弱！

在這種地方搞爆破放煙花，大家第一反應(yīng)就是：環(huán)保嗎？生態(tài)怎么保護(hù)？

不巧的是，始祖鳥的解釋不能服眾。

始祖鳥說用的都是“生物可降解材料”，可在極端高海拔環(huán)境下，這所謂的“可降解”，既沒測(cè)試數(shù)據(jù)，也沒科研報(bào)告撐腰，跟“偽科學(xué)”差不多。

不然官方為啥要求登山的人，別說垃圾了，連糞便都得想辦法打包帶走。

始祖鳥還說，把牲畜提前挪到安全地方了，還拿鹽磚啥的引開鼠兔這些小動(dòng)物。

可中科院的專家說了，鼠兔是吃草的，沒有專門吃鹽的習(xí)慣。

鹽要是真這么管用，青藏高原早不用費(fèi)勁滅鼠了。

更扯的是，鼠兔活動(dòng)范圍很小，主辦方說能引到100米外，根本不現(xiàn)實(shí)。

而且，生態(tài)破壞可是成年累月，光是一個(gè)車轍印，都得幾十年、上百年才能恢復(fù)。

這場(chǎng)煙花秀，煙霧和噪音污染，又得多少年才能緩過來呢？

有網(wǎng)友透露，始祖鳥早在八月就彩排過一次，味道大到連下面村莊的人都聞得到。

第三，誰允許始祖鳥放煙花的？

最諷刺的是啥呢？

是一張照片顯示，旁邊立著“禁止吸煙”的牌子，遠(yuǎn)處卻炸起了大煙花。

網(wǎng)友怒了：難不成只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈？

特別是官方居然也點(diǎn)頭，9月20號(hào)，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局的人說了：

這次活動(dòng)其實(shí)在他們那兒備案過，手續(xù)合規(guī)，材料環(huán)保，不需要做環(huán)境評(píng)估。

換句話說，鄉(xiāng)、村、縣三級(jí)政府同意即可。

他們之前也開過好幾次會(huì)，最后選在不屬于生態(tài)保護(hù)區(qū)，周圍沒人住的位置。

劃重點(diǎn)，環(huán)境局的人還說，“目前看來，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)暫未受到破壞”。

這下網(wǎng)友傻眼了：一邊是各大專家、媒體科普其破壞性；一邊卻是當(dāng)?shù)卣判小⑼ㄟ^。

到底該相信誰呢？

03

事實(shí)上，也有網(wǎng)友理解當(dāng)?shù)卣疄樯哆@么做。

畢竟，偏遠(yuǎn)地區(qū)人煙稀少，經(jīng)濟(jì)落后，主要靠旅游，而批準(zhǔn)這種活動(dòng)，多少能帶點(diǎn)收入。

對(duì)他們來說，這是發(fā)展機(jī)會(huì)，不是作死操作，就像之前也走過“先污染后治理”的老路。

只是現(xiàn)在，大家生活水平高了，環(huán)保意識(shí)起來了，才對(duì)這種事件格外敏感。

問題的關(guān)鍵，不光在“該不該罵始祖鳥”，還在于審批過程中，如何規(guī)避大眾的敏感度。

比如你在同意前，有沒有把所有風(fēng)險(xiǎn)都想齊了、排除了？說“生態(tài)暫未受到破壞”的同時(shí)，是不是該拿出相關(guān)的數(shù)據(jù)和分析結(jié)果？萬一真有破壞，是否有能力補(bǔ)救？

最后，到底有沒有造成環(huán)境破壞和影響，仍需要靜待調(diào)查結(jié)果出爐。

但不管怎樣，從提出設(shè)計(jì)到順利落地，每個(gè)環(huán)節(jié)都綠燈通過，確實(shí)透露著倆字——離譜！

歡迎大家在評(píng)論區(qū)討論，始祖鳥被罵冤不冤枉？你怎么看待發(fā)展和保護(hù)？