以犯罪的立場看待事物的真相

以人性的角度分析案件的本質(zhì)

—————全網(wǎng)交付率第一的解卡團(tuán)隊(duì)—————

每天都有人來找我，告訴六叔他哪里有多么多么硬的關(guān)系，能拿到一手的司法處置USDT。

并且保證是一手資源，很多有權(quán)機(jī)關(guān)不知道怎么辦，要找一個(gè)專業(yè)的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行處置，并且明確的告訴自己不是中介，是能直接對(duì)接領(lǐng)導(dǎo)的。

司法處置的數(shù)字資產(chǎn)其實(shí)是很多的，現(xiàn)在地方的權(quán)力慢慢被收走了，也有相關(guān)機(jī)構(gòu)單獨(dú)指導(dǎo)工作，絕對(duì)不需要一個(gè)中介到處在外面攬活。

而一個(gè)真正的資源，一般都有非常多的中介，去交易的過程一個(gè)商務(wù)車的中介都坐不下，對(duì)的，就是這么夸張。

對(duì)的，你沒有看錯(cuò)，那些號(hào)稱手里有一手司法U處置的，大多數(shù)是中介加忽悠，他們都不知道上家是誰，這個(gè)野蠻生長的社會(huì)規(guī)則導(dǎo)致很多騙子出沒。

大多數(shù)人還在騙你保證金的時(shí)代已經(jīng)過去了，更多的是有資源的自己沒資金量，所以才需要對(duì)中介放出消息，進(jìn)行先打款等操作。

正規(guī)的司法處置流程其實(shí)很簡單，出具邀請(qǐng)函、簽訂合同、保密協(xié)議、展示錢包地址、準(zhǔn)備資金、打款給財(cái)政賬戶、交割。

所以那些拿著紅頭文件展示給你看的，一律是假的，因?yàn)楸Ｃ軈f(xié)議在那里。

根據(jù)《法治論壇》2022年第4期廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)四級(jí)警長的言論：打擊虛擬貨幣犯罪有很多司法困境。

雖然虛擬貨幣的復(fù)雜交易會(huì)模糊資金流轉(zhuǎn)過程，給公安機(jī)關(guān)資金穿透帶來困難，但是其鏈上公開、不可篡改等特性又能作為數(shù)據(jù)分析和線索發(fā)掘的切入點(diǎn)而發(fā)揮獨(dú)到作用。公安機(jī)關(guān)可以積極開展警企合作，引入?yún)^(qū)塊鏈科技公司參與偵查，借助鏈上追蹤技術(shù)，將區(qū)塊鏈上所有公開的錢包地址標(biāo)簽化，形成大量標(biāo)簽數(shù)據(jù)。

這就有了區(qū)塊鏈公司、技術(shù)偵查公司和資產(chǎn)處置公司等參與的機(jī)會(huì)。

將虛擬貨幣以原有方式控制可能會(huì)喪失控制權(quán)，就是你把資產(chǎn)繼續(xù)保留在涉案人手里，可能他有其他備份的私鑰，在實(shí)踐中有權(quán)機(jī)關(guān)曾經(jīng)探索嘗試將犯罪嫌疑人賬戶內(nèi)的虛擬貨幣轉(zhuǎn)移至公安機(jī)關(guān)創(chuàng)建的賬戶，由公安機(jī)關(guān)唯一掌握私鑰，確保實(shí)現(xiàn)排他性控制。

但是根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不得在訴訟程序終結(jié)之前處置涉案財(cái)物，在法院對(duì)涉案財(cái)物及孳息以及犯罪工具作出處理判決之前，其所有權(quán)仍屬于原來的物主。

未經(jīng)法院判決無法處置涉案人資產(chǎn)，這也是很多銀行卡凍結(jié)無法劃扣的原因。

所以，未經(jīng)法院判決的情況下卻將虛擬貨幣所有權(quán)轉(zhuǎn)移到了公安機(jī)關(guān)，這有違涉案財(cái)物保管規(guī)定，是違法行為。

由于虛擬貨幣沒有央行等管理部門作為控制中心，具有去中心性；交易者利用私鑰、公鑰、錢包地址完成交易，區(qū)塊鏈地址與真實(shí)身份脫鉤，可以說是“錢在鏈上跑，人在鏈下藏”，具有匿名性；

交易無需通過傳統(tǒng)金融系統(tǒng)就可在全球范圍內(nèi)進(jìn)行，且虛擬貨幣交易平臺(tái)均在境外，扣押虛擬貨幣往往還需要境外交易平臺(tái)配合，具有跨境性。

因此，當(dāng)技術(shù)跑在了規(guī)則前面，傳統(tǒng)查封、扣押、凍結(jié)手段將形同虛設(shè)，導(dǎo)致司法追蹤難、扣押難。同時(shí)，由于當(dāng)前內(nèi)地沒有合法評(píng)估機(jī)構(gòu)，沒有合法處置平臺(tái)，涉案虛擬貨幣還存在價(jià)值認(rèn)定難、處置變現(xiàn)難等一系列難題。去年，最高人民法院已將“涉案虛擬貨幣處置問題”作為年度司法調(diào)研重大課題進(jìn)行研究。

目前，對(duì)于涉案虛擬貨幣處置程序，部分法院也開展了探索。

如深圳市福田區(qū)建立司法跨部門涉案財(cái)物共管平臺(tái)，采用“財(cái)物靜止、信息流轉(zhuǎn)”的涉案財(cái)物管理新模式，實(shí)現(xiàn)“辦、管分離”。

此外，還可探索創(chuàng)建司法專用錢包，私鑰分段加密后，由辦案機(jī)關(guān)、保管機(jī)構(gòu)分段保管，確保虛擬貨幣扣押、保管安全。

而且在法院作出生效判決以后，虛擬貨幣的變現(xiàn)和上繳國庫同樣面臨著無合法處置渠道的尷尬局面。

目前較為安全的控制方式是通過常規(guī)交易將涉案虛擬貨幣轉(zhuǎn)移至公安機(jī)關(guān)的賬戶（錢包地址）。

在確定需扣押的虛擬貨幣數(shù)量、種類以及錢包地址后，由偵查人員填寫扣押清單和呈請(qǐng)扣押報(bào)告書上報(bào)審批。

審批成功后生成扣押決定書，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)涉案財(cái)物保管的人員創(chuàng)建專門的控制賬戶（包括錢包地址和私鑰）并將所需扣押的虛擬貨幣轉(zhuǎn)移至此賬戶內(nèi)作為公安機(jī)關(guān)保管財(cái)物入庫登記在冊。并且將扣押的虛擬貨幣對(duì)應(yīng)私鑰存儲(chǔ)在專用離線U盤等與網(wǎng)絡(luò)相隔離的移動(dòng)硬件上，避免遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊，方便公安機(jī)關(guān)封存保管。

為保證后續(xù)證據(jù)出示以及執(zhí)法監(jiān)督的需要，整個(gè)操作過程應(yīng)在全程錄音錄像下進(jìn)行。

考慮到虛擬貨幣可能出現(xiàn)貶值的情況，可以嘗試在扣押時(shí)將其他涉案虛擬貨幣轉(zhuǎn)換成泰達(dá)幣等穩(wěn)定幣，因?yàn)樘┻_(dá)幣與美元掛鉤，基本與美元等值，價(jià)值波動(dòng)幅度小，不過此種做法是否符合相關(guān)法律值得商榷。

虛擬貨幣具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)屬性，在司法實(shí)踐中已基本形成共識(shí)。

民事領(lǐng)域判例普遍認(rèn)為虛擬貨幣在占有上具有排他性、可控性與流通性等特點(diǎn)，與虛擬商品類似，承認(rèn)虛擬貨幣具有財(cái)產(chǎn)屬性。

部分判例援引民法典第一百二十七條“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”、參考《全國法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要》第83條“虛擬貨幣具備網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的部分屬性”，認(rèn)定虛擬貨幣是一種特定虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。

刑事領(lǐng)域，近期最高人民法院案例庫入庫案例，已明確虛擬貨幣屬于刑法意義上的財(cái)物，具有刑法意義上的財(cái)產(chǎn)屬性。

部分判例認(rèn)為，雖然我國對(duì)虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)持嚴(yán)格限制和禁止態(tài)度，但并未否定其財(cái)產(chǎn)屬性，虛擬貨幣本身具有價(jià)值性，是刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。

但是現(xiàn)在很多法院也不想管這個(gè)燙手山芋，涉及到刑事案件的房子車子都可以進(jìn)行司法拍賣，但是這個(gè)虛擬貨幣大多都是交由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處置，很多地方的有權(quán)機(jī)關(guān)就不知道怎么辦了，走北交所那些流程非常復(fù)雜并且沒有指導(dǎo)性文件。

據(jù)上海高院微信公眾號(hào)9月16日消息，上海市高級(jí)人民法院對(duì)全市法院涉刑事案件中虛擬貨幣變價(jià)處置工作作出規(guī)范指引。

日前，上海市寶山區(qū)人民法院根據(jù)上述指引要求，在上海市高級(jí)人民法院的指導(dǎo)和上海市公安局的協(xié)同配合下，采用 “境內(nèi)委托、境外處置、閉環(huán)回流” 方式，成功對(duì) 9 萬余枚FIL幣予以變價(jià)處置。

虛擬貨幣匿名性、跨境流通性和技術(shù)復(fù)雜性，使得現(xiàn)有處置方式面臨多重難題，且其交易合法性需受金融監(jiān)管政策制約。如何既遵守監(jiān)管規(guī)定又提升刑事案件中追贓挽損的實(shí)際效果，是人民法院開展刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行工作中面臨的挑戰(zhàn)。

面對(duì)這一前沿司法難題，上海法院從政策法規(guī)和操作路徑方面進(jìn)行充分調(diào)研論證，在上級(jí)部門的指導(dǎo)下，聯(lián)合多單位，探索 “全鏈條合規(guī)、多主體協(xié)同” 的變價(jià)處置機(jī)制。

即人民法院將涉案虛擬貨幣委托先行試點(diǎn)的第三方機(jī)構(gòu)處置；

第三方機(jī)構(gòu)提供履約擔(dān)保后，將境外交易環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)委托給具有資質(zhì)的境外代理商，在香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)證的持牌虛擬資產(chǎn)交易平臺(tái)，以不低于交易日前20日均價(jià)的價(jià)格協(xié)助完成境外處置環(huán)節(jié)。

相關(guān)資金結(jié)匯轉(zhuǎn)入人民法院案款專屬賬戶，后續(xù)將依法沒收上繳國庫或者發(fā)還被害人，實(shí)現(xiàn) “境內(nèi)委托、境外處置、閉環(huán)回流”。

此次寶山區(qū)人民法院的成功實(shí)踐，不僅為刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件中的虛擬貨幣處置提供了可借鑒的范例，也彰顯了上海法院在執(zhí)行工作中積極探索、勇于創(chuàng)新的精神。

而近日天津摸索出來一些小額快速的處置方法，各個(gè)地方的有權(quán)機(jī)關(guān)可以做個(gè)參考，比如天津市拍賣總行進(jìn)行社會(huì)拍賣，然后交付，款項(xiàng)交回有權(quán)機(jī)關(guān)。

這些小額的也沒什么毛病，最后再由有權(quán)機(jī)關(guān)返還給受害者什么的，也算做好了資金返還。

這個(gè)路徑也能行得通，所以也給很多承辦人提供了一些思路，各位還有什么好辦法，可以打在評(píng)論區(qū)探討下。