親愛的讀者，動動您發(fā)財?shù)男∈?，給作者點(diǎn)個關(guān)注吧。

這些年，或許是生活富裕了，咱們國家買車的人越來越多。

有車確實(shí)很方便，上下班、外出旅行也不怕風(fēng)吹雨淋，不用等公交、擠地鐵。

不過，問題也不少。

就拿汽車與非機(jī)動車、行人的路權(quán)之爭來說，就很讓人頭疼。

一直以來，給人的感覺是，只要發(fā)生了交通事故，哪怕汽車一點(diǎn)責(zé)任都沒有，賠償責(zé)任都少不了。

聽上去開汽車的還真是挺冤，有人質(zhì)疑，法律對四個輪的怎么就這么不公平？

問題是，走路、騎自行車或者電車的，未必是窮人；開著汽車上路的，也并非都是有錢人。

“誰弱誰有理”，在交通事故責(zé)任的判定上，真的合適嗎？

還別說，道路交通安全法第七十六條就是這么規(guī)定的。

條文里提到：

“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；”

劃重點(diǎn)：機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

這個機(jī)動車無過錯責(zé)任設(shè)立的初衷，為了保護(hù)行人和非機(jī)動車這類相對弱勢的道路使用者。

但我們也要清醒的看到，或許是有了這一條款的“兜底”，導(dǎo)致非機(jī)動車和行人不遵守交通法規(guī)的情況越來越嚴(yán)重。

闖紅燈、逆行、隨意變道、任意在車流里穿行，種種跡象表明，這種對“弱者”的保護(hù)，反倒成了一些人違法的“底氣”。

近日，央視新聞曝光了一起案例，在上海普陀區(qū)光新路凱旋北路口，發(fā)生一起機(jī)動車撞非機(jī)動車事故。

一名男子騎著電動車無視過往不斷的車流打算橫穿馬路，一輛被擋住視線的汽車將其碰倒。

交警判定男子全責(zé)，男子聽后相當(dāng)不滿，氣憤的質(zhì)問：“千錯萬錯，機(jī)動車不能撞人”。

此外，他還辯稱：

“在馬路上，他怎么看不到？看不到開什么車??？機(jī)動車撞非機(jī)動車，哪怕非機(jī)動車有問題，他也要停，機(jī)動車就是全責(zé)”。

交警耐心解釋：“不要老是覺得汽車能看得到你，汽車有時候是真看不到你”。

最終認(rèn)定非機(jī)動車當(dāng)事人橫過路段未下車推行，承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，并現(xiàn)場賠付無責(zé)方機(jī)動車車損2000元。

此事，也引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議，大家紛紛為上海交警公正執(zhí)法的態(tài)度點(diǎn)贊。

有人說，這就是教科書式的執(zhí)法，全國交警都該來學(xué)學(xué)。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是第一次。

此前，上海東新路一小區(qū)出口處，一名女子騎自行車橫穿機(jī)動車道，被一輛正常行駛的白色轎車撞倒。

交警也是判定女子全責(zé)。

對此，一部分網(wǎng)友也表達(dá)了自己的困惑，以后遇到這種情況，難道機(jī)動車都不負(fù)責(zé)了嗎？

要知道，按照道交法第七十六的規(guī)定，機(jī)動車想要完全免責(zé)，只有一種情況：

“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/strong>

對此，交警表示，機(jī)動車駕駛員雖然是需要盡到謹(jǐn)慎觀察的義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條規(guī)定：

“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行?！?/strong>

如果機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)盡到了足夠的觀察義務(wù)，再發(fā)生事故，還要賠錢就過分了。

但如果機(jī)動車超速、駕駛?cè)舜嬖谕媸謾C(jī)等疏于觀察的情況，即便非機(jī)動違規(guī)，恐怕也很難免除賠償責(zé)任。

所以說，上海交警的判罰，也不是絕對可以套用在每一個具體的案例中。

盡管如此，這起交通事故責(zé)任的判定，對于現(xiàn)實(shí)生活還是有很大的警示作用。

對于非機(jī)動車來說，很多駕駛員都有一種“就該讓著我”的迷一般自信，好像馬路就是他家開的一樣。

很多碰撞事故，都是這種“鬼探頭”式的騎法造成的。

你以為開汽車的能看到，實(shí)際上，在視線被阻的情況下，機(jī)動車駕駛員很難注意，等發(fā)現(xiàn)，再緊急制動也是避讓不及的。

有數(shù)據(jù)顯示，機(jī)動車駕駛員從發(fā)現(xiàn)危險到?jīng)Q定采取剎車，到車輛開始生成制動，大約的平均時間是0.68秒。

也就是說，車輛從制動到停下來，通常會有10米、20米甚至50米以上的距離。

把自己的人身安全，完全交給機(jī)動車駕駛員的反應(yīng)速度，這難道不是一種巨大的不負(fù)責(zé)任嗎。

現(xiàn)實(shí)中，電動車、自行車騎行過馬路的現(xiàn)象屢見不鮮，不僅破壞了交通秩序，也帶來極大的安全隱患。

有了這樣的判罰，想必很多人能長點(diǎn)記性。

況且，上海交警的判罰也并非“任性”，而是有著明確的法律依據(jù)。

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條明確規(guī)定：

公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任。

以往，我們對于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人碰撞的處理有誤區(qū)，是因?yàn)榇_實(shí)有一部分交警在執(zhí)法中照顧到了“弱者”。

這種好心，很顯然被濫用了，成了他們犯錯后還強(qiáng)詞奪理的底氣。

而這一次，上海交警給打了樣，誰犯錯誰擔(dān)責(zé)，沒錯不負(fù)責(zé)，這才公平合理。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。