原告：王茍（化名） 今年30歲，男，住嘉興南湖區(qū)

被告：鄭毅（化名） 今年70歲，男，住嘉興南湖區(qū)

原告訴求：要求被告賠付修車費(fèi)4000元，誤工費(fèi)1萬元，交通費(fèi)500元，醫(yī)療費(fèi)100元，并判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)

事由：原告說自己騎行摩托車行駛至南湖區(qū)某路段，與被告騎行電瓶車相撞，事故中交警根據(jù)事故責(zé)任劃分，被告主責(zé)，原告次責(zé)，雙方協(xié)商互相賠償，并簽名確認(rèn)。事后被告未履行賠償修車費(fèi)，所以向法院提交訴求。

被告答辯：原告修車無定損報(bào)告單，無正規(guī)發(fā)票，無正規(guī)修車報(bào)價(jià)清單，所給修車表格，只是一張自行制作的表格，也沒有蓋章，還是在之后被質(zhì)疑后，才隨便蓋了個(gè)服務(wù)部的章，而不是某修車公司的公章，也沒有修車店負(fù)責(zé)任簽字確認(rèn)，表格所列清單，為將整車換新，輕微碰撞根據(jù)事故照片，根本不需要如此大范圍更換零部件維修，原告誠信有問題，并且在被告進(jìn)行保險(xiǎn)理賠的時(shí)候，惡意拒絕配合理賠，耽誤被告治療時(shí)間，根據(jù)道交法76條，非機(jī)動(dòng)車無需向機(jī)動(dòng)車賠償，請求法院依法駁回?zé)o法律依據(jù)的修車費(fèi)要求。

原告是在職職工，卻按去年平均工資要求誤工費(fèi)賠償，并且沒有根據(jù)自己實(shí)際誤工時(shí)間計(jì)算，未提供相關(guān)誤工事實(shí)證明材料，屬惡意索賠，請法院依法駁回

原告就醫(yī)就醫(yī)雖然存在延誤，但本著人道主義的原則，被告認(rèn)同100元的醫(yī)療費(fèi)賠償，但交通費(fèi)500元就醫(yī)2次，顯然有夸張索賠嫌疑，請求按照司法實(shí)踐30元每次就醫(yī)計(jì)算，共計(jì)60。

原告無答辯

法官判決，依法駁回原告修車費(fèi)索賠訴求，根據(jù)道交法76條，機(jī)動(dòng)車一方有優(yōu)者危險(xiǎn)原則義務(wù)，必須行駛時(shí)候注意到安全義務(wù)，非機(jī)動(dòng)車一方按法律規(guī)定，已經(jīng)在主責(zé)，次責(zé)上減輕了機(jī)動(dòng)車賠償?shù)谋壤?/p>

原告沒有提供任何誤工事實(shí)依據(jù)，證據(jù)不全，依法駁回

醫(yī)療費(fèi)有正規(guī)發(fā)票記錄，故按60%比例進(jìn)行賠償，被告需要向原告支付60元醫(yī)療費(fèi)，外加60元交通費(fèi)的60%，36元。共計(jì)96元。

法官有話說：對于被告提交的聊天記錄顯示原告辱罵被告，法庭在此正告原告，法律是以生命至上原則，保護(hù)弱者一方，對于機(jī)動(dòng)車維修，在事故中按照比例來劃分，但原告私自要求被告賠付自己70%修車費(fèi)，屬于惡意索賠，事后修車也沒有按程序進(jìn)行，對原告誠信有所保留，也請?jiān)娣e極配合被告及時(shí)保險(xiǎn)理賠完成。希望原告日后在行駛道路的時(shí)候，多一分交通安全意識(shí)。也記住自己撞了人，還罵人，是對受害者的二次受害，請停止這種不尊重生命的行為。一切以人的生命和價(jià)值為主要原則。