報(bào)道截圖：高志凱和非洲學(xué)生

時(shí)隔將近一年，在多哈論壇上“高志凱怒噴非洲學(xué)生”那段“中非辯論”再上熱搜。當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)議點(diǎn)也很明確，一個(gè)在美國(guó)就讀的津巴布韋留學(xué)生質(zhì)疑中國(guó)對(duì)非洲援助的動(dòng)機(jī)，指責(zé)中國(guó)通過(guò)基建投資換取鋰礦等資源是“新殖民主義”，要求中國(guó)提供“無(wú)償援助”；同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)“虛偽”，認(rèn)為援助附加條件損害非洲各國(guó)主權(quán)。

對(duì)此報(bào)道中提到，在公開(kāi)辯論中，高志凱當(dāng)場(chǎng)以西方歷史和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)反駁，指出中國(guó)從1950年代起支持非洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，援建坦贊鐵路等工程；澄清中國(guó)在津巴布韋的投資集中于制造業(yè)、農(nóng)田水利（非礦產(chǎn)），當(dāng)?shù)亟ㄖ䴓I(yè)9.6%的增長(zhǎng)由中國(guó)項(xiàng)目帶動(dòng)；強(qiáng)調(diào)中國(guó)貸款利率比IMF低40%，且津巴布韋唯一按時(shí)還清的貸款是中資水壩項(xiàng)目。

一定程度上，不管怎樣，以上的話風(fēng)還是比較體面的、符合理性對(duì)話的議程。但是私下對(duì)話以及專門(mén)回應(yīng)中，高志凱明顯帶情緒了，直言：“沒(méi)有中國(guó)，你可能還是個(gè)奴隸。西方搞三角奴隸貿(mào)易，瓜分殖民非洲，但中國(guó)幫助支持非洲國(guó)家獨(dú)立，還給你們投資建廠，讓你們的學(xué)生來(lái)中國(guó)學(xué)習(xí)知識(shí)”。

由此也就能理解，為何高志凱的辯論和回應(yīng)，會(huì)被冠以發(fā)飆和怒噴，就在于無(wú)論是從內(nèi)容高度方面，還是從精神內(nèi)核方面，都恰當(dāng)好處的撥動(dòng)了戰(zhàn)狼們的心弦。于是戰(zhàn)狼們集體高潮，“沖黑”、“歧黑”、“反黑”、“抵黑”情緒就瞬間泛起。

典型的心態(tài)是：“給黑鬼們吃好的，喝好的，學(xué)好的，結(jié)果是反過(guò)來(lái)卻被罵？建議留學(xué)生要定期進(jìn)行甄別，那些喂不熟的白眼狼，應(yīng)該盡早清退，那些真心學(xué)知識(shí)，促進(jìn)中非交流合作的，才值得付出，中國(guó)人的錢(qián)也不是大風(fēng)刮來(lái)的”。

怎么說(shuō)呢？以上的心態(tài)近乎每隔一段時(shí)間就會(huì)泛起一次，不是因?yàn)楦咝＝o留學(xué)生開(kāi)綠燈，就是因?yàn)楹谌嗽谖覀兊牡亟缟戏缸��？傊�，“以點(diǎn)帶面”的愛(ài)國(guó)情緒，對(duì)于戰(zhàn)狼們而言，簡(jiǎn)直是再熟練不過(guò)了，甚至更恰當(dāng)?shù)孛枋鍪恰吧习a”。

只是我們靜下來(lái)剖析“高志凱怒噴非洲學(xué)生”，似乎應(yīng)該從更廣闊的視角去理解這樣的“對(duì)話”，而不是一言不合就要把對(duì)方怎樣，甚至不惜冷言冷語(yǔ)進(jìn)行揭短戳痛。要知道，雙方是在正式的場(chǎng)合下對(duì)話，有認(rèn)識(shí)分歧，觀點(diǎn)沖突，本來(lái)就是很正常的。

視頻中，非洲學(xué)生說(shuō)：“你們中國(guó)人給我們建設(shè)了，然后奪走我們的資源”。高志凱說(shuō)：“我們中國(guó)人的投資對(duì)你們國(guó)家的發(fā)展有重要的意義。大家有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)脫離了辯論邏輯，完全是在自說(shuō)自話。

因?yàn)閾Q個(gè)角度，別的國(guó)家的人說(shuō)，我們的投資對(duì)你們中國(guó)的發(fā)展有重要意義，然后代價(jià)是奪走資源，估計(jì)咱們也是不爽的。之所以如此強(qiáng)調(diào)，并不是認(rèn)為非洲學(xué)生的邏輯完全可理解，而是我們?cè)诳创粓?chǎng)對(duì)話沖突時(shí)，不能簡(jiǎn)單陷入自嗨邏輯，還要看到其中雙方的處境和國(guó)與國(guó)的立場(chǎng)背景，否則搞外宣的戰(zhàn)斗力會(huì)完全偏離外宣的本質(zhì)和軌道。

而對(duì)于“奴隸論”，我們能理解高志凱有感情用事的一面，但回到理性對(duì)話的基本立場(chǎng)，還是多強(qiáng)調(diào)“共同打破殖民枷鎖”的歷史共情為好。畢竟我們走出殖民困境也沒(méi)多久，還是要敬畏歷史，共同維護(hù)世界和平和人類平等為好。

《國(guó)際歌》里早就唱過(guò)：“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要?jiǎng)?chuàng)造人類幸福，全靠我們自己，我們要奪回勞動(dòng)果實(shí)，讓思想沖破牢籠”。如此來(lái)看，我們不相信的事情，為何突然又要“恩主自居”讓別人領(lǐng)情呢？

很多時(shí)候，國(guó)與國(guó)雖然不都是利益至上，但是直接強(qiáng)調(diào)交換，或許比“為你好”更為體面。在這個(gè)問(wèn)題上，高志凱作為相關(guān)領(lǐng)域的專家教授，著實(shí)有些不那么專業(yè)。尤其在大國(guó)崛起的問(wèn)題上，還是不要靠打嘴仗實(shí)現(xiàn)，尤其沒(méi)必要跟一個(gè)不成熟的學(xué)生一般見(jiàn)識(shí)。

就此，著實(shí)是該壓一壓戰(zhàn)狼脾氣了。否則持續(xù)硬炒“高志凱怒噴非洲學(xué)生”，不僅會(huì)讓高志凱下不來(lái)臺(tái)，更會(huì)讓外宣陷入尷尬的境地。說(shuō)到底，國(guó)與國(guó)的“種族對(duì)立”和“合作共贏”、“殖民貢獻(xiàn)”和“資源公平”、“援助敘事”和“掠奪敘事”，不是簡(jiǎn)單幾句話能講明白的，所以最好也別碎片化地上強(qiáng)度。而對(duì)于普通人，最好地面對(duì)便是“多讀書(shū)，多反思”。畢竟地球是圓的，世界是廣闊的。