西羅大戰(zhàn)的時(shí)候，偶然看到一條評(píng)論，說(shuō)是讓西貝去接盤(pán)上海的學(xué)生餐，當(dāng)時(shí)覺(jué)得這個(gè)評(píng)論很奇怪，因?yàn)轭A(yù)制菜被老羅窮追猛打，雖然這本是一場(chǎng)流量鬧劇，但關(guān)于“預(yù)制菜”的問(wèn)題，卻是扎痛了很多人的神經(jīng)。

小編也吃過(guò)幾次西貝，而且小孩子很喜歡吃他家的菜，只是在賈老板的硬剛和自爆之后，才直到，這么好吃的菜，原來(lái)連“預(yù)制菜”都算不上，有的甚至都過(guò)了很久很久，想想挺心塞的。但再想一想，如果不吃西貝，有沒(méi)有別的可選，或者比他家更衛(wèi)生健康的呢？好像也沒(méi)有，便更心塞了。

有孩子的人都知道，學(xué)生餐，現(xiàn)在是國(guó)家工程，從上到下都非常重視，國(guó)家撥款，陽(yáng)光招標(biāo)，校長(zhǎng)配餐，家長(zhǎng)配餐，老師配餐，全程溯源，7*24小時(shí)留樣，還有明廚亮灶，一系列的科技手段、管理措施都上了，按說(shuō)，讓孩子吃頓安心的午餐，并沒(méi)有那么難，還有這么多保障，大約是可以安心的了。

可這年頭，許多事情，本來(lái)100%有把握的，到最后發(fā)現(xiàn)就是徹頭徹尾的鬧劇，甚至騙局。而學(xué)生餐的問(wèn)題，不僅新聞上經(jīng)?？吹?，熱搜里也是?？?，甚至國(guó)家審計(jì)署的文件里都經(jīng)常會(huì)有。

放眼當(dāng)下和未來(lái)，人們?cè)絹?lái)越牛X，但是孩子們卻吃不到一頓健康的午餐。這背后的問(wèn)題，可能就不是上海那位家長(zhǎng)“呼吁西貝接盤(pán)”所能解決的。

上海學(xué)生餐事件出來(lái)后，一家公司突然就火了，這家公司叫綠捷，小編第一時(shí)間查詢了這家公司的資料，發(fā)現(xiàn)還是蠻有意思的，發(fā)了一篇內(nèi)容之后，評(píng)論區(qū)的內(nèi)容基本很少能放出來(lái)，而一系列的信息，越扒越令人心驚。

也是最近被封號(hào)刪帖搞怕了，在后面的內(nèi)容里，就只敢用縮寫(xiě)來(lái)代替了。

本來(lái)以為，官方發(fā)布聲明，積極處理，相關(guān)責(zé)任人被處理，應(yīng)該取消這家公司在校園餐領(lǐng)域的供應(yīng)資格，所謂行業(yè)禁入嘛，可是并沒(méi)有這些問(wèn)題，不僅如此，就在被公安部門(mén)立案?jìng)刹榈漠?dāng)天，他們又中標(biāo)了一家學(xué)校的食堂餐飲服務(wù)項(xiàng)目。

網(wǎng)上有中標(biāo)結(jié)果公告的內(nèi)容，在媒體報(bào)道和公眾質(zhì)疑后，相關(guān)單位回應(yīng)稱，這是之前中標(biāo)的信息，的確是這樣，因?yàn)橹袠?biāo)結(jié)果公告，存在流程和事件的滯后，這是可以理解的。

那么，一家公司出現(xiàn)如此重大的安全問(wèn)題，負(fù)責(zé)人被公安立案，這樣的中標(biāo)結(jié)果，難道不應(yīng)該重新進(jìn)行商榷或調(diào)整嗎？難道這所學(xué)校還是要履行中標(biāo)合同，未來(lái)三年讓孩子吃這家單位提供的午餐嗎？

這背后，有兩種可能：

一是這所學(xué)校不知道這家公司出了這種問(wèn)題，也不知道他們被公安立案，甚至不知道網(wǎng)上有人質(zhì)疑，引發(fā)全網(wǎng)熱點(diǎn)和輿情。如果是這種情況，只能說(shuō)他們是真的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。

二是明知道這些信息，還要公開(kāi)，背后的原因，這就值得探討了，是有人授意，還是某種刻意，這是值得細(xì)品的。

但無(wú)論是哪一種原因，如果是一家常規(guī)公司，中了一個(gè)標(biāo)，但公司被通報(bào)或處理，甚至不要這么嚴(yán)重，只要?jiǎng)e人隨便來(lái)個(gè)投訴，大概率也是先暫停中標(biāo)資格，啟動(dòng)重新審查。而這家公司，之所以能中那么多學(xué)校，看來(lái)，這不能用“實(shí)力”來(lái)形容了，一定超越了單純的“商業(yè)實(shí)力”層面。

只能說(shuō)，都知道他們很牛，但沒(méi)想到他們能這么牛！

魔都的魔，是真魔！