• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張揚(yáng)

一、新聞事件

深圳民治那家奶茶店的“拖鞋小料”視頻，簡直是年度魔幻現(xiàn)實(shí)主義大片！一名員工，在眾目睽睽之下（或者說，在自拍鏡頭前），將腳上的拖鞋“優(yōu)雅”地放入小料盆，然后徒手抓取，甚至在臟兮兮的操作臺上抹手后繼續(xù)“創(chuàng)作”。這哪里是做奶茶，分明是在挑戰(zhàn)人類的生理極限和道德底線！視頻一經(jīng)發(fā)布，瞬間引爆輿論，無數(shù)網(wǎng)友隔著屏幕都能聞到那股“腳氣珍珠”的芬芳，紛紛發(fā)出靈魂拷問：這奶茶，還能喝嗎？

更令人瞠目結(jié)舌的是，店長輕描淡寫地一句“第一天上班，才40分鐘”，試圖將這荒誕劇歸結(jié)為“新手上路”。拜托，這可不是把糖當(dāng)鹽的低級失誤，這是對食品安全最赤裸裸的蔑視！目前，涉事店鋪已停業(yè)整頓，市場監(jiān)管部門也已介入調(diào)查，而“某茶總部”更是急得跳腳，連夜發(fā)聲明撇清關(guān)系，生怕這“拖鞋味”玷污了自家招牌。

“第一天上班”？這四個(gè)字，在打工人的語境里，通常意味著手忙腳亂、業(yè)務(wù)不熟，甚至可能犯些無傷大雅的小錯(cuò)。但把拖鞋放進(jìn)食物里，這已經(jīng)超越了“犯錯(cuò)”的范疇，直抵“惡意破壞”的邊緣。這背后，絕不僅僅是新員工的“無知者無畏”，更是企業(yè)在員工培訓(xùn)和日常管理上的巨大漏洞。難道入職培訓(xùn)只教如何搖茶、如何拉花，卻忘了教最基本的“人不能把腳放進(jìn)食物里”這種幼兒園級別的常識？

這次“拖鞋門”事件，無疑給整個(gè)奶茶行業(yè)敲響了警鐘：當(dāng)消費(fèi)者對食品安全的信任被如此輕易地踐踏，再多的營銷和花哨的口味都將變得蒼白無力。

二、相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第一百四十三條

【生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪】

生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

第一百四十四條

【生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪】

在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。

三、法律知識學(xué)習(xí)

從法律角度看，這起事件涉及多個(gè)層面的法律問題，暴露出當(dāng)前食品安全監(jiān)管仍存在的盲點(diǎn)與難點(diǎn)。

涉事主體的法律責(zé)任清晰明確。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第三十三條，食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合衛(wèi)生要求，具有相應(yīng)的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通風(fēng)、防腐、防塵、防蠅、防鼠、防蟲設(shè)備或者設(shè)施。該員工的行為明顯違反了多項(xiàng)衛(wèi)生規(guī)范，直接觸犯了法律底線。

《食品安全法》第一百二十四條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。涉事店鋪已被停業(yè)整頓，但后續(xù)處罰如何落實(shí)，仍需關(guān)注。

品牌方的連帶責(zé)任同樣不可推卸。某茶總部急于“撇清關(guān)系”的做法在法律上難以成立?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。即使是加盟店，品牌方也應(yīng)對其授權(quán)經(jīng)營的店鋪負(fù)有監(jiān)督和管理責(zé)任，否則將承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

四、案件引發(fā)的社會思考

這起事件雖然極端，卻折射出當(dāng)前餐飲行業(yè)特別是茶飲行業(yè)深層次的問題。

首先是對食品安全的麻木與漠視。員工能夠毫無心理障礙地將拖鞋放入食材容器，店長能夠輕描淡寫地為這種行為開脫，表明部分從業(yè)人員對食品安全已經(jīng)麻木到令人震驚的程度。這種麻木并非一日形成，而是日常細(xì)小違規(guī)行為累積的結(jié)果：今天操作不規(guī)范沒人管，明天使用過期食材沒被發(fā)現(xiàn)，久而久之，底線一再下降，最終釀成公然挑釁食品安全的事件。

其次是加盟模式的弊端。近年來，茶飲行業(yè)瘋狂擴(kuò)張，加盟模式成為品牌跑馬圈地的重要手段。然而“加盟猛于虎”的說法在行業(yè)內(nèi)早已不是秘密——品牌方收取高額加盟費(fèi)后，對加盟店的實(shí)際管理往往跟不上擴(kuò)張速度。培訓(xùn)走過場、監(jiān)督流于形式、食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不到位成為普遍現(xiàn)象。一旦出現(xiàn)問題，品牌方第一反應(yīng)往往是撇清關(guān)系而非承擔(dān)責(zé)任，這種“只享利益不負(fù)責(zé)任”的模式亟待規(guī)范。

第三是社會監(jiān)督的作用與局限。這起事件由視頻曝光引發(fā)輿論關(guān)注，再次顯示了社會監(jiān)督的強(qiáng)大力量。然而，食品安全不能總是依靠“網(wǎng)友曝光”來維護(hù)?，F(xiàn)代社會的復(fù)雜性和專業(yè)性要求建立系統(tǒng)化、常態(tài)化的監(jiān)管機(jī)制。社會監(jiān)督應(yīng)當(dāng)作為補(bǔ)充而非替代專業(yè)監(jiān)管的存在。

最后是違法成本與收益的不匹配。目前對食品安全違法行為的處罰力度雖然有所加強(qiáng)，但相對于潛在收益，仍然不足以形成足夠威懾。涉事店鋪可能面臨數(shù)萬元罰款和停業(yè)整頓，但相較于日常違規(guī)操作所“節(jié)省”的成本和時(shí)間，這種處罰可能被視為“可接受的風(fēng)險(xiǎn)”。如何提高違法成本，建立“一次違法終身禁入”等機(jī)制，值得深入思考。

食品安全無小事，它是最基本的民生問題，也是社會道德和法律秩序的試金石。唯有讓食品安全成為不可觸碰的高壓線，讓違法者付出沉重代價(jià)，讓誠信經(jīng)營者得到市場回報(bào)，才能重建消費(fèi)者信心，避免類似“腳氣珍珠”的荒唐劇再次上演。