今年的娃哈哈，一波未平一波又起。

就在最近幾天，財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，娃哈哈集團(tuán)的核心成員嚴(yán)學(xué)峰因涉嫌違紀(jì)，已被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審查，立案通知書(shū)已送達(dá)娃哈哈集團(tuán)黨委。根據(jù)要求，未經(jīng)紀(jì)檢委同意，集團(tuán)不得批準(zhǔn)嚴(yán)學(xué)峰出國(guó)、辭去公職、晉升或辦理退休手續(xù)。

一名娃哈哈集團(tuán)高層人士表示，嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查是“因?yàn)樗饺嗽颉?。但知情人士分析，這位在近190家娃哈哈關(guān)聯(lián)公司擔(dān)任監(jiān)事的關(guān)鍵人物，作為宗馥莉自2007年執(zhí)掌宏勝飲料集團(tuán)起就追隨左右的“心腹”，其被查背后可能牽扯更為復(fù)雜的公司治理與國(guó)資監(jiān)管問(wèn)題。

千億級(jí)民營(yíng)企業(yè)的公司治理突變，從來(lái)都不是孤立事件，一場(chǎng)關(guān)乎娃哈哈未來(lái)命運(yùn)的大戲正悄然上演。

1.關(guān)鍵人物

嚴(yán)學(xué)峰之名，在外界或許名不見(jiàn)經(jīng)傳，但在娃哈哈內(nèi)部，他卻是一位舉足輕重的關(guān)鍵人物。

他現(xiàn)任宏勝飲料集團(tuán)有限公司生產(chǎn)中心總監(jiān)，是公司核心高管之一。工商信息顯示，嚴(yán)學(xué)峰在與娃哈哈有關(guān)的近190家公司中擔(dān)任監(jiān)事。這一數(shù)字背后所代表的，是一張錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。

早在2007年，宗馥莉剛執(zhí)掌宏勝飲料集團(tuán)時(shí)，嚴(yán)學(xué)峰就進(jìn)入到了集團(tuán)管理層。宏勝飲料集團(tuán)作為宗馥莉構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈、負(fù)責(zé)飲料代工與整合的核心陣地，能進(jìn)入其管理層，足以見(jiàn)得宗馥莉?qū)?yán)學(xué)峰的信任。

在2024年宗馥莉全面接班娃哈哈后，嚴(yán)學(xué)峰與祝麗丹、丁秀娟等宏勝系人員同步進(jìn)入娃哈哈體系，接管了供應(yīng)鏈、生產(chǎn)等核心部門。從某種意義上說(shuō)，他是宗馥莉推動(dòng)娃哈哈“宏勝化”改革的關(guān)鍵執(zhí)行者。

嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查的時(shí)間點(diǎn)，正值宗馥莉推動(dòng)娃哈哈業(yè)務(wù)調(diào)整之際。雖然立案審查的具體原因尚未公布，但多個(gè)獨(dú)立信源均將其與近期娃哈哈桶裝水業(yè)務(wù)調(diào)整事件相聯(lián)系。

據(jù)澎湃新聞等多家媒體報(bào)道，2024年底，宗馥莉要求將浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水銷售業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)移到杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司，該方案于今年3月25日正式落地實(shí)施。

這一轉(zhuǎn)移引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，因?yàn)楹贾菅笭柍峭ㄉ藤Q(mào)有限公司由宏勝飲料集團(tuán)100%持股，其法定代表人正是嚴(yán)學(xué)峰，董事是宗馥莉。

業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移后，浙江娃哈哈飲用水有限公司不再擁有桶裝水的銷售經(jīng)營(yíng)權(quán)，淪為杭州迅爾城通的一個(gè)代工廠，且加工費(fèi)用被壓低至2.75元/桶。與此同時(shí)，杭州迅爾城通卻要求對(duì)銷售較好的純凈水進(jìn)行提價(jià)，從原來(lái)的6.5元/桶提到7元/桶。

一降一漲之間，利潤(rùn)被重新分配，原本屬于浙江娃哈哈飲用水有限公司的利潤(rùn)大幅下滑，而新增利潤(rùn)則流向了宗馥莉控制的迅爾城通。

這些業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移行為，難免引發(fā)關(guān)于利益輸送的質(zhì)疑。

2.復(fù)雜局面

這起調(diào)查事件的特殊之處在于，執(zhí)行調(diào)查的是杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)，而非普通的公安或司法機(jī)關(guān)。這一細(xì)節(jié)透露出娃哈哈獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理模式。

娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，杭州市上城區(qū)國(guó)資持股46%，宗慶后家族持股29.4%，職工持股會(huì)持股24.6%。沒(méi)有一家絕對(duì)控股，必須由一家聯(lián)合另一家才能實(shí)現(xiàn)控股地位，這種平衡術(shù)在宗慶后時(shí)代行之有效，但在宗慶后去世后卻變得異常脆弱。

嚴(yán)學(xué)峰被查，并非孤立事件。據(jù)獨(dú)立信源透露，杭州市上城區(qū)紀(jì)委此前已對(duì)娃哈哈集團(tuán)展開(kāi)國(guó)資流失專項(xiàng)調(diào)查，涉及商標(biāo)歸屬、離岸信托資金流向等問(wèn)題，這一次的事件可能是該調(diào)查的延伸。

這一事件同時(shí)也表明，國(guó)資方對(duì)管理層的監(jiān)督正在升級(jí)。若查實(shí)存在利益輸送，國(guó)資方可能通過(guò)董事會(huì)施壓，要求調(diào)整管理層或暫停宗馥莉的部分決策權(quán)。

這不僅是對(duì)宗馥莉“新政”的嚴(yán)峻考驗(yàn)，也預(yù)示著她在整合集團(tuán)內(nèi)部盤根錯(cuò)節(jié)的利益、平衡各方勢(shì)力的道路上，將面臨一場(chǎng)更為復(fù)雜的風(fēng)暴。

嚴(yán)學(xué)峰被查事件，只是宗馥莉面臨的多重困境之一。

不到十天前，香港高等法院剛駁回了她在一起18億美元信托糾紛案中的上訴許可申請(qǐng)。這個(gè)案件主要是源于宗馥莉與其3個(gè)同父異母弟妹間的遺產(chǎn)糾葛。

此外，娃哈哈商標(biāo)紛爭(zhēng)也依舊沒(méi)有解決。而宗馥莉近期做出啟用新品牌“娃小宗”的決定，在當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)白熱化的飲料市場(chǎng)中，這一舉動(dòng)也為娃哈哈集團(tuán)發(fā)展前景蒙上了一層陰影。

品牌是快消企業(yè)的核心資產(chǎn)，宗馥莉目前仍處于內(nèi)外交困的狀態(tài)中，集團(tuán)內(nèi)部矛盾已經(jīng)嚴(yán)重地拖累了品牌的發(fā)展，這個(gè)問(wèn)題若無(wú)法徹底解決，將進(jìn)一步導(dǎo)致娃哈哈的衰敗。

3.傳承危機(jī)

宗慶后去世時(shí)，許多人期待娃哈哈能在宗馥莉帶領(lǐng)下開(kāi)啟新篇章。然而，還不到兩年時(shí)間，國(guó)資監(jiān)管、家族控制與市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的三重矛盾，就已經(jīng)全面爆發(fā)。

支持者認(rèn)為，宗馥莉試圖用現(xiàn)代企業(yè)治理取代父親的人情江湖，卻觸動(dòng)了盤根錯(cuò)節(jié)的利益網(wǎng)絡(luò)。反對(duì)者則批評(píng)，宗馥莉剛愎自用，正親手解構(gòu)父親建立的商業(yè)帝國(guó)。

娃哈哈的危機(jī)，或許將成為中國(guó)混改企業(yè)的“壓力測(cè)試”。如果嚴(yán)學(xué)峰案不波及更高層，宗馥莉能否帶領(lǐng)企業(yè)穿越周期尚屬未知，但若國(guó)資調(diào)查坐實(shí)利益輸送，娃哈哈可能走向最壞結(jié)局——品牌價(jià)值蒸發(fā)、體系崩解、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收割殘局。屆時(shí)，宗馥莉?qū)⒉粌H是繼承者，更成為商業(yè)帝國(guó)解體的見(jiàn)證人。

企業(yè)傳承從來(lái)不只是權(quán)力的交接，更是責(zé)任、平衡與治理藝術(shù)的傳遞。宗慶后當(dāng)年端好的“三碗面”——人情、體面、場(chǎng)面，在今天的娃哈哈，似乎已經(jīng)難以為繼。