同樣的情況，這個性質(zhì)比貨拉拉案更惡劣，因為是確定發(fā)生過爭吵，女方在對方表達(dá)輕生念頭后還言語刺激。可結(jié)果卻完全不一樣，經(jīng)調(diào)解，女方賠償21萬了事。

在一方的車上跳車自殺，這最典型的就是貨拉拉案了，貨拉拉案女方跳車，警方經(jīng)過檢查后沒發(fā)現(xiàn)女方身上有任何問題，但檢方硬是下場將貨拉拉司機(jī)超期拘押6個月才提起公訴，拒絕男方家屬自聘律師也不允許男方與家屬見面，直到男方認(rèn)罪。

那場判決讓人多人覺得匪夷所思，非專業(yè)人士都能看出極度離譜了，可它偏偏入圍“全國百篇優(yōu)秀裁判文書”，還借此拍了個電視劇《底線》強(qiáng)行篡改不少關(guān)鍵情節(jié)洗白（原來拍的人也知道不篡改的話判決就不合理），給貨拉拉案合理化解釋。

看看那時候的檢方，再看看這次事件，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為女方過失行為的情節(jié)過于輕微，最終作出不予批捕的決定。不僅沒看到強(qiáng)勢拘押公訴，而且知心姐姐們還發(fā)力多次調(diào)解，讓男方出具諒解書。

也就是說，這21萬還不是判決的，還是“調(diào)解”才得來，這跟另一個案件又撞上了。男方堅決分手，女方見無法挽回跳湖自殺了，法院都判男方賠償20萬。

既不在男方車上，男方也沒有明知對方想輕生的情況下還刺激對方去死，法院都不需要多次調(diào)解就直接判男方賠20萬了，這性別一換，男版貨拉拉跳車案居然跟這女友失戀輕生案結(jié)果差不多？

這時候很多人也許就說了，人家是情侶，所以和貨拉拉案不一樣，那么問題來了，如果不是情侶的話，女司機(jī)開車男方跳車就能像貨拉拉那樣判嗎？這兩個案件怎么解釋：

1、廣州男乘客醉酒乘車后跳車致重傷，判出租車司機(jī)無罪案，理由是乘客鄧某系自行選擇跳車，因而自己承擔(dān)后果；

2、的姐帶客“不走尋常路” 乘客恐慌跳車摔成癱瘓，法院認(rèn)為男乘客是成年人，應(yīng)當(dāng)知道跳車的嚴(yán)重后果，所以陳雷對損傷結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，的姐罰款；

換句話說，如果男女雙方是情侶，男方開車女友跳車的話，案子就會像今天男友跳車女方賠償那樣，與貨拉拉不同嗎？那這幾個案子又怎么說：

1、因為吵架女友跳車受傷死亡，法院判男友過失致人死亡罪；

2、因為吵架，妻子負(fù)氣跳車身亡。法院判男性過失致人死亡罪，丈夫被判三緩四；

3、因為不給買600元的手表吵架，女子賭氣跳車身亡，開車男子要坐牢；

4、妻子因為想吃火鍋被拒跳車身亡，即便丈夫獲得妻子娘家的諒解，依然被控過失致人死亡，判二緩三。

這一堆情侶或者夫妻的案例又如何解釋呢？女方跳車男方直接就被判有罪了，辯無可辨，可男方跳車居然當(dāng)普通的糾紛調(diào)解了，這個案件還是在男方已死的情況下才獲賠，男方如果沒死女方可能僅僅批評一下了事。

比如這個案件，情侶吵架男友情緒失控，從副駕駛跳車摔成重傷，女子僅被批評教育。

這差別實在是太明顯了，簡直就是系統(tǒng)性的，啥時候能被重視呢？