如今縣城的外延擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往以鄉(xiāng)村空心化為代價(jià)。

那些新修的高樓要人去購(gòu)買(mǎi)，出租車(chē)與小餐館要人來(lái)運(yùn)營(yíng)服務(wù)，

而縣城里原本受教育較好的勞動(dòng)力，又會(huì)被區(qū)域中心城市甚至北上廣深吸走。

于是縣城為了維護(hù)發(fā)展，只能持續(xù)從農(nóng)村汲取人口。眾所周知資源要追隨利潤(rùn)，人也要追隨機(jī)會(huì)。

由此，鄉(xiāng)村的蕭條、空心化甚至逐漸消失，似乎成了難以避免的結(jié)局。

畢竟年輕人要進(jìn)城打工、買(mǎi)房、扎根。農(nóng)村留下的多是老人、殘疾人，另一類(lèi)便是拿不出彩禮、結(jié)不起婚的單身男性。

這一次我們就來(lái)看一看在縣域城市化進(jìn)程中付出代價(jià)的農(nóng)村大齡未婚男性群體。

最近，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院黃振華教授團(tuán)隊(duì)發(fā)布了關(guān)于農(nóng)村大齡男青年婚配狀況的調(diào)查。

課題組在全國(guó)26個(gè)省區(qū)市的119個(gè)村、1785個(gè)農(nóng)戶(hù)中進(jìn)行抽樣調(diào)查。調(diào)查結(jié)果結(jié)果顯示

超過(guò)四成的村莊存在較為嚴(yán)重的大齡男青年婚配難題，其中中部地區(qū)比東西部更突出。

從結(jié)果能看出，農(nóng)村男性的婚配問(wèn)題已經(jīng)是一個(gè)普遍性問(wèn)題。那又是為什么會(huì)有這樣的問(wèn)題呢？

從宏觀(guān)角度分析，性別比例失衡是大齡男青年婚配難題的一大原因。

第七次全國(guó)人口普查顯示，中國(guó)男性人口為72334萬(wàn)人，占51.24%，女性人口為68844萬(wàn)人，占48.76%，男性比女性多出3490萬(wàn)。

數(shù)據(jù)發(fā)布后，網(wǎng)上流傳出“三千萬(wàn)光棍”的說(shuō)法。

這個(gè)說(shuō)法并不準(zhǔn)確，婚戀這種行為是動(dòng)態(tài)而復(fù)雜的，并不會(huì)自動(dòng)分配出誰(shuí)去做光棍。

但是性別失衡是不可否認(rèn)的事實(shí)，“三千萬(wàn)光棍”雖然不切實(shí)際但是也提醒我們?cè)诨榕鋵用�，性別矛盾正在變得尖銳。

再去看適婚人群的數(shù)據(jù)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2022年的分年齡段性別比例數(shù)據(jù)顯示，1998年出生的適婚人群中，男女比例已超過(guò)1.13。

這意味著在20—24歲這個(gè)區(qū)間，男女比例是113:100，除此之外25—29歲區(qū)間的比例也不樂(lè)觀(guān)，維持在111:100。

從這個(gè)數(shù)據(jù)能直白的看出男性相對(duì)過(guò)剩的問(wèn)題。

再去看全年齡段的男女比例，會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)的性別失衡竟然主要集中在適婚年齡。

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，90后整體性別比已超過(guò)100，00后的性別比更夸張。2001—2010年間，某些年份的新生兒性別比甚至突破120。

從數(shù)據(jù)中可以看出，或許00后會(huì)有將近20%的男性會(huì)面臨婚配缺口。

不過(guò)有人主張“性別比例失衡不是問(wèn)題”，理由是男性可以跨年齡段選擇女性，同齡比例失衡，只需要面向更年輕的女性年齡層即可。

但是這種看法并不準(zhǔn)確以及成立。

第一點(diǎn)就是在婚配上搞“寅吃卯糧”的做法，只會(huì)將矛盾向后推移，最后累積成更難解的問(wèn)題。

第二點(diǎn)就是這不符合與真實(shí)的婚戀市場(chǎng)�，F(xiàn)實(shí)中并不存在“男性可以面向全年齡段自由選擇”的情形。

對(duì)于“老牛吃嫩草”的有一個(gè)必要前提，資源。

現(xiàn)實(shí)生活中我們常見(jiàn)的是農(nóng)村女性外嫁到城市，而不是城市女性主動(dòng)下嫁到農(nóng)村。

由此我們能看出婚姻市場(chǎng)上關(guān)鍵不是年齡的比例失衡，而是有錢(qián)、有權(quán)、有資源者對(duì)弱勢(shì)男性的擠壓。

在當(dāng)前城鄉(xiāng)差距大的現(xiàn)實(shí)背景下，這種擠壓體現(xiàn)為城市男性對(duì)農(nóng)村男性的優(yōu)勢(shì)。

這種擠壓植根于市場(chǎng)邏輯，又在車(chē)、房與彩禮上集中顯形，形成對(duì)男性，尤其是農(nóng)村男性的強(qiáng)大壓力。

因此，再來(lái)看農(nóng)村男性的擇偶難題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他不是近年的突發(fā)現(xiàn)象。

而是自上世紀(jì)九十年代市場(chǎng)化確立以來(lái)，就已經(jīng)開(kāi)始普遍存在，并一路強(qiáng)化。

只不過(guò)如今它以財(cái)產(chǎn)為表現(xiàn)形式。但是在九十年代與本世紀(jì)初，針對(duì)農(nóng)村男性的婚配壓力體現(xiàn)在拐賣(mài)婦女的黑色交易。

徐州“八孩女子”事件，正是那個(gè)年代殘留的真實(shí)寫(xiě)照。

除此之外，還有人認(rèn)為是觀(guān)念問(wèn)題導(dǎo)致的性別對(duì)立，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)上用“田園女權(quán)”與“男權(quán)”相互攻訐。

但是這些歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

在農(nóng)村，性別失衡帶來(lái)的婚嫁矛盾更加直白�；榧尴袷且粓�(chǎng)市場(chǎng)交易。剛認(rèn)識(shí)或經(jīng)人說(shuō)媒，就要談妥彩禮、房車(chē)等條件。

根據(jù)調(diào)查不少地方流行彩禮十幾萬(wàn)元。這對(duì)月均攢不下1000元的農(nóng)村男性而言，幾乎是不可能的，但是在彩禮方面這只是“平均水平”。

另外，彩禮還承擔(dān)著對(duì)雙方家庭階層差距的補(bǔ)償功能。

于是，男方家境越好，彩禮反倒可能不高；男方家境越差，反倒彩禮越高。

這就造成了一種奇怪現(xiàn)象，越貧困的家庭，反而婚姻成本越高。

婚嫁高昂的成本不僅讓男方家庭負(fù)債，還讓適婚的農(nóng)村男性在婚嫁市場(chǎng)更加弱勢(shì)。

并且，現(xiàn)在不少村莊，婚事是由女方家庭主導(dǎo)。

只要家里有適婚女兒，上門(mén)說(shuō)媒便絡(luò)繹不絕，甚至連帶孩子的離異婦女也不放過(guò)。

根據(jù)調(diào)查，不少男性表示只要女性處在生育期，并不介意多一個(gè)“現(xiàn)成”的兒女。

不少男性在傳統(tǒng)觀(guān)念影響下，把傳宗接代看的更重，女性被看作“生育的載體”。

眼下男性在婚嫁上之所以表現(xiàn)出低姿態(tài)，多是近十余年來(lái)經(jīng)濟(jì)地位的持續(xù)下滑所致。

但是頑固的舊觀(guān)念，又造成了男女性別比失衡，又進(jìn)一步加深了婚姻上的惡性循環(huán)。

另外農(nóng)村男性的這種困境弱勢(shì)還帶來(lái)更惡劣的其他影響。有部分農(nóng)村女性意識(shí)到自身在局部市場(chǎng)中的稀缺，從而在不同男性間周旋。

那些讓人為自己花錢(qián)，結(jié)了又離、甚至騙取彩禮之類(lèi)的事逐漸變多。

有不少男方家庭因?yàn)榻Y(jié)婚變得一貧如洗，但至少“成了家”。還有更糟的情況是人財(cái)兩空。

這對(duì)某些年紀(jì)已大的單身漢來(lái)說(shuō)，意味著自己的養(yǎng)老錢(qián)也隨風(fēng)而逝。

這里說(shuō)結(jié)婚的成本只是一個(gè)切面，農(nóng)村男性所面臨的壓力是全方位的。

城鎮(zhèn)化的逐步推進(jìn)你意味著農(nóng)村男性在婚戀市場(chǎng)要與城市男性競(jìng)爭(zhēng)，甚至隨著女性外出務(wù)工并進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，村里的男性還要與更大范圍的人群競(jìng)爭(zhēng)。

城鎮(zhèn)化打破了以往隱性的地域保護(hù)，不少女性有了更多的選擇。

隨著市場(chǎng)化的加深，消費(fèi)主義逐漸替代勤儉節(jié)約的價(jià)值觀(guān)，眾人競(jìng)相攀比。

許多人打工掙的工資甚至還不夠還賬，信用卡要辦幾張倒著還，花唄白條也是能用就用。

對(duì)于來(lái)自農(nóng)村的年輕人來(lái)說(shuō)，既要在城里買(mǎi)房，又要支付彩禮，還要維持體面的消費(fèi)，難免捉襟見(jiàn)肘。

另外，人情往來(lái)也不能落下，經(jīng)濟(jì)壓力巨大之下逐漸把部分農(nóng)村男青年推向潛在的不穩(wěn)定。

不少農(nóng)村男性參與賭博，已經(jīng)成家的男人還有妻兒勸阻，那些單身者往往沒(méi)有顧慮，逢年過(guò)節(jié)，可能把一年的收入都丟在牌桌上。

這些問(wèn)題在城鎮(zhèn)化狂飆的階段，還能有所緩解。

畢竟進(jìn)城打工總能找到工作，哪怕過(guò)年回鄉(xiāng)輸個(gè)精光，來(lái)年還能進(jìn)城再拼。城市提供就業(yè)機(jī)會(huì)，生活也有盼頭，婚娶也還有希望。

但是一旦經(jīng)濟(jì)收縮，城市崗位減少，農(nóng)村男性在城市找不到合適的崗位，被迫退回農(nóng)村，矛盾便會(huì)集中爆發(fā)。

失業(yè)的農(nóng)村未婚男性，就會(huì)從“潛在的不安定”變成真正的不安因素。

他們甚至很難在統(tǒng)計(jì)中被看到。我國(guó)城鎮(zhèn)在調(diào)查失業(yè)率時(shí)，是不包含農(nóng)村人口的，即便許多人實(shí)際上并不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

但是看不見(jiàn)不代表不存在。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全鏈條的底層，他們?cè)谠鲩L(zhǎng)期分到最少的利益，在下行期卻要承擔(dān)更高的成本。

這些問(wèn)題很容易他們發(fā)展成社會(huì)問(wèn)題、治安問(wèn)題，最終可能演變?yōu)榉缸飭?wèn)題。

不少地方也有政策上的行動(dòng)。

例如多地推出“紅娘獎(jiǎng)”等行為鼓勵(lì)為農(nóng)村適婚青年?duì)烤�(xiàn)，也有地方移風(fēng)易俗，官方抵制高額彩禮，反對(duì)婚禮大操大辦，降低結(jié)婚成本。

只是這些行為與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)壓力相比，更像是隔靴搔癢，治標(biāo)不治本。

但是不改變農(nóng)村男性在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)地位，不持續(xù)推動(dòng)健康的城鎮(zhèn)化，僅僅依靠這些舉措，很難觸及根本。

今年的中央一號(hào)文件提出要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村收益的支持，顯然是在對(duì)婚配困難等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)應(yīng)對(duì)，也隱含著想通過(guò)農(nóng)村改善生育率的想法。

在這種經(jīng)濟(jì)受阻的階段，資源越需要向底層與弱勢(shì)傾斜，盡量穩(wěn)定他們的收入，降低生活成本。

弱勢(shì)群體的生活預(yù)期成本本就不高，維護(hù)預(yù)期的實(shí)際成本也不大，一點(diǎn)點(diǎn)福利投入，就能換回實(shí)在的獲得感與安全感。

對(duì)于農(nóng)村未婚大齡男性而言，同樣如此。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題才是根本問(wèn)題。

若是這些根本問(wèn)題一時(shí)難以解決，那么“隔靴搔癢”的措施多一些、力度再大一些，也能緩解農(nóng)村婚配壓力。