最近，在某律師的朋友圈看到這樣一個推送文案：自己對字體侵權案件有深入研究，遭遇類似起訴案件的網友，可以前來咨詢或洽談。私聊了一下得知，最近在他們當地，已經有公司因為注冊商標或是廣告推廣中，使用到了某類字體，收到了法院送達的起訴狀和應訴通知。

查詢了一下，網上一大批的文章都在反映，自己或是知道很多的中小企業(yè)，已經被某些字體公司起訴到了法院。

有律所的文章顯示，近一年來，很多中小企業(yè)客戶收到了來自某電子有限公司的字體侵權索賠信息。該公司要求，要么付費獲得字體永久使用費，要么下架已經用于廣告宣傳或是商標注冊的字體并賠付字體使用費，否則將起訴要求支付侵權賠償及律師費、公證費等維權費用。

有自媒體通過公開查詢渠道不完全統(tǒng)計，近三年，僅是某公司發(fā)起的字體侵權糾紛案件就近300起，分布在全國各地。某基層法院曾一年內受理某知識產權公司發(fā)起的 800 余起批量案件，90% 以上為缺席判決，勝訴率近乎 100%。

案件類型上，大多是一萬多元的主張標的額；訴訟結果上，超過半數以撤訴結案。盡管案件細節(jié)公布的不多，推想應該是達成了訴訟中的調解或是和解而撤訴。

網上還有文章顯示，一些字體公司在官網和第三方平臺廣泛設置字體“免費下載”鏈接，或是干脆在一些免費使用的文字編輯軟件中嵌入自己的字體，在隱藏位置或是干脆不顯示版權聲明、免費使用條件，使他人誤以為是免費字體而用于產品宣傳、網站、文章等中。

這類公司，明知自己的字體采用上述的方式，會被很多不知情者大量使用，卻不采取有效措施阻止傳播，而是放任或默許使用擴散。等到使用者達到一定的數量規(guī)模之后，打著維權的名義，公司組建專門團隊，或是按提成外包給某些律所，利用技術手段篩選出自體的使用者，固定好相關證據后，先是發(fā)送律師函索賠，索賠不成就批量向法院起訴，或在訴訟中調解，或要求法院判決，鮮有敗訴。

如同文章《批量案件正瘋狂涌入法院：資本把司法變成“商業(yè)合作伙伴”》（點擊藍色字體可閱讀）中提到的，類似的批量案件還有，某些網貸公司小額貸款公司的各種“套路”貸款業(yè)務、某些銀行的信用卡不良還款催收業(yè)務、某些物業(yè)公司針對長期空置房屋的催繳物業(yè)費停車費業(yè)務、某些商業(yè)公司批量購買不良資產后發(fā)起的批量案件等等。

這些案件的共同特點是，在前期的糾紛發(fā)生過程中，都存在利用不對等的市場地位和法律優(yōu)勢，利用合同約定，或是使用習慣，為相對方挖下了很多的“陷阱”，制造出了巨額的盈利空間。

起訴這些案件，即便需要支付費用雇傭專門的法律人士催收起訴，即便是很多案件無法獲得執(zhí)行，但只要有一批案件獲得執(zhí)行，就可以賺取巨大的利潤。

因此，一方面大批的上述案件，涌入法院；另一方面，出現(xiàn)了一批專門處理或代理上述案件的法律人士，不用客戶支付前期費用，僅靠案件執(zhí)行成果的提成，就可以獲利豐厚。如此的情況，何愁此類案件不多？

有的法院已經不堪重負，干脆規(guī)定，某類批量案件直接不予受理，或是規(guī)定某類案件，需要先行走完訴訟之外的調解程序。為了應對這樣的情況，一些公司干脆在合同中，直接約定管轄法院，將糾紛設定為自己有把握受理案件、賣力執(zhí)行的法院。

之前媒體曾經報道過的，在商標侵權領域，先后發(fā)生過潼關肉夾饃、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、金銀花商標、景德鎮(zhèn)陶瓷、西湖龍井茶、庫爾勒香梨等等系列訴訟案件，造成了全國各地很多商戶受到了侵權投訴乃至訴訟索賠，引發(fā)了全國性的大討論。

最高法院2021年12月12日在官方微博上就“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題進行了回應。指出：“地理標志屬區(qū)域公共資源，個別協(xié)會或組織利用地理標志集體商標獲取加盟費等，在商標法上沒有依據，權利人亦無權禁止他人正當使用注冊商標中包含的地名?！?/p>

至此，各地法院一改以往基本支持“侵權”主張的裁判結果，陸續(xù)駁回了類似的“維權”案件，徹底扭轉了批量地理標志商標侵權案件不斷涌現(xiàn)的局面，避免了司法幫助某些人人為壟斷控制一些資源牟利、已經形成生活習慣的不特定人群成為收割對象的現(xiàn)象。

借鑒以上經驗，建議有必要對上述的批量案件，設置統(tǒng)一的立案及審判標準，嚴格審查案件糾紛發(fā)生背后的不合理因素，謹慎的支持某些企業(yè)的“維權”主張。

例如，某公司提出的字體侵權案件，在司法審判中，應該提高其公示或標準字體版權的提醒義務，使用人沒有過錯最多只是補償即可的裁判標準。對不知情下發(fā)生的字體運用情況，允許可以更正或是適當補償即可，壓縮或取消某公司及其雇傭維權人員的盈利空間。

同時，對于利用優(yōu)勢市場地位和法律知識，在合同中約定不合理費用負擔的，也嚴格審查盈利可能性，防止出現(xiàn)通過訴訟可以獲得高于銀行貸款數倍的盈利可能，避免有些人或公司已經將司法訴訟發(fā)展成為了“商業(yè)合作伙伴”的局面。