正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注

前言

被前臺小姑娘告知寵物不能進店時，我本以為這頓飯會吃得很“程序化”。但接下來，從店長主動為一道不滿意的菜打折，到工作人員自然地逗弄被拴在門口的“墩墩”，西貝用一系列出乎意料的細節(jié)，扭轉(zhuǎn)了我的預(yù)期。

打卡西貝，是因為羅永浩吐槽西貝，“幾乎全是預(yù)制菜，還那么貴，實在是太惡心了”。

關(guān)于預(yù)制菜的討論已經(jīng)很多了，這里我就不贅述。至于“貴”和“難吃”，屬于主觀感受，究竟羅永浩的“貴”和”惡心”來自于哪里，我們?nèi)ド虾－h(huán)球港轉(zhuǎn)悠，午餐選擇了西貝，從自己的視角，說說我的體驗。

第一，關(guān)于西貝的客流量

上了三樓，遠遠就看到西貝鮮紅的招牌，非常亮眼，門口坐了一排人在等位，前臺簽到后，顯示前面還有三桌。

環(huán)球港從負二樓到六樓，每一層都有餐飲，總體來看，飯點時門口等位的人并不算多，說明西貝的受歡迎程度還可以。當(dāng)然，這也可能和國慶期間推出的優(yōu)惠券政策有關(guān)。

第二，關(guān)于菜量和價格

我們?nèi)齻€人點了七道菜，包括主食。點的有：蒙古牛排（128元）、烤羊肉串3串（21元）、豬排燴酸菜（69元）、五種番茄澆汁莜面（49元）、草原嫩烤羊排（109元）、蔥油菜心花（29元），黃饃饃（5元），合計410元，人均不到140元。

這里要說明一下，為什么點這些菜。按照我平時的消費習(xí)慣，可能會點烤鴨、烤魚、再加個烤羊排和一些蔬菜。因為羅永浩西貝事件中，關(guān)于牛羊肉冷凍的爭議較大，所以我特意點了牛羊肉菜。

七道菜的量其實已經(jīng)超出了我們的食量預(yù)估，事后也發(fā)現(xiàn)確實點多了。比如豬肉燴酸菜吃了一點點，蒙古牛排和嫩烤羊排吃了一半，最后打包的。大眾點評上顯示，這家店人均消費97元，如果按照真實點餐需求，人均100元左右，感覺還是比較靠譜的。

老羅說他們一行五個人點了十五道菜，消費830元，沒怎么吃飽，我不是很理解，可能和個人的飲食習(xí)慣有關(guān)，畢竟羅老師的體格和肚子高出我一個量級。

第三，關(guān)于菜品的主觀感受

蔥油菜心花打滿分，色香味俱全?？狙蛉獯兜酪膊诲e，路邊攤燒烤肯定比不了，草原嫩烤羊排皮脆肉嫩，滿意。蒙古牛排的牛肉有過爛，少了一份嚼勁，豬排燴酸菜感覺一般，酸菜味道太重，掩蓋了肉味。

第四，關(guān)于服務(wù)

這是讓我感受最特別的一點。相比其他餐飲行業(yè)，西貝的工作人員熱情禮貌，不亢不卑，恰到好處。我特意留意了一下他們與客人交流時，以及非交流時的神情，整體狀態(tài)沒有太大差別，可以明顯感覺到他們工作時是開心和安心的，沒有那種刻意的服務(wù)假象，反而更像家人或朋友之間的互動，讓人覺得很舒服、很自在，沒有距離感和身份劃分的差異。

因為上海環(huán)球港是寵物友好商場，我們帶了家里的比熊“墩墩”一起去。前臺小姑娘明確提示寵物不能入內(nèi)，我們商量了半天，小姑娘以及后來的另一個工作人員依然很溫和但堅定地拒絕了。我能理解，因為西貝之前發(fā)生過寵物犬進店引發(fā)消費糾紛的案例，估計他們對此心有余悸。

順便夸一下上海，魔都有很多寵物友好商場，允許攜帶寵物，也分友好程度。例如像西岸鳳巢、蘇河灣萬象天地等，簡直是寵物的天堂，一般餐廳也允許寵物進入。類似環(huán)球港這種，允許寵物進入商場但不能落地，必須坐推車或被抱著，餐廳是否允許進入我沒有詳細了解，最后“墩墩”栓在了門口吧臺。工作人員還時不時過來逗逗它。

用餐到一半時，店長過來詢問對菜品的滿意度，我就提了一下，豬排燴酸菜不太合我的胃口。我當(dāng)時只是如實表達了自己的感受，并沒有特別的想法。沒想到店長主動提出這道菜給我打折表示歉意。

第五，一些細節(jié)

前臺小姑娘很陽光，西貝準備了山楂條、奶片、炒米和檸檬水，小姑娘樂呵呵地一遍遍推著小推車，送到等待席。

打包盒、塑料袋品質(zhì)優(yōu)秀，最后用保溫袋裝好，免費。

店長一直在巡店，從前臺到操作間以及各個餐桌，負責(zé)收拾桌子衛(wèi)生的阿姨看上去很認真，不像其他工作人員會和顧客交流，眼睛里只有活。

這次烤鴨現(xiàn)場烤現(xiàn)場切分，我猜是事件之后改進的，走近聞到烤香味，品相看上去很誘人。

最后，我的總結(jié)

在環(huán)球港這樣的商場，西貝的價格既不算特別貴，也不算特別便宜，屬于正常水平。如果從個人消費習(xí)慣來看，貴還是便宜就見仁見智了。羅永浩曾經(jīng)用不同商圈的湖南菜的價格來對比，我覺得這種比較并不公平。

比如同在環(huán)球港的“香辣辣鮮炒黃牛肉”，人均83元，對比另一個商圈“森蘭商都”，西貝人均消費96元，“鍋氣·廣州啫啫煲” 人均消費87元，說明一下，這個“鍋氣·廣州啫啫煲”和“鍋氣·湖南飯店”同屬一家公司，餐飲品類主打方向不同而已，一個主打湘菜，一個主打粵菜。所以，不同商圈和品類的對比，不具備參考意義。

餐飲定價本來就是市場自主行為，消費者會用腳投票。如果價格太高，大家自然不會去，企業(yè)也會根據(jù)市場反饋調(diào)整自己的定價策略。

西貝上海環(huán)球港店在大眾點評上的評分是4.4分，算不上特別高也不算低。如果消費者，在環(huán)球港內(nèi)游玩或者附近上班，選擇餐廳時，西貝不是必選項，也不是避坑排雷的選項，應(yīng)該算是一個中上等、可以考慮的選擇。在食品安全、衛(wèi)生緯度，西貝是可以相信的，至于羅永浩說的“貴”和“惡心”，那就見仁見智了。畢竟餐飲評價涉及太多主觀指標(biāo)，做不到像人民幣人見人愛。

所以，與其爭論羅永浩的“對錯”，不如回答一個更實際的問題：在環(huán)球港，我是否愿意花人均140元吃這頓飯？對于我，答案是肯定的。這份肯定，不只來自菜品，更來自那份即便拒絕寵物入內(nèi)，也能讓主人感到被尊重的、恰到好處的溫度。市場的真理或許就在于：價格高低或有爭議，但讓人感到安心的價值，從不虛無。

西貝并非神話，也絕非笑話。在這個充滿選擇的時代，它只是我們餐單上一個可靠的“可選項”，而非唯一的“必選項”。它的存在，恰恰印證了市場的常態(tài)：沒有誰能讓所有人滿意，只需服務(wù)好那些認可自己的群體。