這已經(jīng)不是北汽因為“212”進(jìn)行澄清了。

個人認(rèn)為，這個國慶，最忙的公關(guān)部門應(yīng)該有兩個，其一是因起火引燃周遭車輛的阿維塔，其二就是212在爬坡過程中發(fā)生翻車并導(dǎo)致A柱嚴(yán)重變形的“北京汽車制造廠”了。

不過，這邊廂212“翻車”導(dǎo)致A柱變形尚未看到正主發(fā)聲明，北汽集團(tuán)卻不得不下場“澄清”，這也著實令人感到無奈且尷尬。

原來10月1日，由北京汽車制造廠有限公司（目前和北汽集團(tuán)并無股權(quán)或產(chǎn)權(quán)關(guān)系）推出的212在爬坡時發(fā)生側(cè)翻，并且A柱嚴(yán)重變形，引發(fā)了部分網(wǎng)友對其安全性的擔(dān)憂，甚至有部分“不求甚解”的網(wǎng)友或媒體將涉事車型誤貼上北汽212、北京汽車212的標(biāo)簽。

對此，北汽集團(tuán)不得不發(fā)布聲明，表示涉事的212車型由北京汽車制造廠有限公司于2024年推出，與北汽集團(tuán)及其旗下品牌北京越野無任何關(guān)聯(lián)。同時，北汽集團(tuán)還表示，京汽車制造廠有限公司隸屬于山東魏橋新能源汽車科技集團(tuán)有限公司。

事實上，這也并非北汽集團(tuán)因為212發(fā)聲了。

早在212上市之初，北汽集團(tuán)就曾發(fā)布澄清聲明，表明北汽集團(tuán)和北京汽車制造廠的關(guān)系，表明其并不對212產(chǎn)品品質(zhì)及質(zhì)量負(fù)責(zé)。

說實話，根據(jù)我淺薄的觀察，北汽集團(tuán)在車圈是屬于相對低調(diào)的車企，不搞過度營銷、不嘩眾取寵是他的一貫作風(fēng)，這意味著，如果不是真的自身品牌受到了影響，他一般是不會主動發(fā)聲澄清的。

但北汽集團(tuán)還是在接連澄清，其中一個重要原因就是品牌的混淆。而品牌混淆的根源則在于歷史淵源與市場宣傳的糾葛。北京汽車制造廠雖與北汽集團(tuán)已無股權(quán)關(guān)系，卻仍沿用"212"這一承載著中國越野車記憶的經(jīng)典名稱，并曾在宣傳中強(qiáng)調(diào)歷史傳承。加上很多消費者甚至媒體對此并不了解，就導(dǎo)致了“張冠李戴”的情況發(fā)生。

當(dāng)然，對于消費者而言，和兩者淵源所引發(fā)的混淆相比，212自身的安全性才是更值得關(guān)注的重點。首先就是，212為什么會在爬坡時發(fā)生翻車，是產(chǎn)品設(shè)計極限就在這里還是駕駛者的駕駛問題？其次則是車輛翻倒后為何A柱會發(fā)生嚴(yán)重變形？畢竟，越野車的"硬核"不應(yīng)只體現(xiàn)在爬坡能力上，更要建立在足以應(yīng)對極端工況的安全冗余之上。

整體來看，北汽的澄清或許能理清品牌權(quán)責(zé)，但無法消弭公眾對越野車安全的焦慮。對于消費者而言，需理性區(qū)分品牌歸屬與產(chǎn)品實質(zhì)，對于車企來說，安全性能更應(yīng)成為不可逾越的底線。

（本文由【車界】新媒體編輯部原創(chuàng)出品，本文所涉及銷量數(shù)據(jù)來源于乘聯(lián)會或第三方平臺發(fā)布的行業(yè)綜合銷量數(shù)據(jù)，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用，具體請以官方信息為準(zhǔn)，如有錯誤請聯(lián)系刪除。本文作者藍(lán)湛，個人觀點僅供參考。）