★加星zzllrr小樂公眾號數(shù)學科普不迷路！

每周量子雜志都會解釋推動現(xiàn)代研究的最重要思想之一。本周，數(shù)學特約撰稿人約瑟夫·豪利特（Joseph Howlett）探討了為什么值得尋找同一真理的多個不同途徑。

圖源：Quanta Magazine

作者：Joseph Howlett（量子雜志特約撰稿人）2025-10-6

譯者：zzllrr小樂（數(shù)學科普公眾號）2025-10-8

數(shù)學家的目標是擴展我們所知道的。因此，他們大部分時間都在思考如何證明新命題。因此，一旦他們將猜想變成定理，你就會期望他們繼續(xù)討論一個新問題。畢竟，他們的工作是不斷向清單添加新的真理。

但證明的價值不僅僅在于將新命題移動到“已知”列。數(shù)學家希望盡可能深入地理解“為什么”。可以讓讀者相信證明中的每個步驟都遵循前一步的邏輯，即使讀者并不完全理解其中的深層數(shù)學聯(lián)系。審閱這樣的證明時，你會錯過那種難以言喻的頓悟洪流——正是這種頓悟，日復一日地驅(qū)使著數(shù)學家們站到黑板前。當他們談論“漂亮”的證明時，他們指的是滿足他們對真正理解特別渴望的證明。

因此，即使在某件事被證明之后，數(shù)學家也經(jīng)常會尋找通往相同真理的替代途徑，特別是當他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有路徑不令人滿意或不優(yōu)雅時。通常，重新證明會以數(shù)學家以前錯過的方式闡明其結(jié)論。有時，在構(gòu)建第二個、第三個或第四個證明的過程中，數(shù)學家會發(fā)明新的技巧，從而產(chǎn)生不相關(guān)的令人驚訝的發(fā)現(xiàn)。數(shù)學的歷史充滿了例子，這些例子中，已被證明的命題的新證明可以歸功于最終將某些東西移入“理解”列。

使一個證明比另一個證明更好的美德是非常主觀的和人文化的。正是由于這些審美價值觀，該領(lǐng)域經(jīng)常被比作藝術(shù)和科學。對數(shù)學家來說，證明是一首交響樂，是一件藝術(shù)品，不僅關(guān)乎最后的音符，還關(guān)乎一個人到達那里必須經(jīng)歷的啟示之旅。

新增的和值得注意的內(nèi)容

不出所料，數(shù)學中被重新證明最多的定理往往是最著名、最古老的。很少有某種數(shù)學癡迷之物比素數(shù)更古老或更著名。素數(shù)特別集中在數(shù)軸的低端——0 到 50 之間有 15 個素數(shù)，但在 10000 到 10050 之間只有 4 個。素數(shù)定理是描述這種分布的方程。兩位數(shù)學家于1896年獨立證明了這一點。但一個多世紀后，新的證明不斷出現(xiàn) https://www.quantamagazine.org/mathematicians-will-never-stop-proving-the-prime-number-theorem-20200722/ 。造成這種情況的原因有很多：這是一個基本定理；許多其他定理都依賴于它；這是磨練數(shù)論家證明能力的好方法。

數(shù)學家對證明感到不適的一個常見來源是計算機的參與�，F(xiàn)代機器可以以超出任何數(shù)學家能力的規(guī)模執(zhí)行繁瑣的計算任務，但它們產(chǎn)生的證明往往缺乏人類同行所珍視的任何不可言喻的性質(zhì)。

托馬斯·黑爾斯（Thomas Hales）1998年對開普勒猜想（一個關(guān)于一個盒子里可以塞多少個球體的問題）的基于計算機的證明 https://www.quantamagazine.org/in-computers-we-trust-20130222/ 非常有爭議，以至于他不得不花六年時間對每一步進行編碼，并將其輸入到一個形式化的驗證程序中，以說服所有人它是有效的。

數(shù)學家們繼續(xù)熱切地等待著 https://www.quantamagazine.org/only-computers-can-solve-this-map-coloring-problem-from-the-1800s-20230329/ 四色定理的紙筆證明（關(guān)于是否有可能用四種或更少的顏色為地圖上的國家著色，使得沒有相鄰國家具有相同的顏色）——盡管沃爾夫?qū)す显诎雮�世紀前就借助 1000 小時的計算機時間證明了這一點。

量子雜志撰稿人Lyndie Chiou和我最近合寫了一個故事，關(guān)于一個著名的重新證明 https://www.quantamagazine.org/ten-martini-proof-uses-number-theory-to-explain-quantum-fractals-20250825/ ——請參閱�！笆R提尼”問題是問當生活在原子網(wǎng)格上的電子被放置在磁場中時會發(fā)生什么。數(shù)學家馬克·卡克 （Marc Kac） 曾經(jīng)向任何能夠證明電子能量值形成分形圖案的人提供10杯馬提尼酒。數(shù)學家最終找到了一個證明，但它從未與它的作者之一斯維特蘭娜·吉托米爾斯卡婭 （Svetlana Jitomirskaya） 相符。證明涉及使用不同的技術(shù)解決不同的情況，給人一種拼湊的被子，零碎地建造的感覺。數(shù)學真理感覺足夠深刻，以至于吉托米爾斯卡婭懷疑應該有一個更優(yōu)雅的證明來同時處理所有不同的情況。

一些數(shù)學家對漂亮的證明如此著迷，以至于他們相信并尋求每個數(shù)學論證的柏拉圖式理想。保羅·埃爾多斯（Paul Erd?s）曾談到過著名的所謂《“圣經(jīng)”》（The Book），這是一本只有上帝知道的巨著，其中包含了所有這些完美的證明。就在他去世幾年后，兩位數(shù)學家出版了他們的版本《“圣經(jīng)”中的證明 》。2018年，他們與量子雜志撰稿人 Erica Klarreich 討論了該綱要的前五個版本 https://www.quantamagazine.org/gunter-ziegler-and-martin-aigner-seek-gods-perfect-math-proofs-20180319/ ，以及為什么某些證明屬于“圣經(jīng)”。

網(wǎng)絡上的報道

證明也像語言。他們讓數(shù)學家將只存在于他們腦海中的概念傳達給他們的同事——有時并不完美。比爾（威廉）·瑟斯頓 （Bill Thurston） 的一篇著名的 MathOverflow 帖子（陶哲軒等人的回復）愉快地沉思了這項棘手的努力 https://mathoverflow.net/questions/38639/thinking-and-explaining 。

如果證明美學的主觀性與你對數(shù)學應該如何運作的想法不符，那么你并不孤單。大衛(wèi)·希爾伯特（David Hilbert）于1900年提出的著名的 23 個問題，以指導下個世紀的數(shù)學，其數(shù)量接近 24 個。 希爾伯特決定不包括這個問題 https://www.aemea.org/math/Hilbert_Problem_24.pdf 要求一個客觀的指標，用于根據(jù)簡單性對給定命題的證明進行排名。呂迪格·蒂勒 （Rüdiger Thiele） 從他的筆記中重新發(fā)現(xiàn)了它，他在2003年《美國數(shù)學月刊》 的一篇文章中寫到了這一點。

你如何區(qū)分一個命題的不同證明？正如數(shù)學家蒂姆·高爾斯 （Tim Gowers） 在他的博客上討論的那樣，判斷兩個證明實際上是相同的 https://gowers.wordpress.com/2007/10/04/when-are-two-proofs-essentially-the-same/ 并不總是那么容易。我想知道他會如何看待最近的預印本，該預印本聲稱勾股定理有無限多證明 https://arxiv.org/abs/2301.06812 。

參考資料

https://mailchi.mp/quantamagazine.org/why-black-holes-keep-pulling-physicists-in-4867639

https://www.quantamagazine.org/mathematicians-will-never-stop-proving-the-prime-number-theorem-20200722/

https://www.quantamagazine.org/in-computers-we-trust-20130222/

https://www.quantamagazine.org/only-computers-can-solve-this-map-coloring-problem-from-the-1800s-20230329/

https://www.quantamagazine.org/ten-martini-proof-uses-number-theory-to-explain-quantum-fractals-20250825/

https://www.quantamagazine.org/gunter-ziegler-and-martin-aigner-seek-gods-perfect-math-proofs-20180319/

https://mathoverflow.net/questions/38639/thinking-and-explaining

https://www.aemea.org/math/Hilbert_Problem_24.pdf

https://gowers.wordpress.com/2007/10/04/when-are-two-proofs-essentially-the-same/

https://arxiv.org/abs/2301.06812

小樂數(shù)學科普近期文章

出版社和作家自薦通道

小樂數(shù)學科普薦書

·開放 · 友好 · 多元 · 普適 · 守拙·

讓數(shù)學

更加

易學易練

易教易研

易賞易玩

易見易得

易傳易及

歡迎評論、點贊、在看、在聽

收藏、分享、轉(zhuǎn)載、投稿

查看原始文章出處

點擊zzllrr小樂

公眾號主頁

加星★

數(shù)學科普不迷路！