2025諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)于8日上午授予日本學(xué)者北川進(jìn)、英國裔澳洲學(xué)者羅伯森、約旦裔美國學(xué)者亞基。

中國仍只會(huì)“模仿與改良”？這話太過刺痛！

十年前，屠呦呦拿下諾貝爾生理學(xué)醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，舉國沸騰。那一刻，中國人覺得“科學(xué)諾獎(jiǎng)的天花板被捅破了”。但十年過去，新的獲獎(jiǎng)?wù)咭廊粵]有出現(xiàn)。

那么問題來了，我們真的不行嗎？還是，這個(gè)世界的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，本就不是為中國準(zhǔn)備的？

中國這么多年科研成果井噴、論文量世界第一、科研經(jīng)費(fèi)世界第二，AI論文、量子通信、材料科學(xué)全面領(lǐng)先——為什么還拿不到幾個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)？難道我們依舊只會(huì)“模仿”和“改良”？

這是一個(gè)刺眼的問題，也是一面鏡子?？此脐P(guān)于獎(jiǎng)項(xiàng)，實(shí)則是關(guān)于中國科研本質(zhì)的靈魂拷問。

在諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的百年歷史里，華人拿到的屈指可數(shù)：李政道、楊振寧、丁肇中、朱棣文、崔琦、錢永健……幾乎清一色的“美國籍科學(xué)家”，只有屠呦呦是土生土長的。

她靠的是青蒿素。她沒有用高精尖的粒子對撞機(jī)，也沒有億級(jí)科研經(jīng)費(fèi)，靠的是“土方法”，靠的是“笨功夫”。

諾貝爾獎(jiǎng)喜歡什么？喜歡“原創(chuàng)性的、顛覆性的、徹底改變認(rèn)知”的突破。屠呦呦的發(fā)現(xiàn)滿足了這一點(diǎn)。但中國的科研系統(tǒng)，大多在追求“能發(fā)表、能落地、能見效”的成果。換句話說，我們的科研，是被現(xiàn)實(shí)和產(chǎn)業(yè)鏈催出來的，而不是被“好奇心”驅(qū)動(dòng)的。

另外，中國科研真正起飛，是2010年后的事兒。那之前，經(jīng)濟(jì)騰飛了，錢砸進(jìn)去了，可基礎(chǔ)薄弱。丘成桐，美籍華裔數(shù)學(xué)家，香港中文大學(xué)致真交叉數(shù)學(xué)科學(xué)院創(chuàng)院院長，2010年直言：“中國創(chuàng)新人才還差得遠(yuǎn)，大學(xué)里沒形成創(chuàng)新氛圍。年輕教授忙著評(píng)職稱，哪有空搞原創(chuàng)？”

著名數(shù)學(xué)家 丘成桐

沒錯(cuò)，體制問題擺在那兒：行政職務(wù)堆成山，一個(gè)教授平均兼7個(gè)行政活兒，科研時(shí)間被擠得像牙膏。 再加上政策偏“重術(shù)輕學(xué)”——應(yīng)用研究好考核，基礎(chǔ)研究像賭博，砸錢不一定見效。結(jié)果呢？咱們的工程師遍地，發(fā)明家卻鳳毛麟角。

更有人批評(píng)中國科研“抄襲”“改良”，聽起來刺耳，但這恰恰是每個(gè)后來者都要走的階段。

別忘了，日本、韓國甚至當(dāng)年的美國，也都經(jīng)歷過這一階段。

19世紀(jì)的美國，被歐洲科學(xué)家嘲笑為“土包子工業(yè)國”。美國早期的蒸汽機(jī)、鋼鐵、紡織機(jī)，全是從英國“逆向工程”來的。

二戰(zhàn)后日本的“豐田生產(chǎn)線”“索尼電視機(jī)”，哪個(gè)不是從西方技術(shù)上起家？連三星早期的芯片生產(chǎn)線，都是買的美國舊設(shè)備。

中國的情況也一樣。只是我們走得太快——幾十年完成別人一百年的積累。于是“學(xué)習(xí)—超越”的過程被壓縮成一代人的速度，看起來像是“抄”，但實(shí)則是“演化”。

中國的崛起路徑，并沒有脫離世界工業(yè)化的規(guī)律。只是中國體量太大，速度太快，于是顯得“突?！保屓艘詾橹袊粫?huì)原創(chuàng)。

但別忘了，所謂“模仿”不是終點(diǎn)。它是積累，是熱身，是一次次從模仿中逼近原創(chuàng)的“進(jìn)化”。你可以復(fù)制產(chǎn)品，但無法復(fù)制思維。

當(dāng)代中國科學(xué)家的群體，正在經(jīng)歷從“技工”到“思想者”的轉(zhuǎn)型。

諾貝爾獎(jiǎng)有個(gè)特性，就是慢。一項(xiàng)科研成果往往要幾十年后才被承認(rèn)。李政道和楊振寧提出“宇稱不守恒”，從提出到獲獎(jiǎng)，只花了兩年——這是奇跡。但更多時(shí)候，科學(xué)獎(jiǎng)反映的是幾十年前的科研生態(tài)。

這不是借口，而是現(xiàn)實(shí)。想想日本：明治維新后，花了50年才出第一個(gè)諾獎(jiǎng)（2000年，物理獎(jiǎng)）。德國呢？從二戰(zhàn)廢墟爬起，也用了30年。美國霸主地位？那是二戰(zhàn)后砸錢砸出來的，曼哈頓計(jì)劃一出手，諾獎(jiǎng)就跟雪片似的飛來。

中國呢？從1978年起步，算下來才47年。屠呦呦的青蒿素，源于上世紀(jì)70年代的“523項(xiàng)目”，熬了40年才獲獎(jiǎng)。諾獎(jiǎng)不是實(shí)時(shí)直播，而是老照片，記錄過去的榮光。平均下來，一項(xiàng)技術(shù)突破到獲獎(jiǎng)，得等20-30年甚至更長。

換句話說，今天的諾貝爾獎(jiǎng)，是20世紀(jì)末的科研成績單。那時(shí)候，中國還在為加入WTO忙活，科研體制剛起步，哪里有今天的研究水平？

再看現(xiàn)在的數(shù)據(jù)：

2024年，中國大陸發(fā)表的科學(xué)論文近90萬篇，G20第一；
美國約50萬篇，首次被超越；
“自然指數(shù)”（衡量高質(zhì)量論文）中，中國已超過美國；
中國科學(xué)院在全球科研機(jī)構(gòu)排行榜上排名第一，超越哈佛大學(xué)。

根據(jù)費(fèi)城科學(xué)信息研究所ISI最新發(fā)布的《G20國家科研與創(chuàng)新報(bào)告》，2024年，中國大陸發(fā)表了近90萬篇科學(xué)論文，在G20各國中名列第一。美國則以約50萬篇排名第二。這也是1945年之后長期壟斷科研領(lǐng)域霸主地位的美國首次被超越。相比之下，屠呦呦獲諾獎(jiǎng)的2015年，中國論文數(shù)還僅為30萬篇，而美國則和現(xiàn)在一樣，還是50萬篇。

數(shù)量超越了美國，那質(zhì)量又怎么樣呢？所謂的自然指數(shù)Nature Index，就是衡量高質(zhì)量論文的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。該指數(shù)僅統(tǒng)計(jì)全球最具影響力的150種自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)期刊。而中國的這一指數(shù)也已超越美國。

囊括全球大約兩萬個(gè)科研機(jī)構(gòu)的排行榜顯示，中國科學(xué)院已領(lǐng)先于哈佛大學(xué)，高居榜首。而歐洲最富盛名的馬普協(xié)會(huì)則只排名第十位，其他躋身前12名的機(jī)構(gòu)均來自中國。

這意味著什么？意味著今天的中國，已經(jīng)進(jìn)入“科研強(qiáng)國”的新階段。只是，這個(gè)“強(qiáng)”，還沒等到諾貝爾獎(jiǎng)那邊更新記錄。

諾貝爾獎(jiǎng)反映的是“過去的創(chuàng)新積累”；而中國科研代表的是“當(dāng)下的爆發(fā)式躍遷”。

由此看來，中國當(dāng)前為何同諾貝爾獎(jiǎng)無緣的原因也就很好解釋了：某項(xiàng)科研獲得突破幾十年之后，往往才能獲得諾貝爾獎(jiǎng)。

但我們也要承認(rèn)，中國科研的“短板”確實(shí)存在。

一個(gè)顯而易見的問題：我們的科研體制，還是太“行政化”。科學(xué)家不是在追尋真理，而是在追考核指標(biāo)。論文數(shù)量、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、職稱評(píng)定、成果轉(zhuǎn)化。這些“外部激勵(lì)”在一定程度上扭曲了科研的原動(dòng)力。

屠呦呦當(dāng)年能堅(jiān)持下來，某種程度上是因?yàn)樗安宦犜挕?。她脫離主流體系、埋頭實(shí)驗(yàn)，不為論文、不為名利，至今在國內(nèi)都沒評(píng)上院士。諷刺的是，2025年，屠呦呦當(dāng)選美國國家科學(xué)院外籍院士。

不得不說，屠呦呦是那個(gè)時(shí)代體制縫隙里的“幸運(yùn)者”。而今天，這樣的縫隙幾乎被體制填滿了。

此外，還有一個(gè)文化上的“隱形天花板”：風(fēng)險(xiǎn)厭惡。中國科研傾向于“穩(wěn)”，喜歡“有把握的成功”。而真正的原創(chuàng)性突破，往往來自“瘋子”。

牛頓、愛因斯坦、愛迪生，哪一個(gè)不是在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為“不靠譜”的人？
但在一個(gè)容錯(cuò)率極低、經(jīng)費(fèi)申請流程繁雜、行政考核密集的科研體系里，哪來的“瘋子空間”？

要看清今天的格局，還得把視野放寬。過去幾十年，美國的科研體系確實(shí)在“掉速”。特朗普政府時(shí)期削減科研預(yù)算、限制留學(xué)生、打壓中美合作，讓美國大學(xué)的國際科研生態(tài)急劇萎縮。而拜登政府“防中國”的心態(tài)太重，反而綁住了自己。

與此同時(shí)，中國的科研體系在經(jīng)歷一種“國家級(jí)加速”：

國家自然科學(xué)基金從2000年的10億漲到2024年的400億，國家實(shí)驗(yàn)室體系初步建立，AI、量子、材料科學(xué)、深空探測多線開花，企業(yè)科研（華為、比亞迪、中科曙光）與基礎(chǔ)科研結(jié)合度越來越高。

而在外媒上，有人吐槽：“中國科技大躍進(jìn)，原創(chuàng)在哪？”可數(shù)據(jù)不騙人：高被引論文，中國占全球30%，AI算力雖美國68%，但中國專利申請全球第一。

目前，在人工智能領(lǐng)域，美國仍保持著領(lǐng)先優(yōu)勢，而這同美國極力打壓、圍堵中國有著密切的關(guān)系。

諾貝爾獎(jiǎng)是榮譽(yù)，但不是目的。今天中國科學(xué)的真正目標(biāo)，不是為“拿獎(jiǎng)”而拿獎(jiǎng)，而是要在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)—產(chǎn)業(yè)鏈—國際標(biāo)準(zhǔn)”上取得主動(dòng)權(quán)。

以人工智能為例：中國AI的原創(chuàng)算法、應(yīng)用場景、算力調(diào)度方案，正在被世界采納。

在新能源、量子通信、超級(jí)材料等領(lǐng)域，中國已開始主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)制定。這比一個(gè)獎(jiǎng)杯更有分量。

2016年，“墨子號(hào)”衛(wèi)星上天，建起全球首條量子保密通信網(wǎng)“京滬干線”。潘建偉團(tuán)隊(duì)的糾纏光子源，效率超國際10倍。 2023年，本源量子推出“悟空”超導(dǎo)量子機(jī)，算力超谷歌的“錦鯉”。

2024年，全球AI創(chuàng)造力報(bào)告點(diǎn)名：中國大模型如文心一言、Kimi，參數(shù)規(guī)模超GPT-4，藥物研發(fā)加速30%。 華為的昇騰910芯片，AI訓(xùn)練速度全球頂尖。電動(dòng)車？比亞迪電池續(xù)航超特斯拉，出口全球。 核電呢？華龍一號(hào)出口印尼，第三代技術(shù)全球領(lǐng)先。

而今，中國的科研成果直接影響世界生活方式——從高鐵到支付、從通信到能源——這種“影響力”，已經(jīng)超越獎(jiǎng)項(xiàng)層面。

今天的中國科學(xué)界最需要擺脫的，不是“落后感”，而是“焦慮感”。我們不必每年到諾貝爾獎(jiǎng)公布時(shí)就刷屏問：“今年有沒有中國人？”這種焦慮，本身就暴露了我們的不自信。

諾貝爾獎(jiǎng)只是西方世界的一種話語體系，它確立了標(biāo)準(zhǔn)，也強(qiáng)化了“評(píng)獎(jiǎng)中心”在歐美的地位。但科學(xué)的未來，不該被某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)定義。

屠呦呦的青蒿素救了數(shù)以百萬計(jì)的生命，這種價(jià)值，早已超越獎(jiǎng)項(xiàng)本身。她拿到的是諾貝爾獎(jiǎng)，但更重要的是——那是中國人用自己的知識(shí)體系，改變了世界醫(yī)學(xué)史。

中國科學(xué)正在崛起，這不是口號(hào)，而是數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)的疊加。我們的科研已經(jīng)從“被動(dòng)吸收”走向“主動(dòng)創(chuàng)造”，從“追隨者”變成“引領(lǐng)者”。只是，這個(gè)轉(zhuǎn)變需要時(shí)間的沉淀，需要體制的寬容，更需要文化上的“容錯(cuò)與鼓勵(lì)”。

展望未來，我敢打包票：中國諾獎(jiǎng)爆發(fā)，就在眼前。專家預(yù)測，30年后，花落中國。 為什么？一是積累厚。2025年，全球創(chuàng)新展望報(bào)告：中國量子、AI領(lǐng)風(fēng)騷，諾獎(jiǎng)級(jí)成果已現(xiàn)。 二，體制優(yōu)化。 “雙一流”大學(xué)，自由探索空間大。清華的最短路徑算法，已瞄準(zhǔn)圖靈獎(jiǎng)。

本周一開始，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)以及化學(xué)獎(jiǎng)將相繼揭曉，中國科學(xué)獎(jiǎng)?wù)—?jiǎng)項(xiàng)的可能性依然微乎其微。但是現(xiàn)在就可以斷言，今后幾年、幾十年內(nèi)，屠呦呦絕不會(huì)一直是中國唯一一位諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的得主。