文|教而育之

有關(guān)部門發(fā)布了《關(guān)于做好2025年銀齡講學(xué)計劃有關(guān)實(shí)施工作的通知》，宣布今年將面向全國招募7000名退休優(yōu)秀教師，深入中西部和農(nóng)村地區(qū)支教。

消息一出，輿論迅速分化。

有人點(diǎn)贊：“銀發(fā)力量重返講臺，是鄉(xiāng)村教育的福音！”也有人質(zhì)疑：“現(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)都這么難，為什么不去招應(yīng)屆畢業(yè)生，反而要請‘爺爺奶奶’來上課？”

這個問題，扎心，但值得深思。一邊大學(xué)生“上岸難”，另一邊卻返聘銀發(fā)教師！年輕人輸哪了？

一邊“超編”，一邊“缺人”的現(xiàn)實(shí)！

根據(jù)發(fā)布的《2023年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，我國各級各類專任教師總數(shù)已突破1880萬人，其中義務(wù)教育階段專任教師達(dá)1067.5萬人。從總量上看，教師隊伍早已“不缺人”。但現(xiàn)實(shí)卻是，城市學(xué)校教師超編嚴(yán)重，鄉(xiāng)村學(xué)校常年“一人多崗”；語文數(shù)學(xué)老師扎堆，音體美、科學(xué)、心理健康老師極度短缺。

中部某縣小學(xué)編制數(shù)為420人，實(shí)際在崗教師達(dá)456人，超編36人。但在這所學(xué)校的教學(xué)點(diǎn)，卻有3名教師身兼語文、數(shù)學(xué)、音樂、體育四門課程，每周課時超過30節(jié)。 這就是典型的結(jié)構(gòu)性缺編。不是沒人，而是“該有的沒有，不該多的太多”。

退休教師，剛好能補(bǔ)上這個 “缺口”。這些老師大多有高級職稱，教了一輩子書，經(jīng)驗(yàn)別提多豐富了，不管是帶班管理、搞教研指導(dǎo)，還是給學(xué)科教學(xué)把關(guān)，都是一把好手。更重要的是，他們支教的服務(wù)期特別靈活，一般就是1到3 年，屬于 “短期補(bǔ)位”，不會占著編制名額，不給后續(xù)工作添負(fù)擔(dān)。

再說說錢的事兒，銀齡教師的經(jīng)費(fèi)是 “年人均2萬元”，由國家和地方按比例分擔(dān)，這筆錢也就剛到新教師年均薪酬的三分之一。而且服務(wù)期是一年一簽，學(xué)校需要多少人、需要什么學(xué)科的老師，都能根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整，不用像編制教師那樣，一旦招進(jìn)來，就有長期的財政壓力，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)情況里，這一點(diǎn)可太關(guān)鍵了。

所以在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境里，招銀齡教師成了不少地方解決 “一邊超編、一邊缺人” 的最優(yōu)解。

為什么不直接招新人？背后是財政與編制的雙重約束

有網(wǎng)友說：“招一個應(yīng)屆生才花多少錢，不如多給幾個編制?！?/p>

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

教師編制受地方財政剛性約束。近幾年，全國多個省份出現(xiàn)教師縮編、停招現(xiàn)象。為啥？地方財政養(yǎng)不起那么多人??！而且現(xiàn)在學(xué)生數(shù)量也在減少，根本用不上那么多老師，盲目擴(kuò)編只會給財政添包袱。

另外，新教師培養(yǎng)周期長。一名師范生從入職到成為骨干，至少需要5-8年。而鄉(xiāng)村學(xué)校等不起。很多偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校，今天缺數(shù)學(xué)老師，明年可能又缺英語老師，崗位需求波動大，長期編制招聘難以匹配。

相比之下，銀齡教師“即聘即用、用完即退”，成本低、見效快，是應(yīng)對暫時性、突發(fā)性缺編的最佳選擇。更關(guān)鍵的是，如果此時大規(guī)模擴(kuò)編招新，未來生育率持續(xù)走低，學(xué)生數(shù)量減少，極可能造成“今天招人，十年后下崗”的惡性循環(huán)。

年輕人真的“輸了”嗎？

2025屆高校畢業(yè)生預(yù)計達(dá)1222萬人，教師崗報考人數(shù)再創(chuàng)新高，有些地區(qū)中小學(xué)教師崗位報錄比超過100:1.

年輕人不是不想教書，而是“進(jìn)不去”。

但這并不意味著國家“偏愛老人，忽視年輕人”。恰恰相反，銀齡講學(xué)計劃的本質(zhì)，是用有限資源撬動最大效益，在保障教育公平的同時，避免系統(tǒng)性風(fēng)險。

它不是替代年輕人，而是為年輕人“鋪路”。

當(dāng)銀齡教師在鄉(xiāng)村學(xué)校站穩(wěn)講臺、穩(wěn)定教學(xué)質(zhì)量、帶動教研氛圍時，年輕教師才能安心扎根、快速成長。否則，新教師一去就被繁重課務(wù)壓垮，三年內(nèi)流失率超40%，這才是真正的資源浪費(fèi)。

對于待業(yè)的大學(xué)生群體來說，銀齡教師不是“搶飯碗”的對手，而是“搭梯子”的前輩。 他們用一生積累的經(jīng)驗(yàn)，為鄉(xiāng)村教育兜底；用退休后的余熱，為青年教師照亮前路。 解決大學(xué)生就業(yè)，不能靠“硬塞編制”，而要靠優(yōu)化結(jié)構(gòu)、拓寬渠道、提升質(zhì)量。 我們真正需要的，不是一個“非此即彼”的答案。 教育的未來，從來不是誰取代誰，而是老樹新芽，共赴春山。