陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/王江濤

案情簡介

李某與楊某曾是夫妻，他們的婚姻經(jīng)歷頗為波折。2013年，兩人因生活瑣事鬧離婚，并簽署了離婚協(xié)議，協(xié)議中明確約定位于江蘇省無錫市錫山區(qū)的一套房屋歸女方李某所有。

然而，緣分并未就此終結。2016年，李某與楊某復婚。復婚后，李某購買了上述房屋所在小區(qū)的儲藏室和車位。本以為生活會就此安穩(wěn)，可去年7月，兩人再次遭遇婚姻危機，李某無奈之下訴至法院要求離婚。

在訴訟過程中，矛盾焦點集中在了復婚后購買的儲藏室和車位上。楊某要求分割這些財產(chǎn)，鑒于房屋登記在李某名下，他便主張獲得相應的歸并款。但李某認為，早在第一次離婚時，雙方就已經(jīng)約定房屋歸她所有，儲藏室和車位作為房屋的附屬物，自然也是她的。

最終，法院判決房屋配套儲藏室、車位的使用權由李某享有，李某需向楊某支付歸并款4萬余元。

律師說法

首先，從實際情況來看，儲藏室和車位都有單獨的購置合同，它們能夠獨立使用，也可以單獨轉讓，并不是房屋的附屬物。其次，儲藏室和車位使用權的購置行為，都發(fā)生在李某與楊某婚姻關系存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規(guī)定，在此期間所取得的財產(chǎn)性權益，屬于夫妻共同財產(chǎn)。因此，楊某有權主張對這些財產(chǎn)進行分割。

從充分發(fā)揮物的效用這一角度出發(fā)，法院認為將儲藏室及車位的使用權歸并給李某是較為合適的處理方式。同時，李某應當根據(jù)購置價格，向楊某支付相應的歸并款。綜合考慮各方面因素。

離婚分割共同財產(chǎn)中的房產(chǎn)時，如果沒有特別的約定，對房產(chǎn)通常意義上的理解以房屋產(chǎn)權證明上載明的戶型、面積等信息為準。而像婚內(nèi)購置的儲藏室、車位等買房后另外添置的財產(chǎn)，一般是通過另行簽訂買賣合同、使用權合同的形式取得，因此它們相對獨立，并不當然地成為該套房產(chǎn)的附屬品，并且在實際生活中，它們可以在一定范圍內(nèi)，通常是同一小區(qū)內(nèi)，單獨使用和轉讓。

因此，在處理離婚財產(chǎn)分割時，不能以房屋的歸屬直接確定與之配套的車位與儲藏室，而是應在充分考慮物的效用的情況下，合理處分。

在現(xiàn)實生活中，物與物之間的配套使用無處不在，有些物在物理性質上是可分離的，并有其獨立存在的價值，例如房屋和車位，房屋和門口的石獅子；有些物則必須附著在另一物上才能發(fā)揮價值效用，例如房屋和屋內(nèi)安裝的電梯；有些物則是雖然有配套使用的功能，卻無必須一并處分的必要，例如衣服和衣架。所以在司法實踐中，對有關財產(chǎn)除了應從使用功能方面予以分析之外，更為重要的是必須尊重交易習慣和社會生活的實際情況，從而才能減少交易中糾紛的產(chǎn)生。