文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

詐騙罪作為常見的侵犯財產(chǎn)犯罪，在司法實踐中存在著民事糾紛與刑事犯罪界限模糊的問題。

進行有效的無罪辯護，需要律師深入把握詐騙罪的構成要件，并從多個維度構建辯護策略。

一、嚴格審查構成要件：打破控方的證明體系

1. 主觀方面：

重點突破“非法占有目的”的認定

非法占有目的，是區(qū)分刑事詐騙罪與民事欺詐的關鍵。

《刑法》第266條雖未明文規(guī)定這一要件，但最高人民法院2011年《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》及2022年修訂的《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》均強調(diào)了此要件的重要性。

辯護要點：

資金去向的反向論證：

若資金主要用于正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，即使存在夸大宣傳，也應認定屬于民事欺詐范疇。

例如某一無罪判決中，法院就認為“被告人將借款用于公司周轉，雖未能按期還款，但不具備非法占有目的”。

還款意愿的客觀表現(xiàn)：

是否存在積極還款行為、是否提供擔保措施、是否制定還款計劃等客觀行為，能夠反證主觀故意。

如被告人曾出具還款承諾書或抵押物權證，即可作為無罪辯護的重要依據(jù)。

未償還款項的真實原因：

需重點論證資金無法歸還是由于市場風險、政策調(diào)整等客觀因素導致，而非主觀上的非法占有。

2. 客觀行為：

切斷“欺騙行為”與“財產(chǎn)損失”的因果關系

詐騙罪的客觀行為必須符合“虛構事實→陷入錯誤→處分財產(chǎn)→遭受損失”的因果鏈條。

辯護切入點：

欺騙內(nèi)容的實質(zhì)性判斷：

需區(qū)分商業(yè)宣傳中的合理夸大與刑事詐騙的本質(zhì)區(qū)別。

如商品宣傳中存在一定夸張成分，但核心功能真實，并非完全虛構事實（比如“腦白金”），則不應認定為刑事詐騙。

被害人主觀認識的鑒別：

需證明被害人并非基于錯誤認識處分財產(chǎn)。

如在投資理財案件中，若投資者明知風險仍主動參與，則不符合詐騙罪的構成要件。（“股市有風險，投資需謹慎”）

二、證據(jù)體系的攻防：瓦解指控的根基

1. 關鍵證據(jù)的審查質(zhì)證

言詞證據(jù)的突破：

重點審查被害人陳述與被告人供述的矛盾點，關注取證程序的合法性。

如存在誘供、指供情形，應及時申請非法證據(jù)排除。

電子數(shù)據(jù)的全面分析：

微信聊天記錄、銀行流水等電子證據(jù)需進行時間序列和完整性的審查，避免斷章取義。

電子證據(jù)的特殊性，更容易杯污染或篡改，所以程序性審查，非常有必要。

司法審計報告的質(zhì)疑：

對審計方法、統(tǒng)計口徑提出專業(yè)意見，尤其關注合法資金與涉嫌詐騙資金的區(qū)分標準。

2. 證明標準的把握

堅持“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標準。若證據(jù)鏈存在無法排除的矛盾或合理懷疑，應當堅持“疑罪從無”原則。

三、法律定性的辨析：厘清罪與非罪的界限

1. 民事欺詐與刑事詐騙的區(qū)分

法益侵害程度：

民事欺詐主要侵害的是個體財產(chǎn)權，可通過民事訴訟救濟；刑事詐騙則具有嚴重社會危害性，必須進行刑事追責。

行為方式差異：

民事欺詐中行為人通常有基本履約行為，而刑事詐騙則完全缺乏履約誠意。

法律后果不同：

民事欺詐承擔違約責任，刑事詐騙需承擔刑事責任。

2. 經(jīng)濟糾紛與詐騙罪的界分

對于合同簽訂后因經(jīng)營不善導致的違約，應優(yōu)先通過民事訴訟解決。

最高人民法院多次強調(diào)要“防止利用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛”，這一司法政策為無罪辯護提供了重要依據(jù)。

四、程序權利的運用：全方位辯護策略

1. 審前辯護的重要性

在偵查和審查起訴階段，通過提交法律意見書、申請變更強制措施等方式，爭取不起訴或撤銷案件。

統(tǒng)計顯示，超過30%的無罪案件在審查起訴階段獲得成功。

2. 庭審技巧的運用

精準的質(zhì)證策略：

對每份證據(jù)的合法性、關聯(lián)性、真實性以及證明目的提出有針對性質(zhì)疑。

專家輔助人的引入：

對專業(yè)性強的問題，可申請會計、金融等領域的專家出庭說明，畢竟專業(yè)的事還得交給專業(yè)的人。

類案檢索報告的提交：

通過提交最高人民法院指導性案例和公報案例，增強辯護觀點的說服力。

下級服從上級，是恒古不變的道理，在具體案件的處理上，最高院還是有很大話語權的。

五、特殊情形的無罪辯護路徑

1. 事實認識錯誤

如被告人確實存在對基本事實的誤解，可主張缺乏犯罪故意。例如誤認為有權處分他人財產(chǎn)而實施行為。

2. 數(shù)額認定爭議

嚴格審查涉案金額的計算依據(jù)，剔除合法經(jīng)營部分。特別是在網(wǎng)絡詐騙案件中，要區(qū)分正常交易與涉嫌詐騙的金額。

3. 單位犯罪與個人犯罪的區(qū)分

若行為代表單位意志，所得歸單位所有，可能構成單位犯罪，其入罪標準高于個人犯罪。

最后結語

詐騙罪的無罪辯護是一項系統(tǒng)工程，需要律師具備扎實的法律功底、豐富的實務經(jīng)驗和敏銳的證據(jù)洞察力。

成功的辯護，不僅需要從構成要件入手進行實體辯護，還要注重程序正義的實現(xiàn)。

律師應當堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的原則，通過精細化辯護維護當事人合法權益，促進司法公正。

在當前優(yōu)化營商環(huán)境的政策背景下，準確區(qū)分經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪具有特別重要的現(xiàn)實意義。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區(qū)法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？