國民品牌娃哈哈正面臨關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。2025年9月,宗馥莉?qū)⒂眯缕放啤巴扌∽凇碧娲?0年歷史的“娃哈哈”的內(nèi)部通知流出,此前“娃小哈”“宗小哈”等商標(biāo)已注冊在其控股的宏勝飲料旗下,引發(fā)“另立門戶”猜測。10月,宗馥莉“嫡系”、宏勝關(guān)鍵人物嚴(yán)學(xué)峰被立案審查,加劇企業(yè)動蕩。

這一反常決策源于復(fù)雜股權(quán)困局。1996年“達(dá)娃之爭”后,娃哈哈形成國資(46%)、宗馥莉(29.4%)、職工持股會(24.6%)的三方制衡股權(quán)結(jié)構(gòu),重大決策需各方同意。宗馥莉曾嘗試轉(zhuǎn)移387件商標(biāo)、1億元收購商標(biāo),均因國資反對或價(jià)格分歧未果,“娃哈哈”商標(biāo)非其獨(dú)控。

宗馥莉掌控下的哇哈哈市場接納度存疑。品牌分裂短期恐致資產(chǎn)縮水,長期將沖擊員工生計(jì)。曾以“不裁45歲以上員工”“有錢大家賺”聞名的娃哈哈,正站在時(shí)代十字路口,其未來走向關(guān)乎一代國民記憶與眾多家庭生計(jì)。

宗馥莉棄“娃”創(chuàng)“小宗”:一場難破困局的品牌冒險(xiǎn)

娃哈哈內(nèi)部文件曝光,宗馥莉掌控的宏盛系企業(yè)擬于2026年啟用新品牌“娃小宗”,全面替代“娃哈哈”,此舉并非品牌升級,而是徹底另起爐灶。宗馥莉“棄娃”實(shí)屬無奈?！巴薰鄙虡?biāo)歸屬集團(tuán),而集團(tuán)股權(quán)由三方制衡,商標(biāo)使用需全體股東同意。此前她試圖將商標(biāo)轉(zhuǎn)入宏勝集團(tuán)遭拒,疊加職工持股爭議、遺產(chǎn)糾紛等歷史問題,企業(yè)經(jīng)營陷法律風(fēng)險(xiǎn),“娃哈哈”非她能單獨(dú)掌控。

但“娃小宗”難接900億品牌江山?！巴薰背休d近40年國民記憶,靠巨額投入鑄就口碑;而“娃小宗”今年5月才申請,無歷史積淀與情感共鳴,更像“山寨版”。如今飲料市場群雄環(huán)伺,元?dú)馍帧⑥r(nóng)夫山泉等占據(jù)賽道,新品牌從零起步難度極大,且無加多寶般的悲情敘事支撐消費(fèi)者與渠道追隨。

更關(guān)鍵的是,“娃哈哈”是宗馥莉接班的正當(dāng)性基石。若棄“娃”自立,她將喪失“品牌繼承人”的道義立場,陷入“背叛品牌”的輿論爭議,更難說服渠道與員工。這場品牌冒險(xiǎn)能否破局尚難料,或許最終仍需多方妥協(xié)收場。

國資專班介入宗慶后遺產(chǎn)之爭,娃哈哈治理困局破局難

宗慶后遺產(chǎn)紛爭迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折,杭州市上城區(qū)財(cái)政局成立專班介入處理,打破此前娃哈哈“家族事務(wù)與公司無關(guān)”的說法,這場家族博弈正式升級為牽涉公共利益的企業(yè)治理風(fēng)波。

鮮少有人知曉,宗家多年掌控的娃哈哈實(shí)為國資持股46%的混合所有制企業(yè)。宗慶后時(shí)代,國資“隱身”不插手經(jīng)營,企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)平穩(wěn);但其離世后,治理真空顯現(xiàn),矛盾爆發(fā)。宗馥莉曾試圖將387件“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)入自己控股公司,還曾洽談國資46%股權(quán)收購,均因價(jià)格分歧未果。

更深層矛盾在于,娃哈哈體外公司規(guī)模遠(yuǎn)超國資參股的集團(tuán)主體,2022年體外公司凈利潤是集團(tuán)的254倍,國資分紅卻寥寥無幾。此前因企業(yè)貢獻(xiàn)稅收與就業(yè),國資選擇默許;但如今遺產(chǎn)糾紛致電商銷量下滑、經(jīng)銷商信心受挫,甚至影響地方稅收就業(yè),國資不得不出手。

當(dāng)前娃哈哈股權(quán)困局重重:員工持股會因分紅減少維權(quán),宗慶后非婚生子女起訴分割宗馥莉29.4%股份。國資專班介入,或?yàn)槔迩骞蓹?quán)、重塑治理,甚至謀求絕對控股。無論結(jié)果如何,宗慶后時(shí)代個(gè)人主導(dǎo)的娃哈哈,已徹底成為過去。