“買！買！買！”

直播帶貨盛行的當(dāng)下

主播舌綻蓮花讓人心動不已

但一不小心買到假貨

誰來承擔(dān)“假一賠十”的責(zé)任？

案情簡介

小劉賺到“第一桶金”后準(zhǔn)備給女友買一個名牌包，但預(yù)算有限，因此輾轉(zhuǎn)于各大直播間，試圖以最優(yōu)價格拿下。某天，小劉刷到某直播間正在售賣價格、款式等均符合其預(yù)期的名牌包，且主播再三承諾“假一賠十”，于是在主播掛上鏈接后，小劉便直接付款拍下了。

在女友生日當(dāng)天，小劉將名牌包送出，女友卻發(fā)現(xiàn)名牌包logo細節(jié)處與其擁有的同品牌包略有不同。得知該名牌包的購買途徑和價格后，女友與小劉商量將包送去進行鑒定。經(jīng)鑒定，確認為“假包”，小劉找到直播間售后客服，要求按照“假一賠十”的承諾進行賠償。直播間運營方以該產(chǎn)品為A公司生產(chǎn)銷售，其只是帶貨為由拒不賠償。A公司則提出“假一賠十”高出“假一賠三”的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。各方未能就賠償事宜達成一致，小劉遂以違約為由將A公司與直播間運營方一起訴至法院，主張按照“假一賠十”標(biāo)準(zhǔn)支付賠償款。

法院審理

“假一賠十”承諾是否有效？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百七十一條規(guī)定，可以采取要約、承諾或其他方式訂立合同，而經(jīng)營者委托主播對產(chǎn)品進行直播營銷，在直播中主播作出的“假一罰十”承諾具體、明確，區(qū)別于一般性廣告宣傳，已具備“內(nèi)容具體確定、表明經(jīng)受要約人承諾即受該意思表示約束”的要約要件，構(gòu)成了消費者與經(jīng)營者之間信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的內(nèi)容。雖然“假一賠十”承諾高于《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定的三倍賠償標(biāo)準(zhǔn)，但該承諾不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用，且消費者基于明確承諾產(chǎn)生的合理信賴并作出消費決策，其信賴利益應(yīng)受法律保護，經(jīng)營者不得事后以“高于法定標(biāo)準(zhǔn)”為由主張條款無效。因此“假一罰十”承諾對經(jīng)營者具有約束力，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依約履行。

主播是否需要共同承擔(dān)“假一賠十”責(zé)任？

在直播營銷中，消費者對商品的了解和判斷，很大程度上依賴于主播的推薦和評價。主播在介紹產(chǎn)品時，通過生動的講解、演示和互動，激發(fā)消費者的購買欲，通過向消費者作出高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾，增強消費者對商品品質(zhì)的信賴，直接影響消費者的消費決策。本案中，直播間運營方明知案涉商品售價明顯低于市場價，并通過大量銷售獲得了可觀收益，但卻未盡到對商品真?zhèn)蔚膶徍肆x務(wù)，如核實商家資質(zhì)、核對商品授權(quán)文件、質(zhì)檢報告、產(chǎn)地證明等，其在直播過程中作出“保真”承諾，可以認定為應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營者連帶擔(dān)責(zé)，不能“美美隱形”。

最終，法院判決A公司向小劉退還商品價款，并支付十倍賠償，直播間運營方就十倍賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。

直播帶貨作為新興的商業(yè)模式，迅猛發(fā)展的表象下，以假充真亂象頻發(fā)。直播帶貨模式下，責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是誰？需要區(qū)分目前市場上流行的兩種帶貨模式進行分析。

（一）“自營式”主播帶貨。此類主播往往由店鋪的老板、高管、工作人員兼任或直接聘請專屬主播，進行商品或服務(wù)推介。該種模式下，主播本人就是網(wǎng)店的一員，帶貨時能代表經(jīng)營者，符合廣告主、廣告發(fā)布者身份，其帶貨行為產(chǎn)生的法律后果由經(jīng)營者承擔(dān)，若商品存在質(zhì)量問題等，消費者應(yīng)直接要求經(jīng)營者賠償。

（二）“助營式”主播帶貨。此類主播通常為擁有較高知名度和一定粉絲數(shù)量的“網(wǎng)紅、大V”，主播只負責(zé)推介，帶的“貨”并非自己所有。在這種情況下，經(jīng)營者才是信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系中的“賣方”，需對銷售行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，而主播本身身份價值與廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者等類似。在沒有特別承諾的情況下，主播或主播所屬公司作為直播間經(jīng)營方，僅需對其直播行為承擔(dān)法律責(zé)任，需要根據(jù)《廣告法》有關(guān)規(guī)定及主播所起作用判定其是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

廣大消費者若在直播間買到假貨，需注意留存關(guān)鍵證據(jù)。對于想要下單的商品，可以通過彈幕評論方式多詢問，得到主播明確回復(fù)，對商品有清晰的認識和了解后再下單，并錄屏保存，確保錄屏能夠同步顯示彈幕內(nèi)容，還可以與商家客服再次確認，保存好相應(yīng)的聊天記錄、交易記錄、收貨記錄等，以便更好地維護自身權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

第五十五條　經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》

第十條　平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)損害消費者合法權(quán)益，其向消費者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持。

《中華人民共和國廣告法》

第五十六條　違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導(dǎo)消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者先行賠償。

關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

供稿：周佳雲(yún)

編輯：王夢露

校對：蔡秋梅

審核：郭劍明