2025年10月

“人體蜈蚣”雕塑嚇壞游客!麗江這個(gè)景區(qū)道歉拆除，網(wǎng)友吵翻了

一場(chǎng)關(guān)于公共藝術(shù)邊界的爭(zhēng)論，正在麗江“荒野之國(guó)”景區(qū)激烈上演

公共藝術(shù)邊界之爭(zhēng)

“媽媽，我不想在這里玩了……” 一位網(wǎng)友在社交媒體上發(fā)布視頻，記錄下孩子在麗江“荒野之國(guó)”景區(qū)看到某些雕塑后的恐懼反應(yīng)。視頻中，“人體蜈蚣”造型的雕塑幾節(jié)“身體”扭曲連接，配色暗沉，一旁還有“三面女孩”雕像，三張臉朝著不同方向，眼神發(fā)直。本該是夢(mèng)幻的藝術(shù)園區(qū)，卻讓不少游客感到不適。

01爭(zhēng)議作品：從童趣王國(guó)到詭異之地

“荒野之國(guó)”并非普通景區(qū)，它是由藝術(shù)家、詩(shī)人、民謠歌手喬小刀在玉龍雪山腳下為女兒打造的童話王國(guó)。這里本應(yīng)是一個(gè)充滿奇思妙想的藝術(shù)空間，通過(guò)天馬行空的想象力把廢品變廢為寶。

然而，正是這種強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格，最近卻引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。引發(fā)爭(zhēng)議的“人體蜈蚣”雕像，是景區(qū)創(chuàng)始人“喬小刀”以二手玫瑰樂(lè)隊(duì)主唱梁龍為原型做成的——人首蟲(chóng)身、有一連串的手足、頭上還有兩只角。整個(gè)場(chǎng)地、場(chǎng)景及藝術(shù)裝置，都是為梁龍9月10日的演唱會(huì)量身打造的。

圖 | 爭(zhēng)議藝術(shù)裝置示意圖

爭(zhēng)議作品以二手玫瑰樂(lè)隊(duì)主唱梁龍為原型，人首蟲(chóng)身的設(shè)計(jì)引發(fā)游客不適。

02景區(qū)回應(yīng)：從解釋爭(zhēng)議到最終道歉

爭(zhēng)議爆發(fā)后，景區(qū)工作人員最初解釋稱，荒野之國(guó)主打“夢(mèng)幻溫馨”，網(wǎng)絡(luò)差評(píng)是部分博主故意調(diào)色所致。他們建議游客“晴天前往”，聲稱晴天拍照很出片。但這種說(shuō)法并未平息公眾質(zhì)疑，反而引來(lái)更多反駁。

有去過(guò)的游客直言：“上周晴天去的，看到‘人體蜈蚣’還是雞皮疙瘩掉一地!”隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，10月13日，荒野之國(guó)藝術(shù)園發(fā)布正式聲明，向公眾表示誠(chéng)摯歉意，并確認(rèn)已對(duì)部分存在爭(zhēng)議的藝術(shù)作品進(jìn)行拆除整改。

園方承諾，今后將在創(chuàng)作過(guò)程中廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)與建議，持續(xù)優(yōu)化作品呈現(xiàn)。

圖 | 荒野之國(guó)景區(qū)道歉聲明

10月13日晚，荒野之國(guó)發(fā)布聲明，對(duì)給部分游客帶來(lái)不適感受表示誠(chéng)摯歉意，并已拆除有爭(zhēng)議作品。

03輿論分歧：審美多元與公共接受的碰撞

這一事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了激烈討論，網(wǎng)友明顯分成兩派，形成了鮮明的觀點(diǎn)對(duì)立。

支持“藝術(shù)多元”的網(wǎng)友觀點(diǎn)：

“審美本來(lái)就不一樣，怪誕風(fēng)怎么了?不喜歡可以不去，沒(méi)必要逼景區(qū)拆了吧?” “人家藝術(shù)家想給女兒造童話，只是沒(méi)符合大眾口味而已�！�

反對(duì)的網(wǎng)友觀點(diǎn)：

“公共景區(qū)不是藝術(shù)家的私人畫(huà)室!收著80塊門票，就得考慮大多數(shù)人，尤其是帶娃的家庭�！� “審美自由≠辣眼睛，別拿‘藝術(shù)’當(dāng)擋箭牌!”

還有游客在社交平臺(tái)分享，此前帶孩子去過(guò)荒野之國(guó)，“完全沒(méi)覺(jué)得恐怖”。這種截然不同的體驗(yàn)感受，進(jìn)一步凸顯了審美主觀性帶來(lái)的認(rèn)知差異。

圖 | 網(wǎng)友觀點(diǎn)分歧統(tǒng)計(jì)圖

爭(zhēng)議事件引發(fā)網(wǎng)友激烈討論，觀點(diǎn)明顯分為支持藝術(shù)多元和考慮公共感受兩派。

04深層思考：公共藝術(shù)的邊界在哪里

“荒野之國(guó)”的爭(zhēng)議實(shí)際上暴露了當(dāng)前公共藝術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)普遍困境：藝術(shù)家的創(chuàng)作自由與公眾的審美標(biāo)準(zhǔn)究竟該如何協(xié)調(diào)?

個(gè)人創(chuàng)作一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域，就需要在自我表達(dá)與公共接受度之間找到平衡。藝術(shù)可以先鋒，可以批判，但當(dāng)它成為大眾消費(fèi)的對(duì)象時(shí)，就不能完全忽視普通人的情感需求和審美習(xí)慣。

有評(píng)論指出，讓大家花錢去體驗(yàn)的公共藝術(shù)，可以是獨(dú)一無(wú)二的“逆流”，但不能脫離大眾感知的河床，可以追求風(fēng)格突破，但不能放棄對(duì)公共體驗(yàn)的敬畏。

圖 | 公共藝術(shù)邊界討論示意圖

穿過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)議，我們真正需要思考的是：當(dāng)藝術(shù)走出私人工作室，進(jìn)入公共空間時(shí)，它應(yīng)該在何種程度上考慮公眾的感受?

此次事件也為整個(gè)文旅行業(yè)敲響了警鐘。在文旅融合的背景下，公共藝術(shù)應(yīng)當(dāng)成為連接不同群體的橋梁，而不是制造對(duì)立和隔閡。

也許答案就像藝術(shù)本身一樣，永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)平衡中。

【完】