銀行賠了行長79萬，又一家銀行栽了大跟頭，讓不少銀行人看到了希望。

近日，總部位于義烏的浙江稠州銀行，輸?shù)袅艘粓銎胀ㄈ硕家詾橼A不了的官司。對廣大銀行人來說，很有代表性。
原告是該行一家支行的行長，原行長基本工資19317，加上管理獎勵，年薪超過38萬。

卻無故被銀行調到客戶經(jīng)理崗位，工資降了近10倍只有1900。行長認為這個調崗違法，拒不接受，最后通過法律訴訟贏得了正義。

他公開的判決書顯示，被告稠州銀行違法解除勞動合同，需要賠償員工24.93萬，再加上基本工資差額和延期支付的工資等，合計賠償79.11萬，行長獲得了大勝。

事情的根源，就在于這個行長對稠州銀行的調崗堅決說不，換作普通人99%都是咬牙被動接受。

關鍵是稠州銀行沒有任何協(xié)商溝通，也沒提供具體理由，就把一個支行行長降為大廳客戶經(jīng)理，在正常人看來，這不只是巨大的落差感，而是帶有明顯的侮辱或是懲罰性質。行長沒有接受調崗，而是繼續(xù)在原支行上班，銀行以曠工為由直接解除合同，更是以各種理由拒絕發(fā)放差額工資及延期發(fā)放的績效獎金。

銀行如此霸道的做法激怒了這個行長，先是勞動仲裁贏了，稠州銀行不服提起訴訟，結果還是敗了，被判賠償行長合計79萬。
案件最核心一點，就是稠州銀行的調崗合不合法，銀行行長拿出勞動法，明確企業(yè)對員工調崗不是想怎么來就怎么來，而是要符合三個條件:
第一，調崗的必要性，新崗位工作強度、內(nèi)容同原崗位相當。既是企業(yè)所必需，也得符合員工個人能力。
第二，新崗位工資應與原崗位持平，不得低于原崗位。
第三，崗位調整不具有侮辱性和懲罰性。
很顯然，不管是銀行還是企業(yè)，給員工的調崗很難全部滿足以上條件，只不過胳膊擰不過大腿，多數(shù)人都是白白認栽。

這個行長沒有坐以待斃，銀行更拿不出行長無法勝任原崗位的證據(jù)，輸?shù)艄偎竞翢o懸念。
這個案例很不尋常，不光對銀行人有所啟發(fā)，對普通打工牛馬也一樣，對自己遭受的不公，就應該果斷拿起武器維護自己的權益。人家既然都好意思擺明整你，你還有什么不好意思爭取自己的利益，說不定還能拿到一大筆賠償。