作者：李湉、崔丹妮，北京市第一中級(jí)人民法院

單位要簽競(jìng)業(yè)協(xié)議，勞動(dòng)者可以說“不”嗎？勞動(dòng)者去競(jìng)爭(zhēng)單位工作，已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不是就“打水漂”？《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）對(duì)競(jìng)業(yè)限制熱點(diǎn)問題予以回應(yīng)，對(duì)規(guī)范競(jìng)業(yè)限制具有重要意義。

案情簡(jiǎn)介

小張?jiān)位ヂ?lián)公司高級(jí)管理人員，公司與其約定在職及離職后要遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。后小張離職，公司通知離職后6個(gè)月內(nèi)要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司每月支付其補(bǔ)償4萬元；如小張違約，公司將立即停止支付補(bǔ)償金，且小張要全額返還已收到的補(bǔ)償金，并按照離職前12個(gè)月稅前收入總額的兩倍支付違約金（約288萬元）。

兩個(gè)月后，互聯(lián)公司發(fā)現(xiàn)小張入職競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通達(dá)公司，現(xiàn)起訴要求小張返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金并支付違約金。小張認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制條款無效，無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

以案說法

為維護(hù)公平、創(chuàng)新的市場(chǎng)秩序，規(guī)制惡意挖人獲取商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位可與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。新出臺(tái)的《解釋二》進(jìn)一步引導(dǎo)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議規(guī)范化。

第一，人員范圍及條款內(nèi)容應(yīng)合理。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定競(jìng)業(yè)限制以高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員為限。如果勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，而用人單位與之約定競(jìng)業(yè)限制的，根據(jù)《解釋二》第十三條，勞動(dòng)者可請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制條款不生效。同時(shí)，如果約定的競(jìng)業(yè)限制范圍、地域、期限與勞動(dòng)者知悉、接觸的事項(xiàng)不相適應(yīng)的，勞動(dòng)者可請(qǐng)求確認(rèn)超過合理比例的內(nèi)容無效。

第二，在職期間也可約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。在職期間遵守競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)者全面忠實(shí)履行勞動(dòng)合同和誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有之義。《解釋二》第十四條規(guī)定，勞動(dòng)者以不得約定在職期間競(jìng)業(yè)限制、未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為由請(qǐng)求確認(rèn)在職期間競(jìng)業(yè)限制條款無效的，法院不予支持。

第三，違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，需返還已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并支付違約金。勞動(dòng)者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后不履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，構(gòu)成違約，導(dǎo)致用人單位喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并遭受一定損失?！督忉尪返谑鍡l規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)返還已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并支付違約金。對(duì)于違約金數(shù)額，2025年9月12日人社部出臺(tái)《企業(yè)實(shí)施競(jìng)業(yè)限制合規(guī)指引》，規(guī)定一般不宜超過約定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總額的5倍。

本案中，小張作為高級(jí)管理人員，互聯(lián)公司與其約定競(jìng)業(yè)限制條款合法有效。小張入職競(jìng)業(yè)單位構(gòu)成違約，應(yīng)返還互聯(lián)公司已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并支付違約金。法院結(jié)合小張的工作崗位及掌握商業(yè)秘密的程度、工作年限、工資標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)業(yè)限制期限、補(bǔ)償金數(shù)額、經(jīng)濟(jì)損失等因素，酌定小張支付違約金94萬元。

以案講理

競(jìng)業(yè)限制制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化的重要一環(huán)，是保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新投入、維護(hù)正當(dāng)商業(yè)利益的法律盾牌，是激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力的重要保障。用人單位應(yīng)避免全員泛化約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，審慎確定人員范圍；同時(shí)對(duì)競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限的約定與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)相適應(yīng)。勞動(dòng)者應(yīng)履行忠實(shí)義務(wù)、遵守誠(chéng)信原則，保守用人單位相關(guān)保密事項(xiàng)，依約履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，共同維護(hù)良好競(jìng)爭(zhēng)秩序。