文/多莞賢事

蘇東坡涉及東莞的詩(shī)文有哪些？迄今未見(jiàn)有人從此視角來(lái)全面梳理、匯集、研究蘇文。筆者經(jīng)查閱《蘇東坡全集》，初步發(fā)現(xiàn)東坡涉及東莞的詩(shī)文6篇，其編年系地問(wèn)題亦未有系統(tǒng)考證，存在個(gè)別謬種流傳現(xiàn)象。有鑒于此，本文試作全面梳理和系統(tǒng)考證，希望于汗牛充棟的東坡研究，加多一毛。

一、編年系地錯(cuò)訛的兩個(gè)例子

先請(qǐng)看編年系地錯(cuò)訛的兩個(gè)例子，以見(jiàn)本文考證之必要?！缎轮芸肪W(wǎng)站2021年7月22日《蘇東坡真的到過(guò)廣東東莞 兩件殘石拓片再添實(shí)錘》說(shuō)：

“蘇東坡在海南儋州獲赦北歸，途徑廣州，順道到東莞資福寺游歷……在欣賞了寺內(nèi)那神態(tài)各異、栩栩如生的五百羅漢像后，蘇東坡慨然將自己用心愛(ài)的犀帶換回來(lái)的、看得比自己性命還珍貴的佛舍利捐給祖堂禪師，并在寺內(nèi)小住及為資福寺寫(xiě)下了洋洋灑灑的三篇大文《廣州東莞縣資福禪寺羅漢閣記》《廣州東莞縣資福寺舍利塔銘》《廣州東莞資福堂老柏再生贊》?！?/p>

此文所謂東坡《羅漢閣記》《舍利塔銘》《老柏再生贊》三文都在元符三年、都在東莞所寫(xiě)之論，其實(shí)于史不符，純屬不讀原著、不看研討、望文生義、隨意發(fā)揮。蘇軾遇赦從海南北歸，經(jīng)停廣州，時(shí)間在元符三年十月份，從事聚親、會(huì)友、休整、游覽，并無(wú)任何證據(jù)可證明此期間東坡離開(kāi)過(guò)廣州、游覽過(guò)東莞等地?！读_漢閣記》《舍利塔銘》中東坡本人的記敘，都表明《舍利塔銘》《老柏再生贊》寫(xiě)于東坡寓惠期間（詳見(jiàn)下文考證）。惠州市東坡研究專(zhuān)家吳定球先生所編注《新編東坡寓惠集》，也明確認(rèn)定《舍利塔銘》《老柏再生贊》系東坡寓惠所作、編年待定（注1）。

明崇禎《東莞縣志》錄載明朝東莞文史大家陳璉《重修資福禪寺碑》（注2）文云：

寶安資福寺，宋大寶五年壬戌開(kāi)山……元符三年庚辰，祖堂禪師于殿后建閣，扁曰“靈源”。祖堂至鐵灶山采木……獲巨木，閣成，極乎壯麗，乃往惠州求記于蘇文忠公子瞻，公既為之記，復(fù)以犀帶易僻支佛腦骨舍利者，薦以白璧施之，祖堂作金銀窣堵坡藏于閣上。未幾，祖堂謝去，廡下有二柏枯死，眾迎堂回，其柏復(fù)生，人皆異之。蘇文忠公有《再生柏贊》……

此文有三處記錄于史不符：一說(shuō)元符三年祖堂禪師于殿后建閣，這不符合東坡所記“營(yíng)之十年”的說(shuō)法，其實(shí)該年閣已建成；二說(shuō)元符三年閣成乃往惠州求記于東坡，但事實(shí)上此時(shí)東坡遇赦北歸在廣州；三是把“未幾，祖堂謝去，廡下有二柏枯死，眾迎堂回，其柏復(fù)生”一事，放在建羅漢閣、求記文、請(qǐng)舍利等事之后，與東坡本人記載的時(shí)序不符。故此文所表明的編年系地也不可信。但1995年出版的《東莞市志》之《文化·寺觀書(shū)院》介紹資福寺時(shí)卻據(jù)此記錄道：“資福寺……宋元符三年（1100年），祖堂禪師在寺內(nèi)建羅漢閣（即靈源閣），時(shí)居官惠州的蘇東坡特意將佛腦舍利供奉于閣中，并作了《羅漢閣記》......”（注3）很多人又根據(jù)市志這段不準(zhǔn)確的記錄，四處傳播。這是以訛傳訛的典型案例。

二、《資福白長(zhǎng)老真贊》

作于紹圣元年九月二十六日、東莞資福寺

此文題目，明崇禎《東莞縣志》卷之五《人物傳·儒軌·流寓·蘇軾》記為《祖堂長(zhǎng)老真贊》（注4），卷之八《外志·寺觀文》又記為《資福寺白長(zhǎng)老真贊》（注5）；民國(guó)《東莞縣志》之卷四十《古跡略·寺觀》記為《資福寺白長(zhǎng)老真贊》（注6）；《蘇東坡全集》卷六十九《贊》，記為《資福白長(zhǎng)老真贊》（注7）。此三書(shū)四處記錄，其中三處相同，按從眾不從寡、從全集不從方志原則，當(dāng)以《資福白長(zhǎng)老真贊》為準(zhǔn)。

原文開(kāi)頭三句為：“是是是。是資福，白老子。身如空，我如爾?！保ㄗ?）此處點(diǎn)明了此文的主人公，是“資福（寺）白老子”（老子者，對(duì)老年男子之尊稱(chēng)也），而且通篇正文都沒(méi)有出現(xiàn)“祖堂”。據(jù)此，按照題目與正文之間的呼應(yīng)關(guān)系，可推測(cè)出東坡寫(xiě)作此文贊頌的對(duì)象應(yīng)是“白長(zhǎng)老”，而不是“祖堂長(zhǎng)老”，故題目用《資福白長(zhǎng)老真贊》是可信的。

根據(jù)此文題目和內(nèi)容，可知白長(zhǎng)老是資福寺長(zhǎng)老。其任期，要么在祖堂之后，要么在祖堂之前。從東坡詩(shī)文記載他與祖堂交往情形，推測(cè)祖堂任長(zhǎng)老時(shí)間，大約在東坡寓惠州到海南北歸至韶州期間。如果白長(zhǎng)老在祖堂之后任長(zhǎng)老，但元符三年之后東坡已經(jīng)越嶺北歸，不可能再有機(jī)會(huì)為資福寺新長(zhǎng)老寫(xiě)詩(shī)文，是故此假設(shè)可排除，則白長(zhǎng)老在任只能在祖堂長(zhǎng)老之前。那么，東坡寫(xiě)《資福白長(zhǎng)老真贊》最可能的情形，就如明崇禎《東莞縣志》所載：紹圣元年（1094年）九月，蘇東坡貶往惠州途中，經(jīng)停東莞縣城，憩于資福寺（注9），當(dāng)時(shí)寺廟住持正是白長(zhǎng)老，因得到其熱情接待，乃作此文相酬。此為東坡第一次寫(xiě)及東莞。

查《蘇東坡全集》和孔凡禮《蘇軾年譜》，東坡詩(shī)文自記哲宗紹圣元年（1094年）九月中旬至十月初貶往惠州行程如下：

九月十三日，游清遠(yuǎn)峽山寺，作《題廣州清遠(yuǎn)峽山寺》，并作《峽山寺》詩(shī)；又作詩(shī)《舟行至清遠(yuǎn)縣見(jiàn)顧秀才極談惠州風(fēng)物之美》；

過(guò)廣州，訪(fǎng)崇道大師何德順、晤推官程全父、游白云山蒲澗寺、滴水巖等有詩(shī)文，無(wú)簽注明確日期；

發(fā)廣州，登浴日亭，均有詩(shī)，但無(wú)簽注明確日期；

九月二十六日，至石龍鎮(zhèn)，駕小舟至泊頭鎮(zhèn)，夜宿舟上，有記；

九月二十七日，肩輿15里至羅浮山，從游者子過(guò)、巡檢史玨、寶積長(zhǎng)老齊德、延祥長(zhǎng)老紹沖、沖虛道士陳熙明等；二十八日下山還舟，一路創(chuàng)作《題羅浮》并小記等詩(shī)文多篇；

十月二日，抵惠州城，作《十月二日初到惠州》《到惠州謝表》。

又，廣州至東莞水路約180里，東莞至石龍水路約20里，按宋代官驛船順?biāo)蝗?0里、逆水一日60里計(jì)，廣州至東莞、東莞至石龍分別需要2.5天、0.33天。

依照此行程推算，東坡應(yīng)在九月二十三日從廣州出發(fā)，坐船經(jīng)珠江順流而下，轉(zhuǎn)東江逆流而上，至二十五日抵達(dá)東莞縣城，宿一晚，二十六日中午往石龍鎮(zhèn)及泊頭鎮(zhèn)。

綜上，《資福白長(zhǎng)老真贊》原作雖未注明寫(xiě)作時(shí)間、地點(diǎn)，但考其寫(xiě)作情形，如同東坡游清遠(yuǎn)峽寫(xiě)《峽山寺》、游廣州蒲澗寺寫(xiě)《贈(zèng)蒲澗寺信長(zhǎng)老》，再度其行程，推測(cè)應(yīng)是在九月二十五日或二十六日憩于東莞資福寺，寫(xiě)給該寺白長(zhǎng)老的。

三、《東莞資福堂老柏再生贊》

作于紹圣二年、惠州

此文題目，明崇禎《東莞縣志》簡(jiǎn)記為《老柏再生贊》（注10），今從《蘇東坡全集》用全名（注11）。

正文中有“今聞此柏，熾然常說(shuō)”（注12），表明是聽(tīng)說(shuō)此柏而非親見(jiàn)此柏所寫(xiě)文章，由此推測(cè)寫(xiě)作地點(diǎn)不在東莞。

具體寫(xiě)作時(shí)間，推測(cè)不在紹圣元年和紹圣四年，因這兩年?yáng)|坡在惠州都僅三四個(gè)月時(shí)間，可能在紹圣二年祖堂僧第一次去惠州求文之時(shí)自己講述奇趣故事之后，引發(fā)東坡興趣而寫(xiě)成此文。此為東坡第二次寫(xiě)及東莞。

查《蘇東坡全集》之《尺牘·與朱行中十首》，其中第九首云：“東莞資福長(zhǎng)老祖堂者，建五百羅漢閣，極宏麗，營(yíng)之十年，今成矣?！保ㄗ?3）此信寫(xiě)于元符三年十一月，倒推十年，按皇帝年號(hào)記年來(lái)算，包括：紹圣元年元月至紹圣五年五月共6個(gè)年頭，元符元年至三年共3個(gè)年頭，合計(jì)9個(gè)年頭，按古人習(xí)慣，取其大概，約為十年。正如東坡寓惠，實(shí)際兩年八個(gè)月，但形式上歷紹圣元年十月至四年七月共4個(gè)年頭，故宋人多謂“寓惠四年”。

如果資福寺從紹圣元年開(kāi)始謀劃建設(shè)羅漢閣，第二年初有基礎(chǔ)，就去惠州求東坡大作并作為籌建工作之一部分，到東坡北歸至廣州時(shí)全面建成，并向東坡求取羅漢閣記，正符合“營(yíng)之十年”之說(shuō)。

故此，推測(cè)《東莞資福堂老柏再生贊》作于紹圣二年，時(shí)在惠州。

四、《廣州東莞縣資福寺舍利塔銘并序》

作于紹圣二年《老柏再生贊》寫(xiě)完后一個(gè)多月、惠州

查《蘇東坡全集》中《廣州東莞縣資福寺舍利塔銘并序》，序文有云：

予在惠州，或示予以古舍利……適有東莞資福長(zhǎng)老祖堂來(lái)惠州，見(jiàn)而請(qǐng)之，曰：“吾方建五百羅漢閣，壯麗甲于南海，舍利當(dāng)棲我閣上?！眲t以犀帶易之。有自京師至者，得古玉璧，試取以薦，若合符契。堂喜，遂并璧持去……銘曰……（注14）

據(jù)此可知，此文是東坡在惠州、祖堂來(lái)請(qǐng)舍利之時(shí)所寫(xiě)。此為東坡第三次寫(xiě)及東莞。

又有《蘇東坡全集》中《廣州東莞縣資福禪寺羅漢閣記》前序云：

東莞古邑，資福禪寺，有老比丘，祖堂其名，未嘗戒也，而律自嚴(yán)，未嘗求也，而人自施……堂以是故，創(chuàng)作五百，大阿羅漢，嚴(yán)凈寶閣……

末段詩(shī)有云：

“眾心回春柏再榮，鐵林東來(lái)閣乃成。寶骨未到先通靈，赤蛇白璧珠夜明。”（注15）

東坡在此兩段詩(shī)文中，記述了自己在廣州寫(xiě)作《羅漢閣記》之前，聽(tīng)聞祖堂建閣歷經(jīng)四件趣事，且其先后順序是：先有柏枯再榮、眾望所歸，后有鐵林東來(lái)，再有夜夢(mèng)赤蛇白璧，乃有取詩(shī)文請(qǐng)舍利，最后成閣藏寶再求記。

明崇禎《東莞縣志》中吳幵《跋東坡羅漢閣碑》記載：

予至東莞，黎武文通為予言：“僧祖堂者，先住持，未幾時(shí)謝去。東廡有二柏枯死，眾迎堂再至，柏復(fù)榮茂，人皆異之，始營(yíng)閣，東至鐵林塘……獲巨木，閣遂以成，乃走惠州求記于東坡，諾之矣……祖堂歸累月，一夕，夢(mèng)赤蛇吐珠白玉璧上，驚悟，曰蘇公之文成矣。即速往之，且以夢(mèng)告，東坡大喜，出腦骨舍利 、璧視之。祖堂因請(qǐng)歸……別作《舍利塔銘》……紹興二年重陽(yáng)日魏郡吳幵題（注16）

此文所記祖堂先去惠州約請(qǐng)東坡寫(xiě)文，后過(guò)了一個(gè)多月夜夢(mèng)吉象，乃再往惠州取文，并請(qǐng)舍利，大體與《舍利塔銘并序》中東坡本人所述一致，較為可信。

綜合以上三文所記，可見(jiàn)祖堂為羅漢閣事至少兩次往惠州見(jiàn)東坡?？赏茰y(cè)在第一次惠州見(jiàn)面時(shí)講述了自己去而復(fù)歸柏枯再榮和鐵林東來(lái)等故事，表明自己眾望所歸，贏得僧、人、神各方支持，有錢(qián)有物，正在建設(shè)羅漢閣，需要名人名文相配，東坡乃為之先寫(xiě)《老柏再生贊》送他。過(guò)了一個(gè)多月，祖堂第二次往惠州見(jiàn)東坡，講了夜夢(mèng)吉象事，正好碰上東坡欲捐舍利，乃順勢(shì)求請(qǐng)舍利，東坡高興寫(xiě)成《舍利塔銘并序》相贈(zèng)。所以《舍利塔銘并序》應(yīng)在紹圣二年《老柏再生贊》寫(xiě)成之后一個(gè)多月，作于惠州。此為東坡第三次寫(xiě)及東莞。

另《舍利塔銘并序》提及，“有自京師至者”在惠州得睹舍利后主動(dòng)向東坡贈(zèng)送古玉壁。查東坡寓惠期間，自京城來(lái)惠州與東坡深交者，似只有新任廣南東路提刑、東坡之表兄程正輔，在紹圣二年三月首次、九月再次巡按惠州并會(huì)晤，則很可能是他贈(zèng)送玉壁。由此事也可推測(cè)，東坡寫(xiě)《老柏再生贊》《舍利塔銘并序》應(yīng)在紹圣二年三月與程正輔相見(jiàn)前后。

五、《廣州東莞縣資福禪寺羅漢閣記》

作于元符三年十月十五日、廣州

《廣州東莞縣資福禪寺羅漢閣記》文中有云：

......堂以是故，創(chuàng)作五百，大阿羅漢，嚴(yán)凈寶閣。涌地千柱，浮空三成，壯麗之極，實(shí)冠南越。東坡居士，見(jiàn)聞隨喜，而說(shuō)偈言......元符三年十月望蘇軾記（注17）

此文末作者標(biāo)注了準(zhǔn)確的寫(xiě)作時(shí)間，而且有碑拓殘片留傳至今，所以其編年準(zhǔn)確無(wú)誤，孔凡禮將其系地于廣州，都毋庸置疑。此為東坡第四次寫(xiě)及東莞。

六、《游廣陵寺題名》

作于元符三年十一月十五日、清遠(yuǎn)

《蘇東坡全集》卷一百十九《題跋》所錄全文是：

“東坡居土渡海北還，吳子野、何崇道、穎堂通三長(zhǎng)老、黃明達(dá)、李公弼、林子中，自番禺追餞至清遠(yuǎn)峽，同游廣陵寺。元符三年十一月十五日?！保ㄗ?8）

東坡在文中準(zhǔn)確記錄了時(shí)間和地址，所以其編年系地?zé)o可爭(zhēng)議。

但此文與東莞的關(guān)系值得考證：題名中所記吳子野（名復(fù)古，字子野，號(hào)遠(yuǎn)游）為潮州道士，何崇道為廣州玄妙觀道士，穎為羅浮山寶積寺住持僧曇穎，堂為東莞資福寺住持僧祖堂，通為歸善（今惠陽(yáng)）海會(huì)寺住持僧通老，黃明達(dá)、李公弼、林子中為東坡友人。

顯而易見(jiàn)，因?yàn)檫@次追餞活動(dòng)，有東莞祖堂長(zhǎng)老參與，所以記述此次活動(dòng)的原文也就涉及東莞，應(yīng)該歸入本文討論之列。此為東坡第五次寫(xiě)及東莞。

七、東坡尺牘《與朱行中十首》之第九首

作于元符三年十一月、韶州

《蘇東坡全集》卷一百四《尺牘》收錄的全文是：

“少事不當(dāng)上煩，東莞資福長(zhǎng)老祖堂者，建五百羅漢閣，極宏麗，營(yíng)之十年，今成矣。某近為作記，公必見(jiàn)之矣。途中為告文安國(guó)，篆得閣額，甚妙。今封付去人。公若欲觀，拆開(kāi)不妨，卻乞差一小心人赍送祖堂者。不罪！不罪！”（注19）

信中有“途中為告文安國(guó)，篆得閣額”等語(yǔ)，孔凡禮《蘇軾年譜》考證：東坡離英州赴韶州，與新任廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官文勛（安國(guó)）相遇；又據(jù)嘉靖《廣東通志》卷九，元符三年十一月，是文勛到任廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官之時(shí)（注20）。所以，本信寫(xiě)作時(shí)間當(dāng)在元符三年十一月相遇之日或略后，地點(diǎn)在韶州。此為東坡第六次寫(xiě)及東莞。

以上六文之外，東坡還有無(wú)寫(xiě)及東莞的詩(shī)文？尚乞方家和網(wǎng)友指教。

注1：《新編東坡寓惠集》，吳定球編注，廣東人民出版社，2015年11月第1版，第五卷《不編年作品》，第285-286頁(yè)。

注2：《東莞縣志》，明[崇禎]張二果等著，楊寶霖點(diǎn)校，東莞市人民政府，1994年1月重印，卷之八《外志·寺觀文》，第954頁(yè)。

注3：《東莞市志》，東莞市地方志編篡委員會(huì)編，廣東人民出版社，1995年9月第1版，第二十二篇《文化·寺觀、書(shū)院》，第1152頁(yè)。

注4、注9、注10：《東莞縣志》，明[崇禎]張二果等著，楊寶霖點(diǎn)校，東莞市人民政府，1994年1月重印，卷之五《人物傳·儒軌·流寓·蘇東坡》，第591頁(yè)。

注5：《東莞縣志》，明[崇禎]張二果等著，楊寶霖點(diǎn)校，東莞市人民政府，1994年1月重印，卷之八《外志·寺觀文》，第952頁(yè)。

注6：《東莞縣志》，民國(guó)，陳伯陶等纂修，卷四十《古跡略·寺觀》,第355頁(yè)，見(jiàn)廣東省立中山圖書(shū)館、東莞市莞城圖書(shū)館編《東莞歷史文獻(xiàn)叢書(shū)》第二十二至二十三冊(cè)，廣東人民出版社，2017年版。

注7、注8：《蘇東坡全集》，北京燕山出版社，2009年12月第1版，卷六十九《贊·資福白長(zhǎng)老真贊》，第1800頁(yè)。

注11、注12：《蘇東坡全集》，北京燕山出版社，2009年12月第1版，卷六十九《贊·東莞資福堂老柏再生贊》，第1801頁(yè)。

注13、注19：《蘇軾全集》，北京燕山出版社，2009年12月第1版，卷一百四《尺牘·與朱行中十首》之第九首，第2758頁(yè)。另1960年影印版《永樂(lè)大典》末句略異，記為“卻乞差一公人赍付祖堂者”。

注14：《蘇軾全集》，北京燕山出版社，2009年12月第1版，卷六十六《銘·廣州東莞縣資福寺舍利塔銘并序》，第1753頁(yè)。

注15、注17：《蘇軾全集》，北京燕山出版社，2009年12月第1版，卷五十九《記·廣州東莞縣資福禪寺羅漢閣記》，第1563頁(yè)。

注16：《東莞縣志》，明[崇禎]張二果等著，楊寶霖點(diǎn)校，東莞市人民政府，1994年1月重印，卷之八《外志·寺觀文》，第952頁(yè)。

注18：《蘇軾全集》，北京燕山出版社，2009年12月第1版，卷一百十九《題跋·游廣陵寺題名》，第3290頁(yè)。

注20：《蘇軾年譜》，孔凡禮撰，中華書(shū)局，2005年修訂版，卷三十九《元符三年（1100）庚辰·六十五歲》，第1366頁(yè)。