《交大法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年9月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了109657位作者的331745篇文章，總期數(shù)21150期，總字?jǐn)?shù)31億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《交大法學(xué)》2025年第5期要目

【特稿】

1.競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法

史際春

【習(xí)近平法治思想研究】

2.習(xí)近平法治思想中的憲法監(jiān)督論

范進(jìn)學(xué)

3.糾紛治理如何穩(wěn)定法律預(yù)期

——新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治化原理

陳洪杰

【法學(xué)原理與制度變革】

4.中國(guó)著作權(quán)法前沿爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)方案

熊琦

5.模型蒸餾正當(dāng)性的公共領(lǐng)域法理解讀

黃匯、李展鵬

6.人工智能生成內(nèi)容何以賦權(quán)：基于藝術(shù)原理的展開

萬勇、吳悅婷

7.著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“平行保護(hù)”界分

孫山

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

8.算法行政中信任構(gòu)建的法律路徑

黃智杰、王錫鋅

9.論穩(wěn)定幣本土發(fā)展的規(guī)范邏輯

張陽(yáng)

【研討與觀點(diǎn)】

10.積極刑法立法觀視域下輕微犯罪記錄封存制度構(gòu)建

姜濤

【法學(xué)新銳與新知】

11.從同案同判到“應(yīng)當(dāng)參照”：構(gòu)筑雙層性的指導(dǎo)性案例參照機(jī)制

王威智

12.危險(xiǎn)駕駛罪的實(shí)效與政策

——基于實(shí)證研究的檢討

黎森予

【特稿】

1.競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法

作者：史際春（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的關(guān)系密切。競(jìng)爭(zhēng)政策是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性政策，與市場(chǎng)決定資源配置相輔相成。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)依賴自發(fā)機(jī)制，作為政府行為的反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)謙抑，而不能強(qiáng)化。當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法存在常識(shí)和立場(chǎng)偏差、專業(yè)性不足及外部干擾等問題。其改革，須強(qiáng)化說理及宗旨條款、原則條款、概括條款、兜底條款的運(yùn)用；建立行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)的協(xié)同機(jī)制，在管轄權(quán)上遵循“特殊優(yōu)先、一般兜底”的原則。競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)適用競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)體規(guī)范，以保障競(jìng)爭(zhēng)政策的有效實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)政策；競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法；強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施；強(qiáng)化反壟斷；執(zhí)法“謙抑”

【習(xí)近平法治思想研究】

2.習(xí)近平法治思想中的憲法監(jiān)督論

作者：范進(jìn)學(xué)（上海交通大學(xué)）

內(nèi)容提要：習(xí)近平總書記憲法監(jiān)督重要論述是習(xí)近平法治思想不可分割的重要組成部分。習(xí)近平總書記從憲法監(jiān)督的科學(xué)內(nèi)涵、健全和完善憲法監(jiān)督機(jī)制和程序、堅(jiān)持憲法實(shí)施憲法解釋憲法監(jiān)督系統(tǒng)推進(jìn)、人大憲法監(jiān)督在黨和國(guó)家監(jiān)督體系的地位與作用等多個(gè)方面對(duì)中國(guó)特色憲法監(jiān)督制度與理論提出了具體明確的要求。本文圍繞習(xí)近平總書記關(guān)于憲法監(jiān)督的重要論述，就上述四個(gè)層面的要求進(jìn)行了學(xué)理闡釋。習(xí)近平總書記憲法監(jiān)督重要論述對(duì)于推動(dòng)中國(guó)特色憲法監(jiān)督理論研究與中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系和話語(yǔ)體系的建設(shè)具有重大的理論指導(dǎo)意義與深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；憲法監(jiān)督；憲法實(shí)踐；健全憲法全面實(shí)施制度體系

3.糾紛治理如何穩(wěn)定法律預(yù)期

——新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治化原理

作者：陳洪杰（上海政法學(xué)院上海司法研究所、上海市人民檢察院第一分院研究室）

內(nèi)容提要：以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表的社會(huì)治理模式正在嘗試進(jìn)行更為多元的實(shí)踐探索和轉(zhuǎn)型，通過引導(dǎo)社會(huì)力量參與治理，構(gòu)建多元主體協(xié)同共治體系。借助經(jīng)典法社會(huì)學(xué)案例“卡迪的第十二頭駱駝”的隱喻表達(dá)，法社會(huì)學(xué)家試圖提供一個(gè)關(guān)于國(guó)家治理或是糾紛治理的新思路，那就是通過主動(dòng)“借給”社會(huì)一頭“駱駝”，努力超越參與博弈者通常采取的壓倒一方或者取代一方的非合作策略，讓原本零和的非合作博弈有可能轉(zhuǎn)化成正和的合作博弈。從“卡迪的駱駝”所執(zhí)行的象征功能來看，在合作博弈的策略背景中，司法所能調(diào)用的最為重要的象征資源就是“預(yù)期”本身，正是通過“對(duì)預(yù)期的預(yù)期”這一象征媒介，博弈的各方參與者才有可能在執(zhí)行合作策略的過程中，讓作為象征資源的“預(yù)期”獲得再生產(chǎn)。司法所象征的公共權(quán)力體制才有可能通過“借給”社會(huì)一頭“駱駝”而獲得合作剩余。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；規(guī)范性預(yù)期；正和博弈；協(xié)同治理；楓橋式人民法庭

【法學(xué)原理與制度變革】

4.中國(guó)著作權(quán)法前沿爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)方案

作者：熊琦（華中科技大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著我國(guó)本土版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是在與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)先后融合后，著作權(quán)制度既與域外同步面臨新技術(shù)的沖擊，也因產(chǎn)業(yè)特色的差異而呈現(xiàn)不同的調(diào)整路徑。但在前沿問題的解讀和應(yīng)對(duì)上，我國(guó)存在將技術(shù)上的新概念等同于法律上的新問題，以及在沒有窮盡既有規(guī)則文義的前提下創(chuàng)設(shè)新規(guī)則的方法論偏見，不但引發(fā)了著作權(quán)制度體系的混亂，也影響了規(guī)則解釋的穩(wěn)定性。為了實(shí)現(xiàn)法律適用的平等性要求，有必要堅(jiān)持從法律效果而非技術(shù)效果的角度來分辨前沿問題，并回歸對(duì)現(xiàn)行規(guī)范的文義加以補(bǔ)充、擴(kuò)張、限縮或改造來對(duì)不確定概念進(jìn)行具體化和價(jià)值填充。特別是在我國(guó)著作權(quán)法修訂頻率較低的情況下，利用對(duì)關(guān)聯(lián)性判例進(jìn)行體系化解釋和通說塑造，顯然是比直接引入新概念或者新規(guī)則更為可行的路徑。

關(guān)鍵詞：人工智能生成內(nèi)容；用戶生成內(nèi)容；二次創(chuàng)作；游戲規(guī)則；著作權(quán)

5.模型蒸餾正當(dāng)性的公共領(lǐng)域法理解讀

作者：黃匯、李展鵬（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：蒸餾技術(shù)在大幅優(yōu)化模型訓(xùn)練效能的同時(shí)，面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的挑戰(zhàn)。模型蒸餾的本質(zhì)是對(duì)公共領(lǐng)域知識(shí)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，所以公共領(lǐng)域理論為這一爭(zhēng)議提供了有益見解。隨著知識(shí)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)成本結(jié)構(gòu)發(fā)生變革性重塑，以及面對(duì)技術(shù)后發(fā)追趕和非線性創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展訴求，蒸餾技術(shù)驅(qū)動(dòng)的知識(shí)共享機(jī)制正凸顯其時(shí)代意義。蒸餾技術(shù)契合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之技術(shù)進(jìn)步和利益平衡的公共領(lǐng)域價(jià)值追求，在性質(zhì)上屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的權(quán)能例外。為平衡公域知識(shí)之充分利用與循環(huán)生產(chǎn)之間的張力，宜構(gòu)建“三位一體”的法律調(diào)節(jié)模式：以合同對(duì)價(jià)補(bǔ)償機(jī)制來維持公共領(lǐng)域的擴(kuò)張動(dòng)能、以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來遏制不當(dāng)利用公共領(lǐng)域的非法仿冒行為、以反壟斷法來保障公共領(lǐng)域要素的自由流動(dòng)，由此推動(dòng)蒸餾技術(shù)健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：DeepSeek；公共領(lǐng)域；知識(shí)蒸餾；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；法理正當(dāng)

6.人工智能生成內(nèi)容何以賦權(quán)：基于藝術(shù)原理的展開

作者：萬勇、吳悅婷（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能生成內(nèi)容是藝術(shù)融合科技的結(jié)晶，能夠通過作品規(guī)范要件的考察。結(jié)合藝術(shù)原理可理解創(chuàng)作的隨機(jī)特質(zhì)，以攝影為參照回顧版權(quán)史，創(chuàng)作的概念張力也能適應(yīng)人工智能的技術(shù)更迭。在人工智能生成內(nèi)容的語(yǔ)境下，思想表達(dá)二分法的適用存有爭(zhēng)議，明確真正的評(píng)價(jià)對(duì)象則可化解難題。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以造型藝術(shù)為核心的保護(hù)邏輯，區(qū)分看待提示詞與生成圖片。應(yīng)當(dāng)從行為引導(dǎo)生成式人工智能向善發(fā)展，強(qiáng)化人工智能生成內(nèi)容的可信賴度，推動(dòng)其和諧融入創(chuàng)作圈層。

關(guān)鍵詞：人工智能生成內(nèi)容；藝術(shù)原理；獨(dú)創(chuàng)性；創(chuàng)作；思想表達(dá)二分法

7.著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“平行保護(hù)”界分

作者：孫山（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系，主要有“兜底保護(hù)”說、“補(bǔ)充保護(hù)”說和“平行保護(hù)”說三種學(xué)說分歧與實(shí)踐差異?；诜乐怪丿B保護(hù)、過度保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，“平行保護(hù)”說理應(yīng)成為著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法界分的最優(yōu)選擇?！捌叫斜Ｗo(hù)”界分的底層邏輯是法益的區(qū)分保護(hù)原理。著作權(quán)法保護(hù)作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有條件地保護(hù)作品中的非獨(dú)創(chuàng)性要素，前者之上產(chǎn)生絕對(duì)權(quán)，后者之上形成未上升為權(quán)利的法益，也就是《民法典》第126條中的“利益”。因此，尚在《著作權(quán)法》保護(hù)期內(nèi)的作品和已超過《著作權(quán)法》保護(hù)期的作品均不應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)，不具備獨(dú)創(chuàng)性的作品要素僅在競(jìng)爭(zhēng)法意義上獲得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有限保護(hù)。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；作品；平行保護(hù)；法益

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

8.算法行政中信任構(gòu)建的法律路徑

作者：黃智杰、王錫鋅（北京大學(xué)—賓夕法尼亞大學(xué)，北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：算法行政能夠提升行政效率和決策質(zhì)量，也帶來正當(dāng)程序虛化、公民權(quán)利減損和問責(zé)機(jī)制模糊化的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)了廣泛的社會(huì)焦慮和不信任。因此，如何構(gòu)建公眾對(duì)算法行政的信任，是算法行政面對(duì)的重大問題。針對(duì)算法行政的法律控制技術(shù)，傳統(tǒng)上以“禁止性預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)”為中心，這一風(fēng)險(xiǎn)控制路徑過于嚴(yán)格地設(shè)定了算法行政的法律保留范圍和實(shí)體控制邊界，在評(píng)估方式的科學(xué)性與適用范圍的場(chǎng)景化兩個(gè)方面存在缺陷。對(duì)此，應(yīng)從“強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”轉(zhuǎn)向“可容忍風(fēng)險(xiǎn)”的理念，通過理性化的風(fēng)險(xiǎn)溝通與處置機(jī)制來動(dòng)態(tài)回應(yīng)公眾預(yù)期，避免公眾對(duì)算法產(chǎn)生不合理的恐慌或盲信。算法行政中的風(fēng)險(xiǎn)不僅源自技術(shù)層面，更是社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)運(yùn)作的結(jié)果，涉及政企關(guān)系、組織體制、人機(jī)互動(dòng)決策結(jié)構(gòu)與權(quán)責(zé)分配等問題。因此，算法行政的法律控制不能僅依賴傳統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)式信任構(gòu)建方式，而應(yīng)從整體的數(shù)字行政生態(tài)出發(fā)，結(jié)合算法行政的社會(huì)技術(shù)屬性，建立系統(tǒng)性的信任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制與算法賦能的兼容兼顧。

關(guān)鍵詞：數(shù)字行政；風(fēng)險(xiǎn)溝通；風(fēng)險(xiǎn)管理；人工智能；社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)

9.論穩(wěn)定幣本土發(fā)展的規(guī)范邏輯

作者：張陽(yáng)（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國(guó)際穩(wěn)定幣的勃興使虛擬貨幣合法性問題重回我國(guó)監(jiān)管視野。穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣、比特幣、貨幣市場(chǎng)基金、“支付寶”等有明顯差異，是掛鉤法定貨幣或特定資產(chǎn)能確?？蓛稉Q性的加密數(shù)字支付債權(quán)通證，不能淪為投資或投機(jī)的資產(chǎn)增值工具。既不宜夸大其在支付結(jié)算體系中的替代功能，也不可忽視其跨越貨幣法、銀行法、證券法等多個(gè)法律領(lǐng)域的交叉影響。在現(xiàn)行禁止式監(jiān)管基調(diào)下，穩(wěn)定幣的本土發(fā)展面臨上位法缺失、監(jiān)管規(guī)則與技術(shù)演進(jìn)脫節(jié)、司法裁判尺度不一及公序良俗條款濫用等問題。加之與數(shù)字人民幣、第三方支付的協(xié)同關(guān)系尚未厘清，進(jìn)一步加劇了監(jiān)管介入的復(fù)雜性。破解之道需從儲(chǔ)備資產(chǎn)保障、發(fā)行主體治理及運(yùn)行機(jī)制規(guī)范三方面入手；監(jiān)管架構(gòu)當(dāng)依托中央金融委員會(huì)辦公室與央行的雙層協(xié)調(diào)機(jī)制，明確系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)；在制度優(yōu)化方面，應(yīng)由全面禁止轉(zhuǎn)向?qū)徤鞴苤?，?yōu)先制定綜合性的穩(wěn)定幣監(jiān)督管理規(guī)章，適時(shí)推動(dòng)《支付結(jié)算辦法》升級(jí)為法律，構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字金融發(fā)展的“大支付”制度框架。

關(guān)鍵詞：穩(wěn)定幣；虛擬貨幣；數(shù)字貨幣；加密資產(chǎn)；代幣化

【研討與觀點(diǎn)】

10.積極刑法立法觀視域下輕微犯罪記錄封存制度構(gòu)建

作者：姜濤（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院）

內(nèi)容提要：犯罪附隨后果有助于實(shí)現(xiàn)以一般預(yù)防為導(dǎo)向的政策目標(biāo)，但本身存在“治理悖論”的困局：“重懲罰、輕復(fù)歸”的犯罪附隨后果帶來“輕罪不輕”現(xiàn)象，導(dǎo)致“社會(huì)懲罰→繼續(xù)犯罪”的系統(tǒng)危機(jī)。犯罪附隨后果作為一種社會(huì)懲罰，是重罪重刑時(shí)代的產(chǎn)物，將犯罪附隨后果不加區(qū)分地適用于輕罪，違背責(zé)任主義原則而產(chǎn)生功能異化。犯罪記錄封存作為犯罪附隨后果的制度選擇，會(huì)面臨社會(huì)復(fù)歸與安全保護(hù)的法益衡量難題，前科記錄具有一定的犯罪預(yù)防效果，也是導(dǎo)致社會(huì)排斥的原因。在實(shí)體法上，犯罪記錄封存的適用對(duì)象是輕微犯罪的過失犯罪以及判處一年以下有期徒刑、拘役、管制和免除處罰的故意犯罪。在程序法上，犯罪記錄封存當(dāng)以出獄人員的申請(qǐng)和后經(jīng)法院裁定為正當(dāng)程序。同時(shí)，建構(gòu)犯罪記錄封存是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，離不開社會(huì)支持體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：積極刑法立法觀；輕微犯罪；犯罪記錄封存制度；犯罪附隨后果

【法學(xué)新銳與新知】

11.從同案同判到“應(yīng)當(dāng)參照”：構(gòu)筑雙層性的指導(dǎo)性案例參照機(jī)制

作者：王威智（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：反思同案同判及其與案例指導(dǎo)制度的關(guān)系，可幫助人們明確指導(dǎo)性案例的制度功能和效力定位。對(duì)普遍絕對(duì)法則與具體經(jīng)驗(yàn)適用的區(qū)分，揭示出一種雙層意義上的同案同判：其消極意義在于通過“一致性檢驗(yàn)”確保形式正義，積極意義則在于傳遞裁判規(guī)范、完善規(guī)范供給。案例指導(dǎo)制度不僅體現(xiàn)了維護(hù)正義的價(jià)值性目的，同時(shí)也承載著規(guī)范供給的規(guī)范性功能?！皯?yīng)當(dāng)參照”這一制度性義務(wù)是對(duì)同案同判的強(qiáng)化；而“裁判要點(diǎn)”的存在則表明該制度試圖以強(qiáng)有力的方式實(shí)現(xiàn)積極意義上的同案同判，與其匹配的效力定位應(yīng)當(dāng)是“裁判依據(jù)”。但“唯裁判要點(diǎn)式”的參照適用，構(gòu)成了對(duì)同案同判的“異化”運(yùn)用，取消了消極意義上的“一致性檢驗(yàn)”，無法保證參照適用的正當(dāng)性，因此要確立法官“應(yīng)當(dāng)參考”其他部分的制度義務(wù)。雙層性的參照機(jī)制可以在確保指導(dǎo)性案例拘束力的同時(shí)，促進(jìn)對(duì)其的準(zhǔn)確和規(guī)范適用。

關(guān)鍵詞：同案同判；一致性檢驗(yàn)；規(guī)范供給；應(yīng)當(dāng)參照；裁判要點(diǎn)

12.危險(xiǎn)駕駛罪的實(shí)效與政策

——基于實(shí)證研究的檢討

作者：黎森予（清華大學(xué)法學(xué)院、東京大學(xué)大學(xué)院法學(xué)政治學(xué)研究科）

內(nèi)容提要：隨著危險(xiǎn)駕駛罪成為最高發(fā)的犯罪，許多觀點(diǎn)主張?jiān)谒痉ㄉ舷拗票咀锏倪m用，或者增加本罪的成立要素、提高定罪條件，甚至建議廢止本罪。但是，尚沒有充分的實(shí)證研究說明我國(guó)設(shè)立本罪并實(shí)施十多年來對(duì)交通安全產(chǎn)生的實(shí)效，因此無法推測(cè)上述改動(dòng)的后果。對(duì)交通事故發(fā)生數(shù)、死亡人數(shù)、受傷人數(shù)和直接財(cái)產(chǎn)損失建立回歸模型，結(jié)果顯示，交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)在危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)立后出現(xiàn)顯著的降低。在本罪實(shí)施過程中，上一年度檢察機(jī)關(guān)對(duì)醉酒駕駛案件作出的審查起訴決定總數(shù)增加時(shí)，本年度的交通事故死亡人數(shù)傾向于減少，但不起訴率、定罪數(shù)和緩刑率與交通事故死傷人數(shù)沒有明顯關(guān)聯(lián)。基于實(shí)證結(jié)果，不宜廢止本罪，也不宜增加本罪的成立要素或硬性提高血液酒精含量標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)在擴(kuò)大刑事追訴范圍的基礎(chǔ)上減輕追訴的法律后果。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；醉酒駕駛；交通事故；不起訴；緩刑

《交大法學(xué)》于2010年以“以書代刊”形式創(chuàng)刊，2012年獲批正式刊號(hào)，并于同年以季刊發(fā)行，2022年改為雙月刊。期間歷時(shí)整整12年，恰是地支一輪。作為卷帙浩繁法學(xué)期刊中的如米苔花，秉承“君子有所為，有所不為；知其可為而為之，知其不可為而不為”之理念，默默成長(zhǎng)，希望以點(diǎn)滴努力，開辟言路，傳達(dá)百家之言，給時(shí)代留下可供回望和審思的法學(xué)作品和思想。本刊改為雙月刊后，每單月出版一期。在此之際，片刻駐足、冷靜回望，如何提高學(xué)術(shù)品位，構(gòu)建表里澄澈的學(xué)術(shù)公共場(chǎng)域，任重而道遠(yuǎn)，我們自當(dāng)立意勤勉耕耘。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。

【部門法理