近日，貴州的“百姓關(guān)注”欄目報(bào)道了這樣一起案件，以及背后隱藏的上千起此類(lèi)案件。

2025年8月19號(hào)，貴陽(yáng)市民王先生收到一條青島法院發(fā)來(lái)的起訴信息，被起訴的原因是王先生在多年前使用過(guò)一種源碼。

王先生介紹，自己2022年7月份在淘寶平臺(tái)花了49塊錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一種源碼。時(shí)隔幾年之后，自己被浙江的一家信息科技公司起訴了，被起訴要求賠償12000元。

收到起訴材料之后，王先生被這家公司拉進(jìn)了一個(gè)群聊，“他們一次就要5000元。我不同意，我反駁他，后面直接不回我了。我覺(jué)得一分都不應(yīng)該給，因?yàn)樗麄冞@是惡意起訴。

源代碼，是程序員用人類(lèi)可讀的語(yǔ)言編寫(xiě)的、用來(lái)指揮計(jì)算機(jī)工作的指令集合。最主要的、最直接的使用人群是程序員和軟件開(kāi)發(fā)者。

王先生對(duì)記者表示，從訴訟材料看，這家公司2022年9月就取證自己購(gòu)買(mǎi)記錄了，為何三年之后才起訴自己？自己已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)三年了，現(xiàn)在提供購(gòu)買(mǎi)記錄等相關(guān)都困難。

此外，自己是通過(guò)淘寶平臺(tái)正規(guī)購(gòu)買(mǎi)的，為何公司不去起訴或是封堵販賣(mài)者，而是去起訴根本不知道涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的購(gòu)買(mǎi)者？

記者查詢得知，浙江這家信息科技有限公司類(lèi)似起訴情況已經(jīng)被多地媒體報(bào)道。如深圳電視臺(tái)都市頻道報(bào)道，有消費(fèi)者爆料，自己在使用小程序的過(guò)程當(dāng)中，被這家公司起訴存在侵權(quán)行為，要求他們賠償一萬(wàn)元；河南廣播電視臺(tái)法治頻道也報(bào)道了類(lèi)似的案件。

記者總結(jié)這些案例，得出的結(jié)論是，這家公司起訴的，大都是購(gòu)買(mǎi)了源碼的消費(fèi)者，而不是賣(mài)家。

據(jù)王先生他們統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在被起訴的總共有1506人或公司，立案的有572家?！皩⒔?000家沒(méi)有立案，應(yīng)該是他用五六千塊錢(qián)作為協(xié)商費(fèi)，有的公司覺(jué)得不想這么麻煩，然后就給了?！?/p>

記者聯(lián)系了這家公司，其工作人員介紹，他們?cè)谔詫毶蠜](méi)有賣(mài)過(guò)，也沒(méi)有授權(quán)任何第三方公司在淘寶上售賣(mài)軟件產(chǎn)品。這些盜版者通常就是花費(fèi)幾十塊錢(qián)、幾百塊錢(qián)，而正版用戶是要花費(fèi)幾萬(wàn)，甚至十幾萬(wàn)。他們起訴的對(duì)象是以網(wǎng)絡(luò)科技型公司為主。

至于為何三年后才起訴，工作人員認(rèn)為，他們是在法律期期內(nèi)進(jìn)行起訴，沒(méi)有違反法律規(guī)定。如果王先生他們能提供相關(guān)證據(jù)，證明當(dāng)時(shí)第三方商家確實(shí)說(shuō)過(guò)售賣(mài)的是正版源碼，公司可以撤訴。（以上內(nèi)容概括來(lái)自“百姓關(guān)注”）

個(gè)人在不知情的情況下，購(gòu)買(mǎi)或是使用了盜版軟件，需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

計(jì)算機(jī)軟件不同于其他作品，主要價(jià)值是于實(shí)用工具性。軟件公司一般通過(guò)銷(xiāo)售“商業(yè)授權(quán)”來(lái)獲得利潤(rùn)。個(gè)人非商業(yè)使用軟件或傳播軟件，并不會(huì)給權(quán)利人造成嚴(yán)重?fù)p失，因此，很多開(kāi)源軟件采用了個(gè)人使用免費(fèi)，商業(yè)使用收費(fèi)的授權(quán)策略。

為此，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第四十七條第(一)項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任”。

可見(jiàn)，商業(yè)性的使用了盜版軟件，是應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的。換句話說(shuō)，如果不是商業(yè)性的使用，則是不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的。

類(lèi)似的法律規(guī)定有，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十七條規(guī)定，為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。

人工智能給出的法律建議是，網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)盜版軟件是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，需根據(jù)具體情況判斷：

一是明知是盜版仍購(gòu)買(mǎi)。如果購(gòu)買(mǎi)者明知軟件為盜版仍進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)和使用，構(gòu)成侵權(quán)行為，需承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》及相關(guān)司法實(shí)踐，侵權(quán)人需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

二是不知情的善意購(gòu)買(mǎi)者。若購(gòu)買(mǎi)者不知道且無(wú)合理理由應(yīng)當(dāng)知道所購(gòu)軟件為盜版，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但需停止使用并銷(xiāo)毀盜版軟件。若銷(xiāo)毀軟件會(huì)造成重大損失，可在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用。

市面上，很多電腦用戶，都是通過(guò)各種渠道在使用著盜版軟件，有的是明知的，更多的是不知情的。也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有軟件公司，將版權(quán)維護(hù)的觸角伸向了普通用戶。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有案例裁判認(rèn)為，張某、奧龍信公司的涉案行為侵害愛(ài)創(chuàng)公司對(duì)涉案軟件享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，輝瑞公司在收到本案訴訟材料后仍繼續(xù)使用涉案軟件的行為與張某、奧龍信公司構(gòu)成對(duì)涉案軟件復(fù)制權(quán)的共同侵權(quán)。同時(shí)，認(rèn)定應(yīng)對(duì)張某、奧龍信公司的涉案侵權(quán)行為適用懲罰性賠償。

故判決奧龍信公司、張某立即停止侵權(quán)行為；奧龍信公司、張某連帶賠償愛(ài)創(chuàng)公司經(jīng)濟(jì)損失388萬(wàn)元，輝瑞公司對(duì)其中的40萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；奧龍信公司、張某、輝瑞公司連帶賠償愛(ài)創(chuàng)公司合理開(kāi)支10萬(wàn)元；駁回愛(ài)創(chuàng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

可見(jiàn)，司法案例顯示的裁判標(biāo)準(zhǔn)也是，僅限于認(rèn)定商業(yè)領(lǐng)域使用盜版軟件存在賠償問(wèn)題，作為使用用戶，在得知了使用軟件為盜版的情況下，如果立即停止使用，則不存在賠償問(wèn)題，只要明知盜版還繼續(xù)使用的話，才存在賠償問(wèn)題。

以上觀點(diǎn)，僅是個(gè)人意見(jiàn)，僅供參考。