2025年秋季開(kāi)學(xué)季，贛州全面鋪開(kāi)“一市一款”校服政策，其初衷本是借統(tǒng)一款式規(guī)范混亂的校服市場(chǎng)、守護(hù)教育公平底線，可政策落地后卻徹底淪為“亂象聚集地”，多重隱患浮出水面：校服銷(xiāo)售端魚(yú)龍混雜，資質(zhì)存疑攤販與品牌廠家混作一團(tuán)，銷(xiāo)售點(diǎn)高度分散且缺乏監(jiān)管，甚至出現(xiàn)煙酒店跨界代售的荒誕場(chǎng)景——學(xué)生校服與煙酒相鄰陳列，場(chǎng)景錯(cuò)位感十足；價(jià)格層面，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的苗頭已顯，小商鋪與品牌歡迎店為搶市場(chǎng)掀起價(jià)格戰(zhàn)，難免讓人擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)以犧牲質(zhì)量為代價(jià)壓縮成本的現(xiàn)象；更讓家長(zhǎng)無(wú)奈的是，售后體系完全缺位，當(dāng)問(wèn)到若出現(xiàn)校服出現(xiàn)起球、掉色等質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，遭遇商家推諉扯皮，回答含混不清。

渠道失控：煙酒店跨界銷(xiāo)售，荒誕背后是對(duì)教育初心的背離

“小區(qū)門(mén)口的煙酒店竟然在賣(mài)校服，孩子的衣服和煙酒擺在一起，太離譜了！”贛州家長(zhǎng)李女士的吐槽道出了普遍焦慮。如今在贛州校園周邊，校服銷(xiāo)售點(diǎn)已從文具店蔓延至便利店、煙酒店甚至路邊地?cái)偅瑑H學(xué)校周邊幾公里內(nèi)就有十幾家售服點(diǎn)，多數(shù)恐未取得服裝經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。更令人憂心的是，部分商家懸掛“中國(guó)校服十大品牌”招牌，實(shí)為虛假宣傳。

校服，是行走的美育教科書(shū)，展現(xiàn)“這一所”學(xué)校的文化特質(zhì)和“這一群”學(xué)生的精神風(fēng)貌。其銷(xiāo)售場(chǎng)景本應(yīng)與“學(xué)生成長(zhǎng)”的核心需求相適配，但在贛州，校服卻被塞進(jìn)煙酒店的貨架，與煙酒等成人商品相鄰陳列，刺鼻的煙酒氣味附著在棉纖維面料上，即便反復(fù)清洗也難以完全去除。這種場(chǎng)景錯(cuò)位，首先消解了教育的嚴(yán)肅性——當(dāng)學(xué)生穿著沾染煙酒味的校服走進(jìn)校園，當(dāng)家長(zhǎng)在售賣(mài)煙酒的場(chǎng)所為孩子選購(gòu)衣物，教育本應(yīng)有的純凈與莊重被商業(yè)利益輕易打破。

更隱蔽的傷害在于對(duì)未成年人的不良引導(dǎo)。煙酒店作為煙酒銷(xiāo)售的主要場(chǎng)所，本身就需嚴(yán)格遵守“禁止向未成年人出售煙酒”的規(guī)定，而校服的入駐，卻讓未成年人頻繁出入這類(lèi)場(chǎng)所，間接接觸煙酒廣告、包裝，甚至可能目睹成人購(gòu)買(mǎi)煙酒的場(chǎng)景。這種“被動(dòng)接觸”，與校服所倡導(dǎo)的“健康、積極”的校園價(jià)值觀形成強(qiáng)烈沖突，違背了“通過(guò)校服營(yíng)造健康成長(zhǎng)環(huán)境”的政策初衷，淪為商業(yè)利益凌駕于教育需求之上的典型縮影。

價(jià)格內(nèi)卷：低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)雛形初顯惡性循環(huán)，質(zhì)量防線恐失守

贛州校服銷(xiāo)售市場(chǎng)的價(jià)格分化，一套最高限價(jià)80元的校服，銷(xiāo)售價(jià)格會(huì)相差20元。這場(chǎng)看似“惠及家長(zhǎng)”的價(jià)格戰(zhàn)，實(shí)則暗藏隱患——極易出現(xiàn)以犧牲質(zhì)量為代價(jià)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，最終恐形成“低價(jià)→降質(zhì)→再低價(jià)”的惡性循環(huán)，步步擊穿“保障學(xué)生安全”的質(zhì)量底線，與政策“規(guī)范市場(chǎng)、守護(hù)健康”的初心背道而馳。

為爭(zhēng)奪客源，部分商家還推出“買(mǎi)校服送文具”“多買(mǎi)多贈(zèng)”“三件八折”等促銷(xiāo)活動(dòng)，進(jìn)一步拉低市場(chǎng)價(jià)格。這種無(wú)序的價(jià)格絞殺，會(huì)讓很多廠家陷入“不降價(jià)無(wú)客源，降價(jià)則虧本”的兩難境地，也讓家長(zhǎng)陷入“貪便宜怕劣質(zhì)，選貴的又不甘心”的選擇困境。

權(quán)益懸空：民主決策缺位，隱性強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)

各地出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見(jiàn)》中，均明確劃定了民主決策的“硬門(mén)檻”——學(xué)校選用或更換校服，必須獲得80%以上家長(zhǎng)的書(shū)面同意，這一規(guī)定本是為保障家長(zhǎng)知情權(quán)與參與權(quán)，讓校服政策貼合實(shí)際需求。但在贛州“一市一款”校服政策落地過(guò)程中，這一要求卻淪為“紙面條款”：多位家長(zhǎng)直言，全程未參與任何投票決策，甚至連意見(jiàn)征集的通知都未曾收到，“學(xué)校只是開(kāi)學(xué)前發(fā)了條通知，說(shuō)要換統(tǒng)一校服，讓我們自己去買(mǎi)，完全沒(méi)問(wèn)過(guò)我們同不同意”。

政策還明文規(guī)定“自愿購(gòu)買(mǎi)”，但贛州家長(zhǎng)卻陷入“被自愿”困境。學(xué)校每周至少要求穿一次校服，集體活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)新老校服混穿的“大花臉”場(chǎng)景，讓家長(zhǎng)不得不買(mǎi)。正如一位家長(zhǎng)所言：“說(shuō)是不強(qiáng)制，可看著其他孩子都穿，自家孩子總不能格格不入，最后還是得買(mǎi)”。

購(gòu)買(mǎi)后的維權(quán)之路，更像是一場(chǎng)看不到盡頭的“消耗戰(zhàn)”。煙酒店、路邊地?cái)偟仁鄯黧w，本就缺乏服裝銷(xiāo)售必備的售后體系，而且備貨不足，斷碼現(xiàn)場(chǎng)嚴(yán)重。面對(duì)質(zhì)量問(wèn)題，商家的推諉之詞如出一轍：“我們只是代賣(mài)，又不是生產(chǎn)商，質(zhì)量問(wèn)題要找廠家”“當(dāng)初買(mǎi)的時(shí)候你自己看過(guò)沒(méi)問(wèn)題啊”“我們只能調(diào)換大小，還要看看有沒(méi)有貨”。更讓家長(zhǎng)無(wú)奈的是，這些商家很多無(wú)法提供正規(guī)發(fā)票，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，可以以“非品牌方、非生產(chǎn)商”的身份切割責(zé)任，將家長(zhǎng)推向“投訴無(wú)門(mén)”的困境。

校服，從來(lái)不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一件蔽體衣物，它是學(xué)校文化的顯性載體，承載著校園文化、健康守護(hù)與教育公平的深層意義；而校服政策更不能是一項(xiàng)無(wú)關(guān)緊要的行政命令，其背后應(yīng)是堅(jiān)守育人初心、規(guī)范市場(chǎng)秩序、守護(hù)家長(zhǎng)權(quán)益的民生工程。“一市一款”政策的推行，本質(zhì)上是將教育管理簡(jiǎn)化為“標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”，用行政統(tǒng)一替代文化多元和學(xué)校特色。江西贛州“一市一款”校服政策落地時(shí)暴露的渠道混亂、低價(jià)內(nèi)卷、售后缺位等諸多問(wèn)題與隱患，絕非個(gè)案式的執(zhí)行偏差，而是關(guān)乎學(xué)生健康與教育公平的重要警示，值得所有關(guān)心孩子成長(zhǎng)的社會(huì)各界人士深刻警醒、認(rèn)真深思。
來(lái)源搜狐