花67萬買的奔馳電車被追尾撞得快報(bào)廢，自己一點(diǎn)責(zé)任沒有，今年剛按52萬元保額在太平洋保險(xiǎn)投的保，對方承保的中國人保卻只肯賠24萬——這事您覺得公平嗎？

近日，武漢36歲的張女士說出了她的遭遇。

今年8月31日，張女士獨(dú)自駕車從河南返回武漢，結(jié)果被后車從中間車道直接撞上，事故導(dǎo)致車輛前后全部面目全非，三個安全氣囊全部彈出。

從事故現(xiàn)場視頻可以看到，這輛奔馳電車右后方嚴(yán)重缺失，充電口完全裸露，左后方受損更甚，連電機(jī)都清晰可見，車頭部分也因碰撞嚴(yán)重變形。經(jīng)過4S店評估，維修費(fèi)已經(jīng)超過了保額，車子算全損了。

萬幸的是，張女士僅受輕微腦震蕩和身體擦傷，無生命危險(xiǎn)。

經(jīng)湖北交警出具的事故認(rèn)定書明確：張女士無責(zé)，對方車輛負(fù)全責(zé)。

本以為責(zé)任明確，理賠能順順利利，沒想到麻煩才剛開始。

67萬買的車保額52萬，對方全責(zé)其保司卻只賠24萬

張女士這臺奔馳EQS450 +是2023年2月買的，當(dāng)時(shí)為了省幾萬塊，通過熟人從湖南一家奔馳4S店買了試駕車，發(fā)票上寫著675552元，并簽了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。今年3月她給車子在太平洋保險(xiǎn)投了車損險(xiǎn)，保額是520410元。

可全責(zé)方投保的中國人保給出的理賠金額，讓張女士徹底懵了，只有24萬左右，理由是“按二手車市場價(jià)評估”。

這意味著理賠金額比保額少了28萬，比購車價(jià)少了43萬。

“我的車是今年3月才按52萬多保額買的保險(xiǎn)，8月出險(xiǎn)，為什么不能按保額賠付？”張女士無法接受這個落差。

雙方保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞

無奈之下，張女士向自己投保的太平洋保險(xiǎn)申請了“代位追償”，希望由本方保險(xiǎn)公司先行賠付，再代為向?qū)Ψ阶穬敗?/strong>

所謂代位追償，就是當(dāng)我們的車輛因第三方責(zé)任造成損失，而對方拒不賠償時(shí)，我們可以向自己的保險(xiǎn)公司提出申請，由保險(xiǎn)公司按照合同的約定先行賠付，后續(xù)再由保險(xiǎn)公司代為向責(zé)任方追討賠償。

一般來說，當(dāng)事故責(zé)任明確，且應(yīng)由第三方承擔(dān)責(zé)任，但出現(xiàn)對方拒絕賠償、無力賠償，或?qū)Ψ教右荻畔⒚鞔_等情形時(shí)，即可申請代位追償。

然而，太平洋保險(xiǎn)工作人員向她說明，代位追償只能在全責(zé)方人保認(rèn)可的24萬元基礎(chǔ)上進(jìn)行；如果賠付金額超出這一數(shù)額，多出部分人保不予承認(rèn)，他們也無法追回。工作人員因此建議她，要么通過法律途徑起訴，要么請第三方鑒定機(jī)構(gòu)對車輛價(jià)值重新評估。

對于為何只愿按24萬元理賠，全責(zé)方人保的理賠員也給出了解釋：

張女士的車輛是從4S店過戶而來，只要有過戶記錄，即被認(rèn)定為二手車，全損理賠時(shí)只能按二手車市場價(jià)處理。他表示，24萬元是系統(tǒng)內(nèi)查詢到的同款二手車參考價(jià)，金額仍可協(xié)商，只是目前張女士無法接受。

“我們理賠標(biāo)準(zhǔn)是車輛在事故發(fā)生的實(shí)際價(jià)值，而非新車價(jià)格，”該理賠員補(bǔ)充道，“我們理解車主想置換新車的訴求，但事實(shí)上這款車型目前是否仍在生產(chǎn)都未可知�！碑�(dāng)被問及“試駕車是否也算二手車”時(shí)，他再次強(qiáng)調(diào)，一旦車輛所有權(quán)從單位轉(zhuǎn)移至個人，理賠即按實(shí)際價(jià)值來計(jì)算。

保多少賠多少，還是值多少賠多少？

這場糾紛的核心矛盾，其實(shí)戳中了車險(xiǎn)行業(yè)的一個“雙標(biāo)準(zhǔn)”痛點(diǎn)。當(dāng)前車險(xiǎn)賠付存在明顯差異：如果走自己的保險(xiǎn)公司申請全損，通常遵循“保多少賠多少”；但如果是對方全責(zé)，走對方保險(xiǎn)公司理賠，就變成了“值多少賠多少”。

更關(guān)鍵的是，車輛承保時(shí)的保額測算方式，與理賠時(shí)的價(jià)值評估邏輯完全不同：

投保時(shí)，保險(xiǎn)公司按車輛發(fā)票價(jià)格乘以折舊系數(shù)核定保額（張女士的52萬保額即由此而來），不考慮具體車況；可理賠時(shí)，對方保險(xiǎn)公司卻只認(rèn)“二手車市場公允價(jià)值”，且過度依賴系統(tǒng)報(bào)價(jià)，像試駕車這類“介于新車和二手車之間”的特殊車輛，真實(shí)價(jià)值很難被精準(zhǔn)衡量。

從法律角度看，根據(jù)《二手車流通管理辦法》，張女士的車因已完成注冊過戶，確實(shí)符合“二手車”定義；中國人保依據(jù)《保險(xiǎn)法》“損失填補(bǔ)原則”，按事故時(shí)實(shí)際價(jià)值賠付24萬，程序上合法。

那么，張女士能否先向太平洋保險(xiǎn)尋求理賠，然后由太平洋保險(xiǎn)向中國人保代位追償呢？太平洋保險(xiǎn)拒絕的張女士的代位追償合法嗎？

《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

這意味著即使第三方全責(zé)，保險(xiǎn)公司也不能拒絕先行賠付。受理張女士的理賠申請并支付理賠款后，保險(xiǎn)公司可以向第三方代位請求賠償。