在被曝出來的幾個(gè)省作協(xié)副主席中，他抄襲的程度最輕。

前文回顧：

在今年大范圍的文壇抄襲風(fēng)波中，有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，即很多涉嫌抄襲者在作協(xié)任職。

且不說青島市作協(xié)副主席這種（參見：） 被曝出的省級作協(xié)副主席就有6位

我今天也來介紹其中的一位：廣東省佛教協(xié)會(huì)副主席陳繼明。

他1963年生于甘肅省甘谷縣，一級文學(xué)創(chuàng)作。北京師范大學(xué)珠海分校教授，現(xiàn)任廣東省作家協(xié)會(huì)副主席。 主要作品有《一人一個(gè)天堂》《七步鎮(zhèn)》《平安批》《敦煌》等。

陳副主席也是榮譽(yù)等身：

短篇小說集《寂靜與芬芳》入選“21世紀(jì)文學(xué)之星叢書”。 小說曾獲中華文學(xué)選刊獎(jiǎng)、中篇小說選刊獎(jiǎng)、中國作家出版集團(tuán)獎(jiǎng)、小說選刊獎(jiǎng)、十月文學(xué)獎(jiǎng)、廣東省魯迅文藝獎(jiǎng)等。 部分作品被改編為影視劇，或被譯作俄語、英語、德語、西班牙語。 2022年8月，作品《平安批》獲“青花郎·《人民文學(xué)》”2021年度長篇小說獎(jiǎng)。 2022年9月22日，陳繼明長篇小說《平安批》入選首屆“《十月》年度作家作品”。 2025年1月，陳繼明的長篇小說《敦煌》入選中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)2024中國文學(xué)年度檔案。

之所以先說陳繼明，不是因?yàn)樗嫦映u的行為多惡劣，恰恰相反，在被曝出來的幾個(gè)省作協(xié)副主席中，他抄襲的程度最輕。我是圖省事了。當(dāng)然，目前僅對他的《敦煌》做了初步的查重比對，其他小說的情況還不清楚。

我們看看涉嫌抄襲最少的省作協(xié)副主席抄到什么程度。

1

他的小說《敦煌》涉嫌抄了李娟的散文《遙遠(yuǎn)的向日葵地》

在“抒情的森林”曝出這一段之后，李娟曾跟評：

不說別的:“……除了黃金，還有白銀……它的金色永遠(yuǎn)差一點(diǎn)紅色，它的顏色永遠(yuǎn)差一點(diǎn)藍(lán)色” -這句話，他自己寫的話，恐怕想到老也想不出來。

不過，我們能看得出來，陳繼明不是整段照抄，他是有修改的。但那句“它的金色永遠(yuǎn)差一點(diǎn)紅色，它的顏色永遠(yuǎn)差一點(diǎn)藍(lán)色”特別個(gè)性化的語言，他幾乎原文照搬了。

同樣是陳繼明的《敦煌》，還涉嫌抄襲蘇童的小說《黃雀記》：

連佛教界的虛云和尚，竟也未能幸免：

最夸張的可能是抄襲唐達(dá)天的小說《沙塵暴》：

這就是典型的殺熟了。

許開禎透露了一些內(nèi)情：

你可能還不知道，這位著名作家，是達(dá)天兄生前的好朋友，也是廣州那邊達(dá)天同學(xué)的作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，他居然就大段大段唐達(dá)天的作品了，而且更讓人恐怖的，唐達(dá)天先生遺作《地平線》(入選中作協(xié)山鄉(xiāng)巨變重大選題)，還是他作的序。你說，你說，你說啊你。我在想，要不要以達(dá)天兄朋友名義，讓出版社把這個(gè)序先撤下來?如果不撤，是不是大家都很尷尬?當(dāng)然，陳先生肯定不尷尬，他據(jù)說還抄他的好朋友另一位著名作家蘇的長篇(也見森林曝出的文字)。這些人到底怎么了啊?

2

大家看看，這本涉嫌抄襲的《敦煌》有多少名家推薦：

當(dāng)抄襲的指控指向省級作協(xié)副主席時(shí)，我們不得不思考：文壇的道德底線究竟在哪里？

陳繼明副主席的案例之所以典型，不僅在于他的身份，更在于其抄襲行為所呈現(xiàn)的"精致化"特征。

與整段照搬的粗暴抄襲不同，陳繼明的做法更具技術(shù)含量。他會(huì)選擇性摘取精華，專門挑選李娟散文中”它的金色永遠(yuǎn)差一點(diǎn)紅色”這類最具個(gè)人風(fēng)格的句子，如同竊取珠寶中最璀璨的寶石；其他相關(guān)部分，則予以改寫。

他同時(shí)掌握了一種跨文本拼貼技術(shù)，可以同時(shí)挪用蘇童小說的意象、唐達(dá)天的敘述節(jié)奏，構(gòu)建起一種“博采眾長”的假象。

對好友唐達(dá)天作品的挪用，恰恰出現(xiàn)在唐達(dá)天去世前后，這有點(diǎn)欺負(fù)逝者了。

這種“高智商抄襲”更值得警惕。它表明抄襲行為已從個(gè)別寫作者的失德，演變?yōu)槟撤N精心計(jì)算的創(chuàng)作策略。

3

當(dāng)然更值得批評的是作協(xié)系統(tǒng)的選擇性失明。

涉嫌抄襲的《敦煌》能入選“中國文學(xué)年度檔案”，且在此事被曝光三個(gè)多月后仍保持沉默，說明專業(yè)評審不僅缺乏基本的文本辨識能力，連基本的創(chuàng)作和評獎(jiǎng)倫理都不要了。

我能理解，省作協(xié)副主席的身份無形中會(huì)為作品提供信用擔(dān)保，使得質(zhì)疑聲音難以被嚴(yán)肅對待。但既然已經(jīng)引發(fā)輿論場震蕩了，但凡要點(diǎn)臉，總不能裝聾作啞吧？

看看陳繼明得了多少獎(jiǎng)，那些文學(xué)期刊、出版社和評獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，都在裝死。

很顯然，此案不僅是個(gè)體失德，更存在系統(tǒng)失范。

如果連省作協(xié)副主席都不能堅(jiān)守文學(xué)底線，我們又能對誰抱有信心？