當一只中長期純債基金在三個月內回撤超過7%，全年虧損達5.27%，并位列全市場債基業(yè)績倒數(shù)第二時，這已不是簡單的市場波動，而是一場足以動搖投資者信心的“暴雷事件”。

更令人震驚的是，這只基金并非來自名不見經傳的小公司，而是出自以固收見長、曾被譽為“債券王者”的匯添富基金。

這只名為匯添富豐和純債A的產品，正成為2025年公募基金行業(yè)最刺眼的“黑天鵝”之一。它不僅打破了投資者對“純債基金=穩(wěn)健”的固有認知，更將一家頭部基金公司在投研管理、人員接替與投資者責任上的深層問題，推上了風口浪尖。

“債?！苯K結：一場意料之外的“雙殺”

2025年，債券市場的邏輯悄然生變。

過去三年，低利率環(huán)境支撐了債市的“單邊牛市”，債券基金成為投資者眼中的“壓艙石”。然而今年，一場由政策與資金流向共同驅動的“雙殺”，徹底扭轉了市場預期。

今年7月，“反內卷”政策意外加碼，十大重點行業(yè)穩(wěn)增長方案密集出臺；與此同時，雅下超級水電工程正式啟動——這些信號被市場解讀為“強刺激”前兆，直接點燃了對經濟復蘇和通脹抬頭的預期。

“通脹預期升溫，意味著未來利率可能上行，債券價格自然承壓。”一位固收分析師指出，“這是典型的‘預期殺’?！?/p>

而另一重壓力來自股債蹺蹺板效應。隨著A股市場在政策利好與外資回流推動下震蕩走強，大量資金從估值高企的債市“搬家”至股市，形成對債市的“抽血效應”。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至10月21日，全市場有超過1400只債券基金近三個月凈值出現(xiàn)回撤，其中3只跌幅超5%，而匯添富豐和純債A以7%以上的回撤幅度，成為最“受傷”的產品之一。

但問題在于：為何同樣是面對市場調整，大多數(shù)債基只是小幅回撤，而它卻“一瀉千里”？

答案，藏在基金自身的管理邏輯中。

臨陣換帥：一場致命的“人禍”

如果說市場環(huán)境是“天災”，那么基金經理的突然離職與接任者的經驗不足，就是這場危機中的“人禍”。

該基金的前任基金經理何旻，是匯添富固收團隊的資深將領，擁有17年投資管理經驗，管理規(guī)模曾高達325億元。他自2020年起管理匯添富豐和純債，期間產品表現(xiàn)穩(wěn)健，年化波動率遠低于同類平均水平。

然而，就在2025年7月——債市剛剛開始調整、市場情緒最為脆弱的時刻，何旻卻選擇了“清倉式離職”，悄然退出公募舞臺。

“這就像飛機在雷雨中飛行時，機長突然辭職?！币晃粯I(yè)內人士評價，“留給接任者的，是一架正在顛簸的飛機?！?/p>

而接任者彭偉男，基金管理年限尚不足一年，此前主要管理指數(shù)型債基，缺乏在復雜市場環(huán)境下主動管理中長期純債的經驗。其在管的其他主動債基，業(yè)績也普遍處于同類倒數(shù)區(qū)間。

“債券投資看似平穩(wěn)，實則對久期、信用、杠桿的把握極為精細。新基金經理缺乏實戰(zhàn)經驗，在市場劇烈波動時容易操作失當，比如過度降久期、錯判利率走勢、被動追跌等?！币晃毁Y深債基經理分析。

更令人不解的是，匯添富并未在何旻離職前進行充分的過渡安排或提前公告，也未向投資者說明新任基金經理的管理思路與風險控制方案。

“投資者買的是基金，更是對基金經理的信任?！币晃怀钟性摶鸬耐顿Y者在社交平臺留言，“我們不是反對換人，但至少該有個交代。”

信任崩塌：當“受托責任”被置于增長之后

匯添富基金，曾是中國公募行業(yè)的“優(yōu)等生”。其固收團隊一度以“穩(wěn)健、專業(yè)、長期主義”著稱，管理規(guī)模長期位居行業(yè)前列。

但近年來，隨著公司規(guī)模快速擴張，明星基金經理頻出，資源向權益傾斜，固收團隊的穩(wěn)定性卻悄然下滑。

Wind數(shù)據(jù)顯示，過去三年，匯添富已有超過10位資深固收基金經理離職，部分產品出現(xiàn)“一拖多”甚至“新手接盤”的現(xiàn)象。

“規(guī)模擴張?zhí)欤堆刑蓐牻ㄔO卻沒跟上?！睋?jù)媒體報道，一位前匯添富員工透露，“很多新人還沒經過完整牛熊周期，就被推上管理崗位?！?/p>

而此次“豐和純債”的暴跌，正是這一系統(tǒng)性問題的集中爆發(fā)。

更值得警惕的是，當一只純債基金出現(xiàn)如此大幅回撤，投資者對“穩(wěn)健理財”的信任將受到根本性動搖。

“我買債基是為了避險，不是為了承受比股票還大的波動?！币晃煌顿Y者坦言，“如果連純債都這么‘瘋’，那我還能信誰？”

公募基金的“責任邊界”在哪里？

匯添富豐和純債A的案例，暴露了當前公募行業(yè)在治理結構與投資者保護上的深層矛盾：

多數(shù)基金在更換經理時僅以公告形式通知，缺乏與投資者的充分溝通。是否應建立“重大變更聽證”或“過渡期說明”機制？

新基金經理是否應在模擬盤、小規(guī)模產品上歷練完整周期，再接管大規(guī)模產品？當前“趕鴨子上架”的模式是否可持續(xù)？

公司是否因追求短期規(guī)模與排名，忽視了長期穩(wěn)健的重要性？

“受人之托，代客理財”是公募基金的立身之本。但當“托”與“理”之間出現(xiàn)斷層，當投資者的信任被一次次“意外”消耗，行業(yè)的根基也將被動搖。

一次回撤，能否換來一次覺醒？

目前，匯添富尚未就此事發(fā)布正式回應。彭偉男仍在管理該基金，凈值仍在低位徘徊。

對于數(shù)萬名持有者而言，他們等待的或許不僅是一次反彈，更是一份來自基金管理人的真誠交代與制度反思。

市場總有漲跌，但信任一旦破裂，重建將無比艱難。

匯添富豐和純債A的“暴雷”，不該只是一則財經新聞的標題，而應成為整個行業(yè)警醒的信號：

在規(guī)模與速度之上，永遠要有一條底線——對投資者的敬畏。

本文數(shù)據(jù)來源：Wind，截至2025年10月21日