2025年7月17日，我與北京大學(xué)南南合作與發(fā)展學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱南南學(xué)院）的幾位同事抵達(dá)坦桑尼亞的達(dá)累斯薩拉姆市，與當(dāng)?shù)卣虒W(xué)各界展開交流與研討。正好在同一天，坦桑尼亞總統(tǒng)薩米婭·蘇盧胡·哈桑發(fā)布了《2050年愿景》（以下簡(jiǎn)稱《愿景》），期望到2050年，坦桑尼亞的GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）超過1萬億美元，人均GDP達(dá)到7000美元，消除極端貧困，并成為非洲十大經(jīng)濟(jì)體之一。2024年坦桑尼亞的人均GDP為1268美元，這意味著在未來四分之一個(gè)世紀(jì)里，人均名義GDP的年均增長(zhǎng)率要達(dá)到6.8%，如果加上約3%的人口增長(zhǎng)率，GDP的平均增速需接近10%。

毫無疑問，這是一個(gè)雄心勃勃的規(guī)劃。因?yàn)樘股Ｄ醽喸?025年10月要舉行大選，不排除執(zhí)政黨在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)布《愿景》，部分是為了提振選情?！对妇啊诽岢隽艘恍?zhàn)略支柱與產(chǎn)業(yè)政策，包括綜合物流、能源革命、科技賦能、研發(fā)驅(qū)動(dòng)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以及通過聚焦農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、藍(lán)色經(jīng)濟(jì)、體育創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、金融服務(wù)、客戶服務(wù)業(yè)等九大產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)就業(yè)創(chuàng)造與出口拉動(dòng)的目標(biāo)。但《愿景》并未提供具體的策略與路徑，雖然政府表示將建立長(zhǎng)期展望與五年計(jì)劃雙軌推進(jìn)的方式。

如何成功推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擺脫貧困、改善人民生活質(zhì)量，是很多南方國(guó)家長(zhǎng)期面對(duì)的難題。自二戰(zhàn)結(jié)束以來的80年間，學(xué)界與政界都做了很多努力。“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”形成的大背景就是二戰(zhàn)以后發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求，國(guó)際組織也提出了所謂的“華盛頓共識(shí)”。2023年，聯(lián)合國(guó)有193個(gè)成員國(guó)，其中36個(gè)是發(fā)達(dá)國(guó)家，157個(gè)是發(fā)展中國(guó)家。幾十年來這個(gè)分組的變化不太大，說明無論是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)理論還是“華盛頓共識(shí)”政策框架，在指導(dǎo)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的成效相對(duì)有限。與此形成對(duì)比的是，日本、亞洲四小龍和中國(guó)等成功的亞洲經(jīng)濟(jì)體的政策卻常常因?yàn)椤斑^大”“過多”的政府作用而受到批評(píng)。

作為一個(gè)成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的南方國(guó)家和全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)能為全球南方發(fā)展貢獻(xiàn)什么？一方面，南方國(guó)家是否可以借鑒中國(guó)的改革與發(fā)展政策？中國(guó)實(shí)行漸進(jìn)式、雙軌制改革策略，雖然看起來不太徹底，但40多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是客觀事實(shí)，也許中國(guó)的做法對(duì)其他全球南方國(guó)家具有啟示意義。另一方面，中國(guó)能如何促進(jìn)全球南方的合作與發(fā)展？在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)動(dòng)蕩、新的技術(shù)革命撲面而來的當(dāng)下，中國(guó)能否發(fā)揮創(chuàng)新推動(dòng)者與穩(wěn)定維護(hù)者的作用，對(duì)于全球南方發(fā)展具有十分重要的意義。

南方國(guó)家的發(fā)展困境

絕大多數(shù)南方國(guó)家與坦桑尼亞一樣，渴望實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但“理想很美好，現(xiàn)實(shí)很骨感”。世界銀行的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家英德米特·吉爾和霍米·哈拉斯在2007年的一份報(bào)告中提出的“中等收入陷阱”概念，揭示了絕大部分南方國(guó)家無法成長(zhǎng)為高收入經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)酷事實(shí)（Gilletal.，2007）。根據(jù)世界銀行的定義，在1960年，全世界有101個(gè)經(jīng)濟(jì)體處于中等收入?yún)^(qū)間。在近半個(gè)世紀(jì)之后，這101個(gè)經(jīng)濟(jì)體中有13個(gè)上升到高收入?yún)^(qū)間，剩下的88個(gè)經(jīng)濟(jì)體要么仍處中等收入?yún)^(qū)間，要么滑落到低收入?yún)^(qū)間。

導(dǎo)致出現(xiàn)中等收入陷阱現(xiàn)象的根源在于，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收入與成本水平同步提高，大多數(shù)南方國(guó)家無法持續(xù)提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，從而很難保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)（Zhuangetal.，2012）。造成競(jìng)爭(zhēng)力無法持續(xù)提高的因素可能很多，經(jīng)常被提到的包括不平等矛盾突出、教育不普及、基礎(chǔ)設(shè)施不發(fā)達(dá)、研發(fā)能力弱、營(yíng)商環(huán)境差等等。如果簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一條，就是缺乏創(chuàng)新能力。隨著成本水平不斷提高，必須沿著產(chǎn)業(yè)梯子不斷地往上攀升，從低技術(shù)、低附加值的產(chǎn)業(yè)過渡到高技術(shù)、高附加值的產(chǎn)業(yè)，可惜的是，大部分南方國(guó)家跨不過這一步。比中等收入陷阱更糟糕的是所謂的“貧困的惡性循環(huán)”和“低水平均衡陷阱”，這類問題在非洲大陸十分普遍。

為了促進(jìn)南方國(guó)家發(fā)展，以IMF（國(guó)際貨幣基金組織）、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部為主的位于華盛頓的一些國(guó)際組織提出了“華盛頓共識(shí)”，指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的改革與發(fā)展實(shí)踐，主要包括10個(gè)方面的內(nèi)容（Williamson，1989）：

1.財(cái)政紀(jì)律；

2.公共資源集中到基本醫(yī)療、基本教育和基礎(chǔ)設(shè)施；

3.旨在降低邊際稅率與擴(kuò)大稅基的稅收改革；

4.利率自由化；

5.競(jìng)爭(zhēng)性匯率；

6.貿(mào)易自由化；

7.外國(guó)直接投資（FDI）流入的自由化；

8.產(chǎn)權(quán)私有化；

9.旨在消除進(jìn)入與退出障礙的放松管制；

10.產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

這一套符合“新自由主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的政策框架，概括成一句話，就是走徹底的市場(chǎng)化道路，實(shí)行“小政府、大市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)模式。國(guó)際組織，尤其是IMF，在世界各地推行這套政策理念，特別是在為發(fā)展中國(guó)家提供資金支持的時(shí)候提出“條件性”要求，即按照“華盛頓共識(shí)”的原則深化市場(chǎng)化改革。但真正因?qū)嵭小叭A盛頓共識(shí)”而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的國(guó)家并不多，有專家認(rèn)為智利可能是一個(gè)成功的例子。與此同時(shí)，一些東亞經(jīng)濟(jì)體雖然因“背離”“華盛頓共識(shí)”的原則而受到批評(píng)，但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成效卻十分顯著，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和新加坡都已經(jīng)躋身高收入經(jīng)濟(jì)，中國(guó)很快也將可以達(dá)到高收入經(jīng)濟(jì)的收入水平。

“華盛頓共識(shí)”和“東亞模式”之間的一個(gè)重要分歧點(diǎn)在于政府與市場(chǎng)之間的分工，在“華盛頓共識(shí)”的框架里，政府發(fā)揮的基本上是“守夜者”的功能，提供醫(yī)療、教育、基礎(chǔ)設(shè)施及產(chǎn)權(quán)保護(hù)等公共服務(wù)，資源配置與定價(jià)的功能則全部交給市場(chǎng)。而“東亞模式”中最常受到批評(píng)的是政府干預(yù)過多，特別是這些國(guó)家實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策，即政府采取的一系列旨在推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展的政策措施。制定與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，主要是基于一個(gè)重要的假說，即存在市場(chǎng)失靈或外部性問題，比如企業(yè)投入創(chuàng)新活動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生外部性，但回報(bào)卻無法完全內(nèi)部化，因此光靠市場(chǎng)機(jī)制很難有效激勵(lì)企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)。

客觀地說，“華盛頓共識(shí)”所倡導(dǎo)的市場(chǎng)化改革的方向并不錯(cuò)，問題是如何落實(shí)。有兩種現(xiàn)實(shí)情形值得深入探討：

一是北方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展才形成的，在大多數(shù)南方國(guó)家，市場(chǎng)機(jī)制并非天生成熟、有效，具體可能體現(xiàn)為供需匹配困難、定價(jià)機(jī)制不靈敏、資源配置不順暢等，這些問題無法通過“一放了之”來解決。杰弗里·薩克斯等學(xué)者曾經(jīng)提出通過“休克療法”，實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速過渡，這一策略在玻利維亞和波蘭等國(guó)取得了一定的成功（Liptonetal.，1990），但在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中沒有發(fā)揮有效的作用，俄羅斯似乎至今尚未建立起高效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)也遠(yuǎn)不如實(shí)行其他改革策略的國(guó)家亮眼（Sachs，2012）?？梢?，實(shí)施“休克療法”需要必要的條件。

二是即便在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象也普遍存在。市場(chǎng)失靈的典型例子包括收入不平等、環(huán)境保護(hù)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。最近美國(guó)政府實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策，表面看似乎與特朗普總統(tǒng)個(gè)人偏好有關(guān)，深層看其實(shí)是不平等矛盾惡化所致。二戰(zhàn)以后，美國(guó)倡導(dǎo)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，令世界各國(guó)，包括亞洲經(jīng)濟(jì)體受益，但美國(guó)可能是最大的受益國(guó)。與此同時(shí)，也造成了一些結(jié)構(gòu)性矛盾，如小鎮(zhèn)藍(lán)領(lǐng)青年的失業(yè)問題，這其實(shí)也是市場(chǎng)失靈的一個(gè)體現(xiàn)。現(xiàn)在特朗普政府采取產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易保護(hù)主義措施，試圖吸引制造業(yè)與就業(yè)回流，說明美國(guó)自己已經(jīng)拋棄了過去一直倡導(dǎo)的包括貿(mào)易自由化在內(nèi)的“華盛頓共識(shí)”。另外，過去美國(guó)財(cái)政部和IMF的專家總是建議遭受危機(jī)沖擊的國(guó)家實(shí)施財(cái)政緊縮、市場(chǎng)出清，以防范道德風(fēng)險(xiǎn)問題，提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。但后來在次債危機(jī)期間，美國(guó)當(dāng)局卻采取超常規(guī)的財(cái)政與貨幣政策救助金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)。

總之，在過去80年間，絕大部分南方國(guó)家沒能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)翻身。不成功的原因可能是多方面的，一些南方國(guó)家政治局勢(shì)動(dòng)蕩、公共秩序混亂，自然無法有效組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但即便沒有這些問題的南方國(guó)家，也很少能夠擺脫“中等收入陷阱”，說明它們都還沒有找到成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的路徑。

中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與政策啟示

有少數(shù)經(jīng)濟(jì)體成功實(shí)現(xiàn)了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)候，日本與亞洲四小龍都是低收入經(jīng)濟(jì)體，現(xiàn)在均已成為高收入經(jīng)濟(jì)體。日本在1950—1973年的GDP年均增速達(dá)到10%，韓國(guó)在1960—1980年為8.9%，這些表現(xiàn)都非常接近甚至超過了坦桑尼亞最近提出的增長(zhǎng)目標(biāo)。中國(guó)的表現(xiàn)同樣耀眼，在1978—2024年的GDP年均增速為8.9%。1978年，中國(guó)的人均GDP是156美元，到2024年提高到13445美元，已經(jīng)非常接近高收入經(jīng)濟(jì)體的水平。也許東亞經(jīng)濟(jì)體，特別是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以為希望實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的南方國(guó)家提供一個(gè)替代政策方案？

如果把中國(guó)的現(xiàn)行政策框架與“華盛頓共識(shí)”做一個(gè)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的一些政策方向與“華盛頓共識(shí)”是一致的，如外國(guó)直接投資流入放開、貿(mào)易自由化、放松管制、利率和匯率的市場(chǎng)化及政府對(duì)醫(yī)療、教育和基礎(chǔ)設(shè)施的投資等，但差異也非常明顯，比如：

?龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門；

?政府直接、間接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策；

?規(guī)模巨大的包括顯性與或有的公共債務(wù)；

?尚未完全放開的資本、土地、勞動(dòng)等要素市場(chǎng)；等等。

上述差異既可能反映市場(chǎng)機(jī)制尚不成熟的現(xiàn)實(shí)（所以要素市場(chǎng)還沒有完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化），也可能反映了市場(chǎng)失靈是普遍現(xiàn)象（所以政府需要發(fā)揮積極的作用，比如產(chǎn)業(yè)政策）。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門究竟保持多大規(guī)模合適，是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。

政策策略的不同，可能也是學(xué)說不同的結(jié)果，雖然孰先孰后不一定好判定。2024年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了達(dá)龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·羅賓遜。達(dá)龍·阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓遜曾經(jīng)合著暢銷書《國(guó)家為什么會(huì)失敗》（WhyNationsFail:TheOriginsofPower，ProsperityandPoverty），他們提出，“制度影響實(shí)際生活中的行為與激勵(lì)，從而決定一個(gè)國(guó)家的成功與失敗”。更進(jìn)一步，“盡管經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于決定一個(gè)國(guó)家是貧困還是繁榮至關(guān)重要，政治與政治制度決定了一個(gè)國(guó)家擁有什么樣的經(jīng)濟(jì)制度”。在此基礎(chǔ)上，他們提出了包容式與榨取式制度的概念。應(yīng)該說，這一諾獎(jiǎng)理論邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)論清晰?！秶?guó)家為什么會(huì)失敗》因而得到了許多著名學(xué)者的肯定，諾獎(jiǎng)得主喬治·阿克洛夫教授就在其推薦詞中推測(cè)，正如我們今天還在閱讀兩百多年前出版的《國(guó)富論》，“兩個(gè)世紀(jì)以后，我們的重重孫們還將繼續(xù)閱讀《國(guó)家為什么會(huì)失敗》這本書”。

但這樣一個(gè)理論對(duì)于南方國(guó)家的改革與發(fā)展政策到底有多少指導(dǎo)價(jià)值？從指方向的角度看，肯定是有意義的，建立好的制度是實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的根本保證。但問題是，有多少南方國(guó)家可以在相對(duì)比較短的時(shí)期內(nèi)建立一套包容式的制度？上述幾位學(xué)者曾經(jīng)將包容式制度與榨取式制度的分野溯源到殖民時(shí)期宗主國(guó)的行為，甚至特定病毒如黑死病的死亡率，但這樣的演變路徑顯然無法復(fù)制。也許南方國(guó)家可以朝著建設(shè)包容式制度的方向努力，但短期不一定能對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)起到正面的作用。另外，究竟怎樣的制度算包容式也并非一目了然。比如，二戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)，菲律賓擁有的自由市場(chǎng)與民主政治更加接近包容式制度，而韓國(guó)的軍事獨(dú)裁體制則更接近榨取式制度?，F(xiàn)在韓國(guó)早已成為高收入經(jīng)濟(jì)體，而菲律賓卻仍然陷于中等收入陷阱之中。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院（以下簡(jiǎn)稱國(guó)發(fā)院）/南南學(xué)院的學(xué)者們也各自根據(jù)中國(guó)的實(shí)踐提出了關(guān)于改革與發(fā)展的學(xué)術(shù)思想與理論，比較有代表性的作品包括周其仁老師的《中國(guó)做對(duì)了什么》，林毅夫老師的《中國(guó)的奇跡》和《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，以及張維迎老師關(guān)于雙軌制價(jià)格改革的論述等。需要說明的是，這些學(xué)者的觀點(diǎn)并不完全一致，有時(shí)候甚至是針鋒相對(duì)的。國(guó)發(fā)院的文化傳統(tǒng)就是“和而不同”，他們對(duì)中國(guó)政策的實(shí)然與應(yīng)然分析有差異，其實(shí)很正常。如果嘗試做一個(gè)綜述，也許可以將這些學(xué)者的一些不盡相同的觀點(diǎn)歸納為從不同的視角闡述中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的三個(gè)方面：

一是明確市場(chǎng)化改革的大方向。雖然在改革初期政府并沒有明確指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，但政府在改革時(shí)期所做事情的指向非常清晰。周其仁老師在《中國(guó)做對(duì)了什么》里明確提出了改革政策所做的幾件事情，包括界定產(chǎn)權(quán)、發(fā)揮企業(yè)家作用、重新發(fā)現(xiàn)看不見的手、挑戰(zhàn)腐敗，這些都是建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的必要步驟（周其仁，2010）。林毅夫老師合著的《中國(guó)的奇跡》聚焦發(fā)展戰(zhàn)略與改革政策，但其核心故事是一致的，政府在改革時(shí)期采取比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，基于比較優(yōu)勢(shì)配置資源，其實(shí)就是讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用（林毅夫，等，2024）。

二是采取漸進(jìn)式、雙軌制改革策略。在20世紀(jì)90年代初期，國(guó)際學(xué)術(shù)界曾經(jīng)發(fā)生過一場(chǎng)關(guān)于“休克療法”與“漸進(jìn)改革”的爭(zhēng)論。張維迎老師在20世紀(jì)80年代提出“雙軌制”的價(jià)格改革思路，通過先放開市場(chǎng)軌的價(jià)格，再逐步調(diào)整計(jì)劃軌的價(jià)格，最后實(shí)現(xiàn)兩軌合一，完成從計(jì)劃價(jià)格向市場(chǎng)價(jià)格的過渡（張維迎，1984）。這個(gè)策略的長(zhǎng)處是平穩(wěn)過渡，“休克療法”則很容易造成一段時(shí)期的市場(chǎng)混亂?！半p軌制”策略不只是應(yīng)用于計(jì)劃與市場(chǎng)價(jià)格的改革，同樣適用于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的改革。我本人后來的一些研究發(fā)現(xiàn)“雙軌制”改革方式還促成了不對(duì)稱的市場(chǎng)化策略，即產(chǎn)品市場(chǎng)迅速放開、要素市場(chǎng)持續(xù)扭曲。這是因?yàn)闉榱司S持國(guó)有企業(yè)運(yùn)行，政府需要通過壓低諸如資本、土地等要素的價(jià)格提供變相的補(bǔ)貼（黃益平，2012）。事實(shí)上，到今天為止，要素市場(chǎng)尚未完全放開，但這不只是簡(jiǎn)單地反映改革尚不徹底，“扭曲”本身就是漸進(jìn)式改革策略的一個(gè)過渡性安排。

三是協(xié)調(diào)市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系。市場(chǎng)不是完美無缺的，適當(dāng)?shù)恼饔每赡苁怯幸娴?。中?guó)在改革前期曾經(jīng)有一個(gè)非常龐大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門，當(dāng)時(shí)尚未形成良好的市場(chǎng)環(huán)境，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)依托基層政府的保護(hù)與支持，得到了較好的發(fā)展。后來隨著市場(chǎng)環(huán)境的改善，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過改制變成民營(yíng)企業(yè)（海聞，等，1997）。林毅夫老師倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以要素稟賦結(jié)構(gòu)為起點(diǎn)，分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生性、扭曲內(nèi)生性和運(yùn)行內(nèi)生性。強(qiáng)調(diào)要素稟賦結(jié)構(gòu)（如勞動(dòng)力、資本、資源等）決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)選擇，不同發(fā)展階段的稟賦結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致發(fā)展路徑不同（林毅夫，2018）。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張是，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)基于自身稟賦發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，避免盲目追求高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。有效市場(chǎng)要與有為政府結(jié)合，市場(chǎng)配置資源，政府提供基礎(chǔ)設(shè)施、制度保障，解決外部性問題，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

概括起來，中國(guó)的改革與發(fā)展政策實(shí)踐具有一個(gè)十分鮮明的特征，即務(wù)實(shí)。務(wù)實(shí)的特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，政策目標(biāo)清晰可達(dá)。在改革的前期，決策者并沒有清晰地勾畫出改革藍(lán)圖?，F(xiàn)在被普遍認(rèn)為是改革起點(diǎn)的黨的十一屆三中全會(huì)完全沒有使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念，只是提出要把工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。當(dāng)時(shí)企業(yè)、地方和勞動(dòng)者缺乏積極性，所以改革的一個(gè)重要目標(biāo)是通過放權(quán)、實(shí)行責(zé)任制，調(diào)動(dòng)積極性，提高經(jīng)濟(jì)效率。隨著改革的推進(jìn)，又逐步提出計(jì)劃與市場(chǎng)之間的關(guān)系問題，1992年黨的十四大才正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。決策者在改革初期沒有提出宏偉的改革目標(biāo)，有可能是受到當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的約束，確定在短期內(nèi)可能達(dá)成的政策目標(biāo)，既可以減少一些爭(zhēng)議和阻力，又有利于在改革的過程中逐步積聚支持性的社會(huì)力量。但這并不意味著改革政策沒有明確的大方向，主要是把大目標(biāo)分解成階段性的、可達(dá)成的目標(biāo)。

第二，政策措施穩(wěn)健可行。與“可達(dá)”的目標(biāo)相關(guān)，政策也要“可行”，能夠落得下去。關(guān)于這點(diǎn)，“休克療法”與“雙軌制改革”的對(duì)比提供了一個(gè)很好的例子。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡中，“休克療法”似乎提供了一個(gè)數(shù)學(xué)上的最優(yōu)解，但“雙軌制改革”可能是現(xiàn)實(shí)中的最優(yōu)解，因?yàn)椤靶菘睡煼ā辈⒉荒茉谝灰怪g催生成熟的市場(chǎng)機(jī)制，反而容易造成經(jīng)濟(jì)的混亂甚至崩潰。雙軌制改革卻可以在保持穩(wěn)定的同時(shí)逐步形成市場(chǎng)機(jī)制，這種轉(zhuǎn)型方式會(huì)造成一定的效率損失，從理論上看好像也不是最佳方案，但經(jīng)濟(jì)有可能實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)、持續(xù)的增長(zhǎng)。這也說明，務(wù)實(shí)的政策制定往往不是簡(jiǎn)單地選擇所謂的“最優(yōu)解”，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況權(quán)衡各個(gè)方面的因素，選擇利大于弊的策略?！胺€(wěn)健可行”的前提是從實(shí)際出發(fā)，滿足可行性的條件，適合做什么就做什么。

第三，政府與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合。務(wù)實(shí)的態(tài)度意味著在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，既不必迷信市場(chǎng)的功能，也無須恐懼政府的作用，市場(chǎng)與政府各有長(zhǎng)短，關(guān)鍵是如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮合力，實(shí)現(xiàn)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在改革前期，市場(chǎng)與企業(yè)尚不發(fā)達(dá)，地方政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用，甚至形成了所謂的“GDP錦標(biāo)賽”現(xiàn)象，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、成熟，改革政策開始追求讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。同樣，企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中很難完全依靠自身力量克服外部性問題，政府的產(chǎn)業(yè)政策可以幫助克服這個(gè)短板。由此可見，政府與市場(chǎng)的配合，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在不同時(shí)期、不同領(lǐng)域，配合的方式、程度都會(huì)有所不同。大的原則是，市場(chǎng)能做好的盡量讓市場(chǎng)做，市場(chǎng)有不足的，則想辦法由政府彌補(bǔ)。

第四，結(jié)果導(dǎo)向的決策過程。漸進(jìn)、雙軌的改革策略意味著在過程中，很多選擇并不是唯一的，帶有很強(qiáng)的“摸著石頭過河”的色彩。如何確保改革的方向與措施是正確的呢？答案是結(jié)果導(dǎo)向。比如，如果政策變化有利于效率提高和收入增長(zhǎng)，那就繼續(xù)往前走，如果不利，就先退回來，再尋找新的方向。當(dāng)然，具體的結(jié)果也會(huì)發(fā)生變化。在改革前期，GDP增長(zhǎng)幾乎是唯一被關(guān)注的目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，雖然GDP增長(zhǎng)仍然是十分重要的目標(biāo)，但就業(yè)、分配、收入、消費(fèi)、創(chuàng)新、環(huán)境等變得日益重要。

第五，改革政策的可持續(xù)性。漸進(jìn)改革的一個(gè)重要特征是“改革一直在路上”，如果說它的優(yōu)勢(shì)是容易滿足可行性條件并且以結(jié)果為導(dǎo)向，那缺點(diǎn)則是容易在改革的過程中形成新的既得利益集團(tuán)，甚至成為進(jìn)一步改革的阻力。務(wù)實(shí)的政策就需要包含能夠讓改革持續(xù)下去的機(jī)制，比如，如果改革政策能夠讓大部分人受益，這樣就形成改革政策的同盟軍，成為支持進(jìn)一步改革的重要力量。與此同時(shí)，決策者的遠(yuǎn)見與果斷也至關(guān)重要，因?yàn)槿魏胃母镎叨紩?huì)涉及利益關(guān)系的調(diào)整，這樣才能保證政策決策過程既不被少數(shù)利益集團(tuán)挾持，又不會(huì)演變成民粹游戲。

作為在過去近半個(gè)世紀(jì)中全球最為成功的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的政策實(shí)踐對(duì)于南方國(guó)家具有重要的借鑒意義。許多南方國(guó)家希望在未來幾十年達(dá)成的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，正是中國(guó)剛剛經(jīng)歷過的過程。這并不是說，南方國(guó)家可以照搬照抄中國(guó)的一些政策，因?yàn)?，每個(gè)國(guó)家的國(guó)情是不同的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠取得成功，一個(gè)非常重要的原因是制定適合實(shí)際情況的政策，并隨著實(shí)際情況的變化而調(diào)整政策。中國(guó)政策實(shí)踐中的務(wù)實(shí)精神可能是最值得南方國(guó)家學(xué)習(xí)、借鑒的。

探索“全球南方共識(shí)”

“華盛頓共識(shí)”可能已經(jīng)成為過去時(shí)。一方面，“華盛頓共識(shí)”指導(dǎo)南方國(guó)家的改革與發(fā)展，成果不多。另一方面，包括美國(guó)在內(nèi)的北方國(guó)家也已經(jīng)放棄了這一共識(shí)的一些基本原則。當(dāng)然，這并不意味著其原理是完全錯(cuò)誤的，只是表明它的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義有限。

在“華盛頓共識(shí)”之后，也出現(xiàn)過不同的替代概念，比如喬舒亞·庫(kù)珀·拉莫在2004年提出的“北京共識(shí)”（Ramo，2004）及蒂姆·貝斯利、艾琳·布切利、安德烈斯·貝拉斯科等牽頭在2025年提出的“倫敦共識(shí)”（Besleyetal.，2025）。毫無疑問，最有影響力的當(dāng)數(shù)以諾獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨為首的專家在2008年提出的“后華盛頓共識(shí)”（Stiglitz，2008）。斯蒂格利茨認(rèn)為，成功的發(fā)展戰(zhàn)略不應(yīng)只出自華盛頓，而更應(yīng)該來自發(fā)展中國(guó)家；“一刀切”的策略注定不會(huì)成功；各個(gè)國(guó)家應(yīng)該更多地以自己的判斷，勇于嘗試；相對(duì)平衡政府與市場(chǎng)的作用；GDP增長(zhǎng)不應(yīng)是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也應(yīng)關(guān)注分配與社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)性。這些主張切中了“華盛頓共識(shí)”的要害，可惜的是，這些理念迄今尚未在南方國(guó)家形成實(shí)質(zhì)性的正面影響。

中國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體提供了南方國(guó)家快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的成功案例，這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于廣大的南方國(guó)家具有更大的借鑒意義。仔細(xì)觀察中國(guó)的政策實(shí)踐，有兩個(gè)方面的特點(diǎn)值得深入分析：一是從實(shí)際出發(fā)，制定適合國(guó)情的經(jīng)濟(jì)政策，不盲目追求理論最優(yōu)；二是有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合，雖然兩者之間的分工可能因時(shí)、因地、因事進(jìn)行調(diào)整。這兩條意味著，決策的主動(dòng)權(quán)掌握在本國(guó)人的手上，而不是由外部強(qiáng)加，更不是接受“一刀切”的方案。因此，政策決策既需要科學(xué)，更是一門社會(huì)藝術(shù)。

政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮什么作用？這是一個(gè)世紀(jì)話題。從亞當(dāng)·斯密和李嘉圖開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)一向都重視政府與市場(chǎng)之間的配合。早在1848年，約翰·穆勒就提出，市場(chǎng)決定生產(chǎn)什么和怎么生產(chǎn)，政府則利用稅收與轉(zhuǎn)移支付解決市場(chǎng)失靈與分配問題（Mill，1848）。歷史學(xué)家雅各布·索爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中新自由主義思潮的興起，其實(shí)是近期才出現(xiàn)的現(xiàn)象，可能跟米爾頓·弗里德曼倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)思想有關(guān)（Soll，2022）。同期，尤金·法馬提出了金融領(lǐng)域的有效市場(chǎng)假說。當(dāng)時(shí)的大背景是二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)在美國(guó)的引領(lǐng)下逐步走向開放與融合，推動(dòng)了全球范圍的效率提升與經(jīng)濟(jì)繁榮。但越來越突出的不平等問題最終導(dǎo)致美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，尤其是在2017年特朗普第一次就任美國(guó)總統(tǒng)以后。效率與公平之間如何平衡，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的世紀(jì)難題。美國(guó)的經(jīng)歷表明，即便是有效的市場(chǎng)，也無法很好地平衡效率與公平之間的關(guān)系。

在南方國(guó)家，政府與市場(chǎng)結(jié)合可能更有必要，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)南方國(guó)家尚未形成成熟、有效的市場(chǎng)。至于政府具體應(yīng)該做什么，最好是采取“務(wù)實(shí)”的態(tài)度。政府與市場(chǎng)之間的分工應(yīng)該保持靈活、開放，重要的是看結(jié)果，看是否有利于實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健、快速、可持續(xù)的發(fā)展。比如在一些南方國(guó)家，勞動(dòng)力資源十分豐富，卻沒有形成任何勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。那就需要追問其背后的原因：缺乏必要的基礎(chǔ)設(shè)施？稅收負(fù)擔(dān)過重？營(yíng)商環(huán)境不佳？勞動(dòng)雇用成本過高？或其他？如果確定了瓶頸因素，政府就可以有針對(duì)性地緩解這些約束條件。

基于這樣的考慮，也許有必要就什么是適合南方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策框架展開廣泛的探討，充分吸取在過去幾十年取得經(jīng)濟(jì)成功的南方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而形成“全球南方共識(shí)”。討論這個(gè)共識(shí)的目的，并不是要替代之前的共識(shí)，更不是要提出一攬子的政策措施，而是探索適合應(yīng)用于南方國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策決策的一些基本原則。具體的內(nèi)容，需要關(guān)注全球南方發(fā)展的專家學(xué)者共同討論、推究，但下面幾個(gè)方向可以作為討論的起點(diǎn)與基礎(chǔ)：

一是追求由市場(chǎng)決定要素和產(chǎn)品的配置與定價(jià)。在很多南方國(guó)家，更好地完善市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，是提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要步驟。

二是政府采取務(wù)實(shí)的改革政策，完善市場(chǎng)體系。但建立、完善機(jī)制與制度，“一放了之”不見得能達(dá)成目的，而需要制定、實(shí)施符合國(guó)情、滿足可行性條件的措施，持續(xù)推進(jìn)。

三是政府與市場(chǎng)結(jié)合，克服市場(chǎng)失靈。除了提供基本公共服務(wù)，政府還需要彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。但克服市場(chǎng)失靈，不能演變成替代市場(chǎng)功能。比如政府制定產(chǎn)業(yè)政策，目的是解決外部性問題，支持企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，因此，產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)破壞妨礙競(jìng)爭(zhēng)，更不應(yīng)該由政府“選擇勝出者”，還要預(yù)先設(shè)定明確的退出機(jī)制。

四是增長(zhǎng)至關(guān)重要，但就業(yè)、平等、環(huán)保、穩(wěn)定與安全同樣很關(guān)鍵。對(duì)于南方國(guó)家來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是首要目標(biāo)。經(jīng)驗(yàn)也表明，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)是減少貧困的最有效手段。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)韌性也很重要，這樣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能長(zhǎng)期持續(xù)，也才能更好地達(dá)成滿足人民群眾對(duì)美好生活不斷增長(zhǎng)的需要的目的。

五是穩(wěn)健開放貿(mào)易與投資，加強(qiáng)南南合作。成功的東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)表明，參與國(guó)際勞動(dòng)分工是南方國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的一條重要途徑，但開放也可能會(huì)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以需要采取穩(wěn)健的策略。現(xiàn)在一些北方國(guó)家的對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，南方國(guó)家如何堅(jiān)持開放的方向，但又不至遭遇嚴(yán)重的外部沖擊，是一個(gè)新的課題。南方國(guó)家如何促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)體系的開放以及相互之間如何加強(qiáng)合作，這些話題都值得深入探討。

上述五條只是我個(gè)人的一些非常不成熟的看法。推動(dòng)“全球南方共識(shí)”的形成，需要與南方國(guó)家的各界展開廣泛的研討。每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的立場(chǎng)也不一樣。但借鑒一些成功的南方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提出一些適合南方國(guó)家國(guó)情的基本共識(shí)，從而指導(dǎo)南方國(guó)家的改革與發(fā)展政策，于全球南方在世界事務(wù)中的作用日益增大的今天，將是一件具有重要意義的事情。對(duì)于像坦桑尼亞這樣力圖振興經(jīng)濟(jì)的南方國(guó)家，“全球南方共識(shí)”可以提供有益的政策原則與框架。

如果能夠達(dá)成“全球南方共識(shí)”，也不宜由像IMF這樣的國(guó)際組織去推行。因?yàn)檫@樣的共識(shí)內(nèi)生于南方國(guó)家，像“金磚國(guó)家”（BRICS）這樣的全球南方組織可以廣泛地就共識(shí)的內(nèi)容展開討論，甚至搭建交流與討論的平臺(tái)，但具體政策的制定與實(shí)施的主導(dǎo)權(quán)一定要留給南方國(guó)家?！叭蚰戏焦沧R(shí)”是根據(jù)一部分南方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和大多數(shù)南方國(guó)家的實(shí)際情況形成的，其最重要的特點(diǎn)是務(wù)實(shí)，這意味著經(jīng)濟(jì)政策既要遵循一些共同的原則，實(shí)際工作中也需要具體情況具體分析，同時(shí)還要與時(shí)俱進(jìn)。

本文節(jié)選自《共享發(fā)展： 中國(guó)與全球南方》一書

北京大學(xué)南南合作與發(fā)展學(xué)院課題組 著

黃益平、王敏 主編

中信出版社出版