山東煙臺(tái)一家烤肉店絕不會(huì)想到，自己使用了五六年的玉米燃料，一夜之間會(huì)成為眾矢之的。

視頻評(píng)論區(qū)里，有人痛心疾首地斥責(zé)“浪費(fèi)糧食”，也有人堅(jiān)定支持這種助農(nóng)行為。

店長(zhǎng)史先生恐怕很困惑——為何在有些人眼中，自己就從變成了浪費(fèi)糧食的罪人？

1

面對(duì)質(zhì)疑，店主史先生很坦然。他告訴記者，店鋪使用的玉米很大部分是從周邊農(nóng)戶(hù)手中收購(gòu)的，而且年消耗量其實(shí)只有600多斤。

“我們不認(rèn)為這是浪費(fèi)，反而是在幫助農(nóng)民。”史先生直言不諱。

這家烤肉店甚至投入了幾萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)門(mén)的玉米燃料烤爐，而普通炭火爐不過(guò)千元。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這既是一種烤肉特色，也是一種助農(nóng)方式。

有顧客在評(píng)價(jià)中寫(xiě)道：“第一次吃用玉米烤出來(lái)的烤肉，好吃?！被蛟S，這正是小店堅(jiān)持?jǐn)?shù)年的原因。

有人痛心疾首：“浪費(fèi)糧食是可恥的！”這話(huà)沒(méi)錯(cuò)，我們都背過(guò)“粒粒皆辛苦”。

但請(qǐng)問(wèn)，如果糧食因各種原因無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，爛在農(nóng)民家里，難道就不是浪費(fèi)了嗎？

這讓人想起去年廣西某地的芒果滯銷(xiāo)事件。

由于疫情影響運(yùn)輸，大量已經(jīng)成熟的芒果無(wú)法及時(shí)運(yùn)出，最終只能成堆地爛在果園里。有果農(nóng)嘗試以極低價(jià)格賣(mài)給當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖場(chǎng)作飼料，卻同樣被網(wǎng)友批評(píng)“糟蹋水果”。

一位果農(nóng)當(dāng)時(shí)含淚說(shuō)：“我們看著芒果一天天爛掉，心在滴血。有人愿意買(mǎi)去喂豬，至少能挽回一點(diǎn)成本，這有錯(cuò)嗎？”

從這個(gè)角度看，烤肉店收購(gòu)這些玉米，至少讓農(nóng)民挽回了一些損失。這何嘗不是一種務(wù)實(shí)的選擇？

2

類(lèi)似的困境在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。

去年夏天，某地菜農(nóng)因?yàn)槭卟似废嗖患驯怀芯苁?，只好將整?chē)的蔬菜運(yùn)到田間粉碎還田。這一幕被路人拍下上傳網(wǎng)絡(luò)，立即引發(fā)軒然大波。

有人憤怒指責(zé)：“這么多蔬菜寧愿毀掉也不肯送給窮人！”

但他們不知道的是，采摘、運(yùn)輸、分發(fā)都需要成本，對(duì)于已經(jīng)蒙受損失的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這些額外支出根本無(wú)力承擔(dān)。

某農(nóng)業(yè)縣去年因?yàn)樘鞖庠?，紅薯外形普遍不規(guī)則，無(wú)法進(jìn)入高端市場(chǎng)。

當(dāng)?shù)匾患业矸蹚S(chǎng)收購(gòu)這些“丑紅薯”加工成淀粉，同樣被網(wǎng)友批評(píng)“浪費(fèi)食物資源”。

這些批評(píng)者往往忽略了關(guān)鍵一點(diǎn)：如果沒(méi)有這些“次級(jí)”銷(xiāo)售渠道，這些農(nóng)產(chǎn)品將徹底失去價(jià)值。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，最容易做的就是道德裁判?？吹接衩妆划?dāng)作燃料，想當(dāng)然地認(rèn)為這是“浪費(fèi)糧食”，然后站在道德高地上大肆批判——這種行為太過(guò)熟悉。

這些人可曾去過(guò)農(nóng)田，了解過(guò)農(nóng)民的實(shí)際困境？可曾知道，那些品質(zhì)不佳的玉米，如果不這樣處理，最終命運(yùn)就是腐爛在田間地頭？

高高在上的指責(zé)總是容易的，難的是真正深入理解問(wèn)題的復(fù)雜性，難的是提出更好的解決方案。

一位農(nóng)業(yè)專(zhuān)家私下坦言：“與其讓糧食爛掉，不如合理利用。問(wèn)題的關(guān)鍵不是怎么用，而是如何提高糧食儲(chǔ)存和加工能力，避免這種兩難選擇?！?/p>

3

在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，最令人憂(yōu)心的是那種非黑即白的思維方式——要么完全贊同，要么全盤(pán)否定。社交媒體正在加劇這種對(duì)立，讓理性的聲音難以傳播。

店家使用玉米作為燃料，當(dāng)然可以討論其經(jīng)濟(jì)性和環(huán)保性。

專(zhuān)家指出，玉米作為燃料確實(shí)存在效率問(wèn)題，天然氣可能是更清潔的選擇。這些都是可以理性探討的技術(shù)問(wèn)題。

但動(dòng)不動(dòng)就扣上“浪費(fèi)糧食”“不顧糧食安全”的大帽子，甚至進(jìn)行人身攻擊，這就超出了正常討論的范疇。

我們需要明白，現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜多面的，很多時(shí)候面臨的不是“對(duì)與錯(cuò)”的選擇，而是“兩害相權(quán)取其輕”的無(wú)奈。

說(shuō)到底，玉米作燃料引發(fā)爭(zhēng)議，折射的是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈仍存在短板。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品無(wú)法有效流通、無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有價(jià)值時(shí)，各種看似“不合理”的現(xiàn)象就會(huì)產(chǎn)生。

與其一味指責(zé)商家，不如思考：如何完善農(nóng)產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施？如何建立多元化的農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道？如何幫助農(nóng)民應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害帶來(lái)的損失？

指責(zé)總是簡(jiǎn)單的，解決問(wèn)題才是關(guān)鍵。如果我們真的關(guān)心糧食安全，就應(yīng)該關(guān)注這些更深層次的問(wèn)題，而不是對(duì)一家小烤肉店口誅筆伐。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)最終規(guī)勸店家停止使用玉米作為燃料，盡管他們也不得不承認(rèn)，對(duì)此類(lèi)行為“沒(méi)有明確的處罰依據(jù)”。

玉米作燃料的爭(zhēng)議或許暫告段落，但它引發(fā)的思考不應(yīng)停止。下一次，當(dāng)我們想要批評(píng)他人的選擇時(shí)，或許應(yīng)該先問(wèn)自己：我了解事情的全貌嗎？有沒(méi)有更好的解決辦法？

畢竟，輕易地給別人扣帽子，可能比我們批評(píng)的現(xiàn)象更加值得警惕！